О юридическом образовании: очевидные вещи еще раз

(Каримов Д., Семенихин П., Кочев А.)

("Юридическая газета", 2011, N 3)

Текст документа

О ЮРИДИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ: ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ ЕЩЕ РАЗ

Д. КАРИМОВ, П. СЕМЕНИХИН, А. КОЧЕВ

Каримов Денис, сотрудник кафедры административного права УрГЮА.

Семенихин Павел, юрисконсульт ООО "Управляющая компания "РЭМП УЖСК".

Кочев Арсений, студент УрГЮА.

Современное юридическое образование в России переживает эпоху перемен. Ветер дует с Запада - со следующего года вузы переходят (а многие уже перешли) на Болонскую систему получения квалификации. Авторы нового стандарта отнесли юриспруденцию в разряд отраслей, где можно четыре года отучиться и стать профессионалом. Неясно, для кого эти стандарты, а главное, будет ли самому студенту комфортно в таких условиях. Два выпускника (один из них ушел в науку, другой стал практиком) и студент старшего курса попытались ответить на данные вопросы с позиции тех, "кому это нужно".

Немного фактов

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил, что к 2015 году планируется оставить около 15% вузов из тех, что существуют сейчас. Казалось бы, положительный шаг, но на самом деле к этому хотят прийти не путем закрытия псевдовузов, а путем объединения нескольких таких вузов в один покрупнее. При этом планируется к этому же году сократить преподавательский состав примерно на 100 000 человек. Такой шаг власти объясняют демографической ямой 90-х годов, из-за которой число абитуриентов резко упадет.

Но ведь это идеальная ситуация для улучшения взаимодействия между преподавателями и студентами, что в итоге могло бы вылиться в повышение уровня образования. Но даже малейшую возможность улучшить соотношение числа студентов на одного преподавателя режут на корню. Единственное, чем можно объяснить данный факт, как и факт прекращения государственного финансирования вузов, не присоединившихся к Болонской программе реформирования образования, - экономия, а точнее, невыгодное для министров и руководства высших учебных заведений расходование бюджетных средств, которые можно потратить на другие, только им известные цели.

Очевидно, что данная реформа осуществляется в рамках процесса глобализации действующих социальных систем, который в настоящее время является необратимым. В этом процессе выделяют два внутренних: интеграции и унификации социальных сфер. К чему же это ведет? Настолько ли необходимо изменять сложившуюся за десятилетия национальную систему образования?

Давайте сперва обратимся к достоинствам существующей системы образования в России, которая всегда признавалась одной из лучших и развитых в странах Европы. Одним из главных ее признаков является самостоятельность в подготовке квалифицированных специалистов, а также наличие собственной научной школы. Каждый, кто учился в вузе, может сказать, что действующий профессорско-преподавательский кадровый состав относится к каждому студенту индивидуально. Однако обратной стороной этой особенности является то, что зачастую вузы не ориентированы на интересы и требования рынка труда. Данный факт можно объяснить "старением" этой самой школы и непониманием тех изменений, которые происходят в обществе. И здесь предлагаемая реформа кстати.

Касательно Болонского процесса следует отметить, что единой западной системы образования не существует, поскольку многие страны, вступившие в него, сделали оговорки к подписываемым документам с целью сохранить национальные традиции своей системы. Непонятно, почему руководство России так стремится "сломать" наши традиции. С одной стороны, перемены нужны: у нас довольно много недостатков, среди которых и отсутствие практической направленности вуза, а также тот факт, что многие известные ученые (в том числе доктора наук) уже не в состоянии объяснить причину того или иного правового явления (нет необходимого теоретического уровня) и ограничиваются описанием закона, который и так можно прочитать. С другой стороны, революция в данном случае недопустима - нужно проверить, что можно сохранить. Например, зачем созданы федеральные университеты взамен давно существовавших и известных вузов.

Именно конкуренция вузов заставляет поддерживать качество образования; чрезмерное государственное регулирование в этой сфере не имеет смысла.

Сомнителен и тезис о большей автономности вузов в сфере самоуправления. Автономность - это, конечно, хорошо. Но не для современного состояния нашего общества. К ней надо стремиться постепенно. Сейчас из-за отсутствия надлежащего контроля за высшим учебным заведением любой конфликт с его администрацией (даже не на правовой почве, даже если ты отстаиваешь свои права или являешься представителем другого "неугодного" студента) автоматически влечет препятствия к творческому самовыражению. Учитывая, что любое государственное поощрение начинается с выдвижения студента вузом, представиться в таком качестве становится невозможно. Во внимание не берутся ни реальные заслуги (например, у первого соавтора этой статьи более 40 публикаций, 20 раз принимал участие в конференциях, имеет практический опыт), зато в "коридорах власти" можно услышать, что "ты здесь никто", "на работе ты просто машина" и другие воодушевляющие фразы.

Иной отличительной чертой Болонской программы является переход к двухступенчатой модели образования "бакалавр - магистр", что не отвечает практической направленности действующего образовательного процесса в России. Это приведет к тому, что обучение в сфере юриспруденции станет на уровень сложнее, так как программу, рассчитанную на пять лет, студенты без существенных сокращений должны будут усвоить за четыре года. Это подтверждает проанализированный Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 030900 "Юриспруденция (квалификация (степень) бакалавр)". Следовательно, чтобы степень бакалавра стала конкурентоспособной на рынке труда, студенту необходимо будет приложить максимум усилий, чтобы не просто выучить законы и их названия, а обучиться толковать их применительно к конкретной ситуации. Т. е. чтобы выпускники со степенью бакалавра были по достоинству оценены и приняты в профессиональную сферу, им уже чуть ли не со второго курса надо будет внедряться в рабочую атмосферу. А это может отразиться на уровне теоретических знаний обучающегося, замене требующегося юристу аналитического склада ума механическим повторением уже имеющихся способов работы.

С другой стороны, двухступенчатая программа имеет ряд плюсов. Так, проводя градацию для замещения различных должностей относительно уровня образования, можно добиться селекции студентов, которые не смогут (по разным причинам) продолжить обучение в магистратуре, или по крайней мере заставить их понимать услышанное в курсе бакалавриата (магистратура более ориентирована на практические занятия).

Как сейчас (немного лирики)

Если попросить преподавателя "набросать" образ современного студента-юриста, то, как правило, возникают черты наивного, немного туповатого человека, который ничем не интересуется. Кроме того, подобное мнение приводит к тому, что во всем виноват студент: он, конечно же, абсолютно юридически не подкован (это зачастую выясняется в беседе с какими-либо техническими сотрудниками вуза). Что самое удивительное, во многих случаях (особенно в связи с подрастающим "потерянным" поколением) это может действительно оказаться правдой. Но всегда ли? Конечно, нет.

Как мы пытаемся от этого избавиться: кучей двоек, пересдач и отчислений, выселением из общежития за появление там в пьяном виде (сопутствующая юридическому образованию часть жизни). Последнее, кстати, особо распространено именно в юридических вузах: здесь выдумываются какие-то кампании по борьбе с пьянством, в рамках чего по комнатам ходит участковый в сопровождении воспитателя (!) и... составляет протоколы об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Возникает вопрос: на каком основании это делается? Ведь данное деяние должно быть направлено на третьих лиц. Наличие общественного места является в данном случае обязательным признаком состава правонарушения, а субъективная сторона должна быть выражена в форме умысла.

Что мы имеем в рассматриваемой ситуации? Студент сидит у себя в комнате, пьет пиво, к нему наведываются "официальные лица" и составляют протокол, возбуждая дело об административном правонарушении. Попытка студента призвать на помощь закон ни к чему хорошему не приводит, все это заканчивается скандалом, в результате которого в лучшем случае придется заплатить денег, чтобы на тебя не обратили внимания уже в ректорате.

В одном из вузов на Урале таких идиотских случаев накопилось предостаточно и на любой вкус. Например, человека не вселяли в общежитие, потому что он не вышел на пожарные учения в семь утра, решить проблему помог только репортаж по телевидению. В другой раз выселили целую секцию общежития, при этом мнение студентов, проживающих рядом, было названо "круговой порукой". Одного студента отчислили за то, что он пришел в общежитие пьяный. Охрана вызвала милицию (приехала вневедомственная охрана), был составлен протокол и назначено наказание в виде административного ареста. Несмотря на то, что в апелляции постановление (которое мировой судья почему-то назвала определением) было отменено за отсутствием события правонарушения (в частности, в протоколе было написано, что человек совершил мелкое хулиганство, но не было указано, в чем именно это выразилось), его все равно отчислили.

Введенный "комендантский час" запретил выходить из общежития (и входить в него) с 23.00 до 06.00. Об этом по инициативе руководителя студенческого профсоюза говорили по телевидению, зато потом лидеру досталось - в корпоративной газете на него было вылито много "грязи".

Далее. Непосредственно образовательный процесс сегодня или совпадает с "вбиванием" знаний, проверкой посещаемости, или ограничивается поверхностным изучением основного материала. Какой от этого коэффициент полезного действия? Никакого. Какие последствия? Их несколько.

Во-первых, студент фактически продолжает находиться на иждивении, под таким своеобразным университетским крылом. Как результат - отсутствие карьерной мотивации (он и не задумывается о будущем, да и зачем ему).

Во-вторых, студент не понимает, что такое юриспруденция, не понимает сущность права, а его мышление часто сходно с мышлением "бабульки на лавочке", когда вроде и знаешь, что написано, а вот почему так написано - не понимаешь. Результат - чисто техническая и формальная практика правоприменения, когда даже судьи не умеют толковать норму, применяя ее "так, как написано". Так, недавно в Екатеринбурге был привлечен к административной ответственности водитель автомобиля "ВАЗ-2104" 1992 года выпуска, который "со скоростью 200 км/ч в час пик ехал в центре города по перекрестку рядом с центральной площадью". Многие студенты, кстати, уже считают практику основой для своих знаний, а образование, получаемое в вузе, трактуют как никому не нужную теорию. Потом они приходят в суды и работают там, к примеру, в отделах обобщения, не понимая всей ответственности этой работы. А когда ты предлагаешь (на страницах печати) какие-то стимулы по совершенствованию их правового статуса (например, посещение судебных заседаний и выдача заключений - в силу ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") это будет трактоваться как "обеспечение исполнения полномочий" - тебя критикуют за то, что ты "сор из избы выносишь".

Многие студенты вообще не знают, зачем поступили именно в юридический вуз, большинство не хотят работать по профессии, кому-то откровенно скучно проводить время в учебных аудиториях. Но всем обязательно нужно учиться в вузе.

Очевиден переизбыток вузов (особенно юридических) в России. На данный момент их больше тысячи. Для сравнения, в СССР их было около 600, но ведь и население в СССР было почти в два раза больше, чем сейчас в России. Количество студентов на данный момент примерно в три раза больше, чем в 1995 году, - почти семь с половиной миллионов человек. В это же время эксперты сходятся во мнении, что квалифицированных преподавателей в России наберется примерно на 150 вузов.

Отсюда вытекает другая проблема - качество образования.

Учебный процесс почти в любом случае не предполагает какой-то творческой составляющей. Преподаватель приходит прочитать материал и со спокойной душой уходит читать этот же материал в другой вуз. Он не желает заинтересовать молодых студентов. Конечно, существуют так называемые кружки по разным предметам. Но формат работы, когда производится подготовка реферата, зачитываемого впоследствии на собрании кружка, честно говоря, интересует тех, кто хочет проще сдать экзамен на следующей сессии, а не раскрыть свои таланты студента в процессе общения и работы. Есть и иные случаи, но, к сожалению, они единичны.

В итоге юристы не знают закон, а если и знают, то не понимают, как его применять и толковать. Начиная практику, сталкиваются с полным несоответствием того, чему их учат в лекционных аудиториях в течение пяти лет, с тем, что существует в жизни, - с полнейшим беззаконием и нарушением всех предписаний на любых уровнях. А ведь это будущее страны, будущее каждого из нас, наших детей.

Как надо

Надо ориентироваться на Европу, где юрист - это всегда только магистр. Юриспруденция - творческая профессия, которая направлена на то, чтобы кому-то стало хорошо, от ее практического применения зависит качество жизни людей. За четыре года (а точнее, за три с половиной) этого не понять.

В то же время пора отказаться от советского принципа, когда школа (университет, академия, институт) - это твой второй дом. Образовательное учреждение лишь предоставляет услугу, остальное его не должно волновать.

Сегодня некоторые вузы переходят на определенный коммерческий путь своего развития. В принципе, это правильно: это позволит, при соответствующем подходе, конечно, развиваться как бренд, который будет привлекать абитуриента и заказчика научно-практических услуг. При этом выпускник важен работодателю, который должен с первого взгляда определить, является ли кандидат молодым профессионалом или нет. Надо ввести официальную ежегодную рейтинговую оценку вузов в зависимости от количества трудоустроенных студентов, подготовленных научно-практических работ для государственных органов, проведенных научно-практических конференций. Такая оценка должна влиять на аккредитацию вузов и возможность пролонгирования лицензии. Это также мотивирует вузы развивать качество предоставляемых ими услуг, позволит сохранить традиции, а не создавать кучу никому не известных университетов, которых манят только деньги, а не собственная значимость.

Студента нельзя отчислять: он поступит в другой вуз, закончит его при том же нормативном сроке обучения. Вдобавок будет потеряно 50 - 150 тыс. рублей в семестр. Но надо усилить контроль за его успеваемостью, чтобы на выходе он получил диплом, который достался "потом и кровью", или такой, что лучше было бы его потерять после вручения. Пусть студент учится в течение учебного года, получая соответствующие оценки, которые будут являться основанием для его промежуточной аттестации несколько раз в семестр. Студент не будет допускаться до сессии, если не исправит все свои "неаттестации". Если он этого не сделает до конца сессии, то останется на второй год, что позволит продлить фактический срок его пребывания в вузе (о чем соответственно будет написано в дипломе), и ему придется пройти курс еще раз, что, в принципе, может служить основой для гипотезы, что на выходе из вуза он получит какой-то качественный результат в виде знаний.

В юриспруденции важно понимать. Это и надо учитывать при подготовке соответствующих курсов, так, чтобы студент знал, какой акт может регулировать данное правоотношение, что в нем должно содержаться, и умел истолковать норму, мог оценить качество практики и понять, где правильно. Подобные попытки в российской практике ведутся, они связаны с введением рейтинговой системы оценки качества студенческих знаний. Думается, что это будет иметь положительный результат.

Может быть, определенным подвигом станет введение факультативных платных курсов, которые будут посвящены исключительно анализу закона или сложившейся практики его применения. Здесь можно ввести и определенную систему грантов, которые позволят успевающим студентам (исходя из оценочного, а не какого-то формального критерия) получить возможность посещать и сдать такой курс бесплатно или со скидкой. Введение этих коммерческих услуг оправданно: они позволяют углубить собственные знания и повышают ответственность преподавательского штата, которому необходимо будет постоянно повышать свою подготовку. Если курс предоставляется как дополнительная услуга, он может служить основой для предъявления соответствующей претензии не ко всему образовательному циклу, а к качеству данной услуги, что оценить, конечно, легче.

Может быть, лучше основные отрасли преподавать в течение всего курса обучения, чтобы знания не забывались. При этом основными курсами должны стать те, которые реально всегда пригодятся на практике (не в ущерб другим предметам, которые, конечно, нужны для формирования юриста): административное право (ведь компетентных "управленцев" не хватает), гражданское право, уголовное право.

Главное, что нужно сделать, - это заставить администрацию вуза вести себя как представителя исполнителя, а не как хозяина учреждения, что повысит их ответственность. Видимо, это станет возможным, если представители администрации, которые курируют общежития, не будут в них проживать: то, что их работа одновременно и их дом, может вести ко многим злоупотреблениям в отношении студентов. Думается, что должна быть введена обязательная проверка качества предоставления образовательных услуг со стороны контролирующих органов, которая должна проводиться в том числе на основании обращения определенного количества студентов.

Юридическое вещание

Еще одной причиной неправильного отношения к юридическому образованию является тот факт, что большинство людей мало что об этом юридическом образовании знают. Имеющиеся представления о нем ограничиваются тем, что юристы учат законы. Существующие юридические СМИ, как правило, имеют узкоспециализированный характер и не читаются широкой аудиторией "бабулек", единственный юридический телеканал (еще есть, конечно, Павел Астахов на "Домашнем") выходит в кабельных сетях и не всегда доступен для широких масс. Оптимальный выход - выпуск программы в общефедеральном СМИ, что, кстати, поможет избавиться от откровенно дилетантских программ, громко именующих себя правовыми.

Однако где взять готовую аналитическую информацию (ведь самим столько не придумать)? Думается, что сюжеты должны предлагать сами юристы: присылая в программу статью, они становятся авторами данного сюжета, а журналист только сопровождает его, о чем и будет говориться в подводке. Можно заключить договор с научным учреждением, которое будет информировать о конкретной научно-практической проблеме. Редакция осуществит звуковое и графическое сопровождение сюжета, а также пригласит постоянных и временных экспертов (научные учреждения, юридические фирмы, государственные органы), которые дадут комментарии в данном сюжете.

Название документа