Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания
(Палеха Р. Р.) ("История государства и права", 2011, N 5) Текст документаФОРМЫ ПРАВА С ПОЗИЦИИ ИНТЕГРАТИВНОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ <*>
Р. Р. ПАЛЕХА
Палеха Роман Робертович, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Центрального филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.
В данной статье представлен взгляд на формы права с позиции интегративной концепции правопонимания.
Ключевые слова: право, формы права, источники права, правопонимание, интегративная концепция, юридическая наука.
The article deals with analysis of the forms of law using the integrative concept of legal understanding.
Key words: law, forms of law, sources of law, legal understanding, integrative concepts, jurisprudence.
Формы права представляют собой сжатое, емкое выражение признаваемых в государстве концепций правопонимания и официальное их объективирование в системе формально-юридических источников права. В связи с этим трудно не согласиться с М. Н. Марченко, который указывает: "разработка проблем, касающихся форм, или источников права целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с представлением о праве как таковом и определением понятия права" <1>. Такой вывод вполне обоснован, исходя из детерминирующей взаимосвязи философских категорий "форма" и "содержание", когда содержание (в данном случае само правопонимание) предопределяет форму (в нашем случае "формы права"), а форма указывает на содержание. М. Н. Марченко отмечает, что: "форма права может быть определена как способ (прием, средство) внутренней организации и внешнего выражения права, а точнее - выражения содержащихся в нормах права правил поведения" <2>. Таким образом, форма права - это тот "резервуар", в котором заключено само право. А что это за "резервуар", каков он и насколько разнообразен, зависит от направленности существующего официально признаваемого правопонимания. -------------------------------- <1> Марченко М. Н. Источники права: Учебное пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 13. <2> Там же. С. 40.
По мнению В. В. Ершова, "современная правовая наука в целом характеризуется смешанным типом правопонимания, в различных вариантах совмещающим позитивизм и юридический натурализм; многоуровневым, интегративным подходом, переходом от монистической методологии к философско-методологическому плюрализму" <3>. Эту позицию подтверждает И. И. Царьков, который указал, что "сегодня основная дискуссия в юридической науке происходит между сторонниками естественно-правовой доктрины и сторонниками юридического позитивизма" <4>. -------------------------------- <3> Ершов В. В. Обращение к читателям журнала "Российское правосудие" // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 7. <4> Царьков И. И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2006. С. 340.
Сущность современного юридического позитивизма достаточно полно выражена ученым М. И. Байтиным, который понимает под правом "систему общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений" <5>. Состояние современной теории естественного права, по мнению Г. В. Мальцева, представляет "христианское рациональное естественное право, деонтологическая и онтологическая модели естественного права, при этом последнее подразделяется на три направления: представители первого направления выводят естественный закон из космоса, во втором направлении за основу естественного права берется природа как порядок вещей, в третьем направлении естественное право формулируется, исходя из природы человека" <6>. -------------------------------- <5> Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД "Право и государство", 2005. С. 80. <6> Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 35.
Заслуживает внимания позиция Р. А. Ромашова, согласно которой: "...ни один подход к правопониманию (будь то социологический, естественно-правовой либо позитивистский) нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности" <7>. Право обязано на уровне правовой материи, как в зеркале, отражать конкретную историческую эпоху, ее фактические социальные процессы, соотношение политических сил общества, особенности национально-культурной жизни народа и другие проявления социального бытия, объективируя их в официальных формах права. -------------------------------- <7> Цит. по: Занина М. А. Теоретические и практические проблемы правопонимания // Российское правосудие. 2008. N 7. С. 101.
В. В. Ершов указал, что "в связи с теоретической дискуссионностью и практической недостаточностью юридического позитивизма и естественно-правовой доктрины права в современный период следует руководствоваться интегративным правопониманием, суть которого состоит в том, чтобы не противопоставлять различные типы правопонимания, а находить точки их соприкосновения. Полагаю, что современное интегративное правопонимание может основываться на позитивистской, социологической, либеральной и естественно-правовой концепциях права. С позиции интегративного правопонимания можно сделать вывод о том, что право, применяемое в России, представляет собой единую систему форм международного и российского права, состоящую из взаимозависимых элементов - форм международного и российского права (выделено мной. - Р. П.)" <8>. В. В. Ершов, осуществив анализ проблем правопонимания, пришел к следующим выводам: "1) позитивистское правопонимание, ограничение права только законодательством в большинстве случаев на практике приводит к нарушению прав и законных интересов физических и (или) юридических лиц; 2) интегративное правопонимание способствует регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов физических и (или) юридических лиц" <9>. -------------------------------- <8> Ершов В. В. Актуальные проблемы экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации в свете современного правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2009. N 5. С. 105. <9> Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2008. N 7. С. 14.
Взвешенным подходом к проблеме современного понимания права видится интегративная юриспруденция, позволяющая учитывать достижения имеющихся концепций правопонимания, снимать конфликтность между ними, воспринимать право разносторонне и комплексно. Данный вывод находит свое подтверждение в позиции В. Н. Карташова, который указал, что: "Хотя все теории имеют право на существование, определение права, должно: а) позволять достаточно четко выделять существенные признаки права (его содержание и формы); б) иметь ярко выраженное прикладное и дидактическое значение; в) объединять и нормативное, либертарное, и естественно-правовое, и философское понимание права" <10>. Оптимальным в этом плане В. Н. Карташов считает интегративное правопонимание, в соответствии с которым право рассматривается как "система общеобязательных нормативно-правовых предписаний, обеспеченных мерами государственного и иного воздействия, внешне выраженных в нормативных правовых актах, договорах и других формально-юридических источниках (выделено мной. - Р. П.), отражающих идею и состояние свободы и ответственности, справедливость и равенство, гуманизм и общественный порядок, служащих особым, юстициабельным регулятором поведения людей и организаций" <11>. -------------------------------- <10> Цит. по: Занина М. А. Указ. соч. С. 98. <11> Там же.
Такое интегративное понимание права в значительной степени устраняет противоречие между естественно-правовой, позитивистской и социологической концепциями правопонимания в теоретико-методологическом аспекте и расширяет возможности для эффективной правовой регламентации и защиты наиболее важных сфер общественной жизни в прикладном значении за счет широкого понимания формально-юридических источников права. Данное наблюдение следует из позиции В. В. Ершова и В. В. Ершова, которые отмечают, что: "К формам международного и российского права - однородным элементам системы форм права (международного и российского права) в Российской Федерации - можно отнести основополагающие принципы международного права, международные договоры, содержащие нормы права; международные обычаи, содержащие нормы права; основополагающие принципы российского права; нормативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, и обычаи российского права, содержащие нормы права (выделено мной. - Р. П.)" <12>. -------------------------------- <12> Ершов В. В., Ершов В. В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. 2009. N 1. С. 15.
Таким образом, система форм отечественного права, с позиции интегративной концепции правопонимания, не сводится только к нормативным правовым актам, как важным, но далеко не единственным формально-юридическим источникам права, а совершенно обоснованно в системе форм права отводит место основополагающим принципам права, договорам нормативного содержания, правовым обычаям, которые в совокупности и образуют необходимый нормативно-правовой массив, предназначенный для обеспечения максимально полного правового регулирования современных общественных отношений. Для современной системы права важным является не простое декларирование форм права, а их действительное признание и реальная возможность обращения к ним различных субъектов права для защиты своих прав, свобод и законных интересов, что возможно сделать наиболее эффективно в условиях официального признания всеми ветвями государственной власти федеральной и субъектов Федерации интегративной концепции правопонимания и законодательного корректирования системы форм права в современной России. В связи с этим особый научный интерес и практическое значение имеет проект федерального закона "О формах российского права", предложенный В. В. Ершовым, В. В. Ершовым, Е. А. Ершовой, в котором "определяются единые требования к формам российского права, их подготовке к внесению, рассмотрению, принятию (заключению, выработке), опубликованию, толкованию и систематизации; устанавливается иерархия форм российского права и видов российских нормативных правовых актов, определяются способы установления и устранения коллизий; регулируется планирование правотворческой деятельности, толкование основополагающих принципов и норм права, содержащихся в формах российского права; вырабатываются правила законодательной техники, вступления настоящего Федерального закона в силу и приведения в соответствие с ним иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права" <13>. Статья 18 данного проекта федерального закона устанавливает следующую систему форм права, через определение иерархии форм российского права: основополагающие принципы российского права; нормативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; обычаи, содержащие нормы права (выделено мной. - Р. П.) <14>. -------------------------------- <13> Ершов В. В., Ершов В. В., Ершова Е. А. Федеральный закон "О формах российского права" (проект) // Российское правосудие. Теория права и государства. М.: РАП, 2009. С. 292. <14> Там же. С. 300.
Рассматриваемый проект федерального закона "О формах российского права" в прикладном аспекте является более чем необходимым и в значительной степени снимает острые вопросы, обозначенные еще в проекте федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятого в первом чтении 11 ноября 1996 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, но так и не рассмотренного в последующих чтениях. Полагаю, что предложенный группой российских ученых проект федерального закона "О формах российского права" заслуживает внимания федерального законодательного органа государства и в случае его принятия будет преодолена застарелая проблема отсутствия нормативного закрепления существующей системы форм российского права, что внесет ясность в их иерархию, выработает четкие контуры правовых форм деятельности управомоченных субъектов, а значит, создаст добротную и сбалансированную законодательную основу для магистральных составляющих правового регулирования - правотворческой и правоприменительной деятельности. В этом усматривается существенная роль интегративной концепции правопонимания как научного направления, обладающего значительным практическим и, думается, созидательно-позитивным потенциалом.
Название документа