Об актуальных задачах УМО и Ассоциации юридического образования
(Субботин В. Н.) ("Юридическое образование и наука", 2011, N 1) Текст документаОБ АКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧАХ УМО И АССОЦИАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ <*>
В. Н. СУББОТИН
Субботин Валерий Николаевич, председатель Правления АЮРО, ученый-секретарь УМО.
В данном материале дается информация о принятых решениях на совместном заседании Совета УМО по юридическому образованию и Президиума Ассоциации юридического образования с участием представителей Правления Ассоциации юристов России, Комиссии по общественной оценке качества высшего юридического образования и Комиссий по юридическому образованию и юридической науке АЮР.
Ключевые слова: УМО по юридическому образованию, примерная основная образовательная программа, примерный учебный план, квалификационный экзамен, бакалавр, магистр, юридические должности.
The present article contains information on decisions taken at the joint session of the Council of EMA on Legal Education and Presidium of Association of Legal Education with participation of representatives of Board of Directors of Association of Lawyers of Russia, Commission of Public Evaluation of the Quality of the Higher Education and Commission of Juridical Education and Juridical Science of the Association of Lawyers of Russia.
Key words: EMA on juridical education, approximate basic educational program, approximate educational plan, qualification exam, bachelor, master, legal offices.
26 марта 2010 г. на базе Московского университета МВД состоялось совместное заседание Совета УМО по юридическому образованию и Президиума Ассоциации юридического образования с участием представителей Правления Ассоциации юристов России, Комиссии по общественной оценке качества высшего юридического образования и Комиссий по юридическому образованию и юридической науке АЮР. В работе заседания приняли участие: - заместитель Министра юстиции Российской Федерации А. В. Федоров; - заместитель Правления Ассоциации юристов России И. В. Редькин; - главный советник, координатор по качеству юридического образования Ассоциации юристов России А. И. Мякенький; - начальник Управления лицензирования, аккредитации, признания и подтверждения документов Рособрнадзора В. В. Голубев; - заместитель начальника отдела государственной аккредитации Рособрнадзора С. М. Рукавишников; - представитель Департамента профессионального образования Минобрнауки России М. В. Казакова. Всего в заседании участвовали 68 человек. Совместное заседание открыл начальник Московского университета МВД генерал-лейтенант Николай Викторович Румянцев. Он поприветствовал участников, вкратце ознакомил с историей Московского университета МВД, рассказал о вкладе этого учебного заведения в подготовку высококвалифицированных кадров, а также об активном участии университета в деятельности Ассоциации юридического образования и УМО по юридическому образованию. Со вступительным словом выступили Председатель Совета УМО по юридическому образованию, ректор МГЮА имени О. Е. Кутафина Виктор Владимирович Блажеев и Председатель Комиссии по юридическому образованию Ассоциации юристов России, заместитель Председателя Совета УМО по юридическому образованию, декан юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Константинович Голиченков. В своих выступлениях они поблагодарили личный состав университета за предоставленную возможность провести данное заседание в стенах известного и достойного образовательного учреждения, а также оповестили присутствующих о тех важных задачах, которые предстоит решить в ближайшее время вузам, осуществляющим подготовку юристов. С докладом о разработке примерной основной образовательной программы выступил заместитель Председателя Совета УМО, советник ректора МГЮА имени О. Е. Кутафина А. А. Свистунов. Он отметил, что в настоящее время реализация в вузах федерального государственного образовательного стандарта по бакалавриату усложнилась в связи с отсутствием соответствующей примерной основной образовательной программы. Данная ситуация сложилась по вине вуза-разработчика, которому Министерством образования и науки было поручено ее разработать. К сожалению, до сих пор примерная основная образовательная программа отсутствует. В настоящее время имеется только часть примерной основной образовательной программы, а именно - примерный учебный план, который по инициативе УМО был разработан рабочей группой и принят за основу еще 1 июля 2010 г. на заседании Президиума УМО. Отсутствие сегодня примерной основной образовательной программы не позволяет образовательным учреждениям не только сформировать свой учебный план, но и определить профили подготовки юристов, так как в соответствии с требованиями нового образовательного стандарта профили подготовки бакалавра устанавливаются примерными учебными планами. По завершении своего доклада А. А. Свистунов предложил обсудить на заседании сложившуюся ситуацию, определить вуз, например МГЮА имени О. Е. Кутафина, который бы взял на себя разработку примерной основной образовательной программы в сжатые сроки. В обсуждении этого вопроса приняли участие В. В. Блажеев (ректор МГЮА имени О. Е. Кутафина), А. К. Голиченков (декан юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова), В. А. Лопатин (заместитель декана юридического факультета СПбГУ), В. В. Ершов (ректор Российской академии правосудия), М. С. Саликов (проректор Уральской государственной юридической академии), В. Д. Перевалов (Председатель УМС по образованию в области юриспруденции Уральского федерального округа) и другие. В результате обсуждения было принято решение поручить МГЮА имени О. Е. Кутафина разработать до 1 марта 2011 г. проект примерной основной образовательной программы бакалавриата, в которой определить, что образовательное учреждение высшего профессионального образования может вести подготовку бакалавров-юристов без установления профиля, а также по профилю, введенного вузом самостоятельно. Данный проект должен быть обсужден и согласован с вузами - членами УМО и АЮРО до 1 апреля 2011 г. По второму вопросу о введении квалификационного экзамена выпускников юридических вузов выступил В. А. Лопатин. В своем докладе он рассказал о том, что идея единого квалификационного экзамена родилась в связи с появлением нового законодательства в области образования - теперь значительно упрощается система лицензирования и государственной аккредитации, а результаты государственного экзамена в вузе, как хорошо все понимают, далеко не всегда соответствуют истине. Экзаменационные комиссии в основном формируются из профессорско-преподавательского состава и научных работников выпускающего высшего учебного заведения и утверждаются ректором вуза. Мы получаем ситуацию, когда квалификацию выпускникам присваивает сам вуз за свой счет и практически по тем правилам, которые он сам и утверждает. При этом качество подготовки выпускников может быть проверено лишь посредством проведения государственной аккредитации образовательных программ, которая будет проводиться один раз в пять (шесть) лет, причем в состав комиссии могут включаться эксперты, которые к юриспруденции никакого отношения иметь не будут - это так называемые специалисты по укрупненным направлениям, которые, преимущественно документально, будут проверять качество подготовки выпускников вообще, с целью дать государственную аккредитацию и право выдачи диплома государственного образца. Введение дополнительного экзамена для выпускников представляет известную сложность и нуждается в детальной проработке. Далее В. Лопатин изложил свое видение возможного механизма проведения квалификационного экзамена. Во-первых, это преимущественно письменный экзамен с применением контрольно-измерительных материалов, разработанных совместными усилиями ведущих научно-образовательных центров в сфере права, а также представителей работодателей, под эгидой профессиональных объединений - АЮР, АЮРО и УМО по юридическому образованию в рамках федеральной целевой программы. Во-вторых, организационная основа деятельности квалификационных экзаменационных комиссий должна формироваться на базе специально создаваемых центров, находящихся под эгидой Министерства юстиции (вариант: совместно с федеральной службой по надзору в сфере образования и науки). Штат этих центров должен обеспечивать организацию проведения экзамена и проверки экзаменационных работ, а также рассмотрения апелляций. Финансирование работы экзаменационных комиссий должно осуществляться за счет федерального бюджета из средств, направляемых ведомствам на подготовку кадров, а также из средств вузов, оплачивающих соответствующие экзамены своих выпускников по фиксированным ставкам оплаты или, возможно, из средств желающих сдать квалификационный экзамен. В обсуждении приняли участие: В. В. Блажеев (ректор МГЮА имени О. Е. Кутафина), М. Н. Марченко (Президент Ассоциации юридических вузов), В. В. Ершов (ректор Российской академии правосудия), В. А. Зернов (ректор Российского нового университета), Г. Б. Мирзоев (ректор Российской академии адвокатуры и нотариата), Н. В. Румянцев (начальник Московского университета МВД), Т. И. Козлова (ректор института предпринимательства и права), С. С. Жевлакович (зам. начальника Московского университета МВД), С. И. Герасимов (ректор Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации), В. И. Курилов (Председатель УМС по образованию в области юриспруденции Дальневосточного федерального округа, проректор Дальневосточного федерального университета), В. В. Голубев (начальник Управления лицензирования, аккредитации, признания и подтверждения документов Рособрнадзора, А. К. Голиченков (декан юридического университета МГУ), М. В. Казакова (представитель Минобрнауки России). После длительных прений было принято решение поручить В. А. Лопатину сформировать рабочую группу УМО с целью подготовки обоснованных предложений о целесообразности введения единого квалификационного экзамена для выпускников юридических вузов (факультетов); на следующем заседании УМО вернуться к обсуждению данного вопроса. По третьему вопросу с докладом о различиях квалификаций (степеней) "бакалавра" и "магистра" по направлению "Юриспруденция" выступил В. Н. Субботин. В докладе особое внимание он уделил тому, что, несмотря на запуск двухуровневой системы высшего юридического образования, в отраслевом законодательстве, а также в подзаконных ведомственных нормативных актах по-прежнему отсутствует определение конкретного уровня высшего профессионального образования (бакалавр, магистр) для занятия той или иной юридической должности. Отсутствуют сегодня и профессиональные стандарты (квалификационные справочники) в сфере юриспруденции, которые предназначены для определения должностных обязанностей работников, планирования их профессионального роста, организации профессиональной подготовки и повышения квалификации соответственно развитию требований к качеству, подбору, расстановке и использованию юридических кадров, а также обоснованию принимаемых решений при проведении аттестации руководителей и специалистов. Именно поэтому и образовательное учреждение, и обучающийся, и работодатель находятся в серьезном затруднении: образовательное учреждение не может определить перечень практико-ориентированных учебных дисциплин и сформировать свои основные образовательные программы как для бакалавриата, так и для магистратуры; обучающийся не может определиться, какой диплом ему нужен - бакалавра или магистра, поскольку в соответствии с законодательством оба диплома относятся к категории "высшего профессионального образования"; работодатель не знает, на какую должность он может взять бакалавра, а на какую магистра. Например, на должность прокурора или адвоката достаточен уровень бакалавра или нужен диплом магистра? В докладе делается вывод о том, что в настоящее время для четкого определения различий в квалификациях (степенях) бакалавра и магистра и обеспечения логичных профессиональных связей выпускника с будущей юридической профессией необходимо разработать и ввести в действие Квалификационный справочник юридических должностей, а также внести изменения в соответствующие федеральные законы и подзаконные нормативные акты в части определения уровней юридического образования для занятия юридических должностей. В обсуждении доклада приняли участие: А. В. Федоров (заместитель Министра юстиции Российской Федерации), М. Н. Марченко (Президент Ассоциации юридических вузов), А. К. Голиченков (декан юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова), И. Э. Звечаровский (ректор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации) и другие. По данному вопросу было принято решение поручить комиссии УМО по разработке нормативной правовой документации, с учетом полученной информации в ходе обсуждения, разработать предложения в проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением уровней высшего профессионального образования", а также поручить В. Н. Лопатину, Д. Я. Малешину, А. А. Свистунову и В. Н. Субботину довести результаты обсуждения на ближайшем заседании рабочей группы Межведомственной комиссии по вопросам повышения качества высшего юридического образования, членами которой они являются.
Название документа