Нужна ли модернизация юридического образования в России?
(Белых В. С.) ("Юридическое образование и наука", 2013, N 4) Текст документаНУЖНА ЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ?
В. С. БЕЛЫХ
Белых Владимир Сергеевич, заведующий кафедрой предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор.
В статье анализируется современное состояние юридического образования в стране, а также тенденции его развития. Рассматриваются критерии и показатели оценки качества и престижности юридических вузов. Отмечается, что в настоящее время отсутствует единая и обоснованная система критериев и показателей престижности вузов. Автор статьи уделяет повышенное внимание таким вопросам, как учебные специализации, организация распределения и трудоустройства выпускников, коммерциализация образовательного процесса.
Ключевые слова: юридическое образование, критерии и показатели качества образования, учебные специализации, организация распределения, коммерциализация образования.
Does Russia need modernization of juridical education? V. S. Belykh
The article analyses the contemporary state of juridical education in this country as well as tendencies of development thereof; considers criteria and indexes of evaluation of quality and status value of juridical institutions of higher education; notes that there is not a single and substantiated system of criteria and indexes of the status value of institutions of higher education. The author of the article draws the special attention to such issues as educational specialties, organization of distribution and employment of graduates, commercialization of educational process.
Key words: legal education, criteria and indexes of quality of education, educational specialties, organization of distribution, commercialization of education.
1. За последние годы число обучающихся по юридической специальности резко возросло. Так, в 2007 - 2008 учебном году на юридических факультетах и в юридических вузах учились 881000 студентов, т. е. в год диплом юриста получили примерно 150000 выпускников. Много это или мало? Для сравнения: в СССР юристов готовили в 52 юридических вузах, на юридических факультетах. Сейчас подготовкой юристов в нашей стране занимаются более 1200 учебных заведений: это государственные и частные вузы, их факультеты, филиалы <1>. -------------------------------- <1> См.: Проблемы качества юридического образования. Интернет-конференция С. М. Шахрая 9 июня 2009 г. // URL: http://www. garant. ru/action/conference/10208/.
Указанная тенденция в целом сохраняется, несмотря на некоторые факторы субъективного и объективного характера. Например, в условиях рыночной экономики в сознании родителей и абитуриентов произошли изменения относительно уровня престижности специальностей. По результатам исследований разных социологических и образовательных центров, на сегодняшний день самой престижной признана сфера финансов. Сюда стремятся почти 15% абитуриентов. Второе место по престижности и популярности занимает сфера компьютерного обслуживания и программирования. И наконец, сфера торговли становится достаточно перспективной в связи с укреплением в стране рыночных отношений <2>. -------------------------------- <2> См.: Престижные специальности и интересные профессии // URL: http://ktoreshit. ru/articles/prestijnye-specialnosti-i-interesnye-professii.
В этой связи следует отметить, что такого рода рейтинги не всегда дают объективную оценку престижным специальностям, поскольку при проведении исследований используются разные критерии. Так, рейтинг самых уважаемых профессий возглавляют работники медицины (32% опрошенных). За врачами с небольшим отрывом идут учителя (29%). На третьем месте - рабочие (12%) <3>. -------------------------------- <3> URL: http://www. prof-al. ru/news/42/.
Что касается юристов, то молодые респонденты (9%) назвали эту профессию среди уважаемых. Представители старшего поколения отдали за них 4% голосов. И это тоже понятно. Юристы не вызывают у них повышенных эмоций. Итак, уважаемые и престижные специальности - это разные оценки. Подобным образом нельзя ставить знак равенства между престижными и высокооплачиваемыми специальностями. Последними, по мнению населения, являются банковские служащие (49% опрошенных). Второе место в рейтинге прибыльных профессий принадлежит депутатам - 26%. Затем следуют министры - 24% <4>. -------------------------------- <4> URL: http://www. prof-al. ru/news/42/.
Поэтому весьма актуальным является вопрос о критериях и показателях престижности российских вузов, в том числе юридических. На сегодняшний день отсутствует единая и обоснованная система критериев и показателей престижности вузов, а также качества образования. Так, в некоторых исследованиях отмечается, что самыми важными при выборе вуза являются современность и полезность получаемых знаний. В условиях глобальной экономики и интернационализации многих сфер деятельности наибольшее значение приобретает проблема качества образования. 10% респондентов выделяют такой критерий, как популярность диплома вуза в России, СНГ и за рубежом. Правда, здесь возникают вопросы: что есть популярность диплома вуза и каковы параметры ее измерения? Для 9% опрошенных одним из пяти важных критериев при выборе вуза является то, сколько знакомых - выпускников данного заведения нашли престижную и высокооплачиваемую работу по специальности <5>. Одним словом, рейтинги престижности вузов (равно как и неэффективности) нуждаются в тщательной проработке. Пока что в этом сложном процессе много субъективного. -------------------------------- <5> См.: Критерии престижности российских вузов // URL: http://www. proza. ru/2003/08/27-184.
Несмотря на проводимые рейтинги престижности тех или иных вузов и специальностей, следует согласиться с мнением исследователей, политиков, государственных сановников о том, что в России количество учебных заведений, занимающихся подготовкой юристов, зашкаливает все разумные пределы. На этом фоне весьма показательным и актуальным является Указ Президента Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" <6>. Его целью является не просто прекращение выпуска неквалифицированных кадров для судебной системы, органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, но также и повышение правовой культуры населения в стране. Более широкое по содержанию - поручение Президента Правительству Российской Федерации по реализации данного Указа. В первом пункте поручения речь идет об утверждении перечня профильных и непрофильных вузов. "Почему возникла такая потребность? - задает вопрос С. М. Шахрай. И сам же отвечает на него: "Вы не найдете в России ни одного сельскохозяйственного института, технического, медицинского вуза, где не было бы юридических факультетов или отделений" <7>. -------------------------------- <6> URL: http://www. rg. ru/2009/05/29/uristy-dok. html. <7> См.: Проблемы качества юридического образования. Интернет-конференция С. М. Шахрая 9 июня 2009 г. // URL: http://www. garant. ru/action/conference/10208/.
Действительно, ситуация с юридическим образованием в непрофильных вузах выглядит крайне нелепой. Поэтому разделяю мнение Ассоциации юристов России, отдельных ученых и специалистов, что необходимо создать условия для того, чтобы юридические факультеты и отделения непрофильных вузов ушли с рынка образовательных услуг по подготовке юридических кадров. Правда, не все ученые и специалисты разделяют это мнение. Так, декан гуманитарного факультета Московского государственного университета геодезии и картографии В. А. Соломатин считает, что для его университета юридическое отделение является профильным, поскольку без юридического сопровождения земельные отношения невозможны. Он также полагает, что в результате предполагаемых реформ высшее юридическое образование сконцентрируется в руках монстров, где на потоке 200400 студентов и один преподаватель <8>. Интересное утверждение! Выходит, что без юридического сопровождения не могут существовать и другие общественные отношения (например, медицинские). Отсюда стремление медицинских вузов имеет в своей структуре юридические отделения и кафедры (кафедра основ законодательства в здравоохранении). -------------------------------- <8> URL: http://gorod48.ru/news/17101/.
Разумеется, частные вузы имеют право на существование применительно к системе образования в целом. Однако возникает вопрос: могут ли частные вузы готовить юристов на должном уровне? Ответ на него, даже на первый взгляд, неоднозначен. Так, В. Д. Перевалов считает, что профессионалов-юристов должны готовить только государственные вузы. "Не может быть у нормального государства частных армейских подразделений, судебных, прокурорских и правоохранительных органов, не должно быть и юристов-недоучек, облеченных властными полномочиями и призванных решать судьбы людей" <9>. Напрашивается вывод: частные вузы, в отличие от государственных, готовят юристов-недоучек. Соответствует ли сказанное реальной действительности? -------------------------------- <9> См.: Перевалов В. Д. Теоретические и исторические аспекты российского юридического образования: Монография. Екатеринбург, 2008. С. 59.
В этой связи следует обратить внимание на ряд факторов. Во-первых, важно под видом борьбы за качество подготовки юристов не развалить сложившуюся за последние 20 лет систему юридического образования в России <10>. В целом такой вариант развития событий в нашей стране возможен. Во-вторых, в государственных юридических вузах также наблюдается общая тенденция к снижению качества образования. Причины здесь разные, о чем речь пойдет ниже. И наконец, в-третьих, в странах Европы, Англии, США успешно действуют наряду с государственными и частные юридические вузы (университеты, колледжи, школы). Например, на территории Германии насчитываются 43 государственных университета, имеющих юридические факультеты, один частный юридический вуз и большое количество специальных высших учебных заведений (Fachhochschule). Первым и единственным частным юридическим вузом в Германии является правовая школа им. Буцериуса (Bucerius Law School) в Гамбурге. Основанный в 2000 г., этот университет уже смог успешно себя зарекомендовать на рынке образовательных услуг страны и за ее пределами. Его выпускники заметно отличаются от выпускников других вузов качеством знаний, которые находят отражение в экзаменационных оценках, и скоростью обучения <11>. Одним словом, единственный частный вуз, но какой! -------------------------------- <10> См.: Камышанский В. П. О качестве юридического образования и количестве юристов в Российской Федерации: некоторые проблемы и тенденции // URL: http://alrfkuban. ru/node/37. <11> См.: Ломовцева М. Л., Зигмунт О. А. Практика высшего юридического образования в Германии и его перспективы // Российское право: образование, практика, наука. 2009. N 3.
2. Одна из основных проблем юридического образования страны - чему и как надо учить современных студентов-юристов. Можно выделить два концептуальных подхода к образовательному процессу. Первый подход основан на подготовке юристов широкого профиля, в основе второго лежит углубленная правовая специализация. Сторонники первого подхода считают, что классическое или университетское юридическое образование ко многому обязывает. Российский юрист должен быть широко эрудированным специалистом, а не стряпчим. По мнению их оппонентов, без глубоких специальных знаний нельзя говорить о высококвалифицированном специалисте. Если высокоэрудированные студенты не в состоянии "состряпать" исковое заявление, то кому нужна такая эрудиция? Отсюда стремление авторов специальных курсов строго следовать букве действующего закона с комментированием его отдельных положений. Причем ряд курсов рассчитан на реализацию идеи практической направленности (например, подготовка процессуальных документов, правовых актов локального действия). Юрист в своей работе не может ограничиваться только знанием общих подходов и принципов. Он призван искать и находить конкретные правовые средства защиты прав и законных интересов предприятий и граждан - субъектов предпринимательской деятельности. У будущих юристов необходимо формировать основы навыков профессионального мышления. Считаю, что указанные подходы имеют и собственные достоинства, и недостатки. Более того, они тесно связаны между собой, а главное, дополняют друг друга. Получение студентами глубоких знаний по фундаментальным учебным дисциплинам должно гармонично сочетаться с изучением ими специальных курсов. Важно определить количественное и качественное соотношение между ними. И не только. Не менее важно выбрать нужную для практики учебную специализацию. Пока что на этом сегменте образовательного процесса наблюдается волюнтаризм. Государственные и частные вузы придумывают такие специализации и направления, которые не находят применения на практике. С другой стороны, даже те учебные специализации и направления, которые на первый взгляд выглядят респектабельно, оказываются невостребованными. Так, в Институте права и предпринимательства УрГЮА (директор - В. С. Белых) внедрена налогово-правовая специализация. Однако выпускники Института не работают по специальности, поскольку такая специализация не востребована практикой. Нет договоренностей о взаимоотношениях и сотрудничестве в данном направлении между Институтом и налоговыми органами, а также различными бизнес-структурами. То же самое я могу сказать и о других учебных специальностях. Возьмем, к примеру, нотариально-регистрационно-правовую специализацию. Звучит сильно и привлекательно. Но все понимают, что такая специализация носит абстрактный характер и не обеспечена системой распределения выпускников. Нотариусы (равно как и адвокаты) - "штучный товар"! Другой пример - банковско-правовая специализация. Сама идея о внедрении такой специализации не один год витает в Институте права и предпринимательства УрГЮА. Дело не только в том, что для ее реализации необходимы и учебная программа, и преподаватели, специализирующиеся в этой области. Главное заключается также в обеспечении распределения выпускников в кредитные организации. Именно эта проблема стоит перед Институтом банковского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Итак, в большинстве юридических вузов отсутствует централизованная система распределения выпускников, хотя соответствующие подразделения созданы и функционируют. В результате утрачивается эффективность образовательного процесса. По данным Росстата и Министерства образования и науки России, 50% из примерно 750 тыс. дипломированных юристов по специальности не работают <12>. Как всегда, причины здесь разные. Это трудоустройство юристов, качество юридического образования, мотивация обучения и т. д. -------------------------------- <12> См.: Проблемы качества юридического образования. Интернет-конференция С. М. Шахрая 9 июня 2009 г. // URL: http://www. garant. ru/action/conference/10208/.
В этой связи вспоминаю первое знакомство с юридическим образованием в Англии во время научной стажировки в Квин Мэри Колледже (Queen Mary College, University of London), в Центре по изучению коммерческого права (Лондон). Процесс обучения включает в себя как обязательные предметы, так и предметы узкой специализации по выбору. Почти как у нас, но есть и разница, в том числе в отличной организации стажировок и трудоустройства выпускников. Например, студенты, изучающие три года налоговое право (Tax Law), имеют гранты и подписанные контракты с работодателями о трудоустройстве. Вместе с тем учебная специализация привносит и ряд негативных моментов, особенно это касается моноюридических вузов. Так, за последние годы в УрГЮА резко обострилась нездоровая конкуренция между институтами, главным образом в сфере учебного процесса и специализации. Приведу некоторые примеры. Институт права и предпринимательства УрГЮА, являясь правопреемником факультета правовой службы в народном хозяйстве Свердловского юридического института, был создан с целью углубления хозяйственно-правовой специализации при подготовке юристов для работы на предприятиях и в организациях. Институт права и предпринимательства исторически имеет основную специализацию - юрисконсультскую, т. е. подготовку юрисконсультов. Поэтому в отличие от других структурных подразделений УрГЮА мы не стремились к заметному расширению учебной специализации. Тем не менее наши учебные направления стали заметно пересекаться с Институтом юстиции и Институтом государственного и международного права. Указанные пересечения касаются таких профессий, как корпоративный юрист, судьи арбитражных судов, адвокаты, специализирующиеся на гражданских делах. Возможно, одна из причин - некорректные названия институтов: например, бренд "Институт юстиции" первоначально ориентирует на правосудие, однако в действительности он включает в себя правоохранительные органы, адвокатские образования, а также нотариально-регистрационную, таможенно-правовую и внешнеэкономическую специализации. В свою очередь, бренд "Институт права и предпринимательства" также звучит некорректно и охватывает многие виды предпринимательской деятельности и их юридическое сопровождение. Не случайно в Институте права и предпринимательства реализуется магистерское направление "Юрист в сфере экономического правосудия". Следовательно, необходимо корректировать учебные программы и даже название институтов. Для сравнения: в негосударственном вузе "Московский институт предпринимательства и права" (основан в 1991 г.) существует две специализации: гражданско-правовая и уголовно-правовая. В частности, по первой специализации студенты изучают: право интеллектуальной собственности, арбитражный процесс, наследственное право, право социального обеспечения, договорное право, жилищное право, правовое регулирование рынка ценных бумаг, гражданское право зарубежных стран, гражданско-процессуальное право зарубежных стран <13>. А где же гражданское и предпринимательское (коммерческое) право? -------------------------------- <13> URL: http://www. mipp. ru/spec/56/yurisprudentsiya-grazh-danskoe-i-ugolovnoe-pravo.
Другой пример: некоммерческое частное образовательное учреждение "Институт правоведения и предпринимательства" (Санкт-Петербург, Пушкин) предлагает слушателям две магистерские программы: магистр в сфере предупреждения преступности; правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист) <14>. -------------------------------- <14> URL: http://ippspb. ru/modules/sections/index. php? op=listarticles&secid=1.
3. На качество образования в целом и юридического в частности заметное влияние оказывают процесс его коммерциализации и заметное сокращение бюджетных мест. Не секрет, что финансирование государственных вузов обеспечивается за счет бюджетов всех уровней менее чем на четверть <15>. В результате вузы вынуждены зарабатывать деньги за счет внебюджетных источников. -------------------------------- <15> См.: Перевалов В. Д. Проблемы финансирования и налогообложения государственных вузов // URL: http://www. lawmix. ru/comm/4163/.
В погоне за дополнительными источниками финансирования многие государственные и особенно коммерческие вузы предлагают студентам, бакалаврам и магистрантам целую палитру (порой экзотических) учебных специальностей и направлений, с тем чтобы увеличить поток студентов и слушателей разных уровней обучения. Современное обучение превращается в бизнес со всеми вытекающими последствиями. Одно из них - это некачественное образование. Правда, я не могу сказать (на примере УрГЮА), что уровень преподавания пошел вниз. Могу констатировать другое: появилось достаточно много студентов, не желающих учиться, о чем красноречиво свидетельствуют итоги сессий и государственных экзаменов. Что делать? Один вариант - отчислять и восстанавливать, и так до бесконечности (пока у родителей не лопнуло терпение и не закончились деньги). Другой вариант - отчислять и восстанавливать не всех. По поводу бюджетных мест. Да, количество таких мест сократилось в УрГЮА в целом, но при этом произошло и их перераспределение внутри вуза между институтами. Например, в Институте прокуратуры сегодня 180 бюджетных мест (в том числе и по договору о целевой подготовке кадров с Генеральной прокуратурой), а в Институте права и предпринимательства - всего 18 - 20. Если принять во внимание такое соотношение, то становится ясно, что абитуриенты скорее пойдут на ту специальность, где шанс поступить на бюджет выше. На мой взгляд, в Академии чрезмерно усилены публично-правовые начала в образовательном процессе. Это подготовка работников прокураторы, следствия, дознания. Необходимы определенная переориентация в образовательном процессе и укрепление экономического блока учебных дисциплин. Нужны и востребованы такие дисциплины и учебные специализации, как банковское право, рынок ценных бумаг, энергетическое право, транспортное право, интеллектуальная собственность, сравнительное право и др. Некоторые дисциплины включены в учебный план Института права и предпринимательства, однако необходимо скоординировать указанную работу и определить приоритеты, увязав их с вопросами специализации и организации распределения выпускников <16>. -------------------------------- <16> См.: Белых В. С. Домината обвинения // URL: http://www. rg. ru/2011/10/27/reg-urfo/urist. html.
Некоторые эксперты считают, что государственные вузы должны выпускать прежде всего юристов для государственной службы (например, будущих судей, следователей, прокуроров, судебных приставов). А негосударственные высшие учебные заведения - делать ставку на подготовку юристов для корпоративного сектора экономики. К сожалению, так считают не только эксперты, но и отдельные руководители вузов. В этом вопросе я соглашусь с мнением С. М. Шахрая: "Пока отрицательно". Такой подход обеднит государственные вузы, тот же юрфак МГУ. "Выпускник и государственного, и негосударственного юридического вуза должен будет определиться самостоятельно. А государственные органы должны за 1 - 2 года обнародовать данные о количестве мест, на которые готовы взять к себе выпускников, и по конкурсу их отбирать" <17>. -------------------------------- <17> См.: Проблемы качества юридического образования. Интернет-конференция С. М. Шахрая 9 июня 2009 г. // URL: http://www. garant. ru/action/conference/10208/.
Сейчас нет организации, которая координировала бы подготовку юристов для коммерческих предприятий. В Советском Союзе координацией деятельности по подбору кадров для предприятий народного хозяйства занималось Министерство юстиции. И это понятно и закономерно. В советский период превалировала государственная собственность, а потому в стране была обеспечена централизация руководства, в том числе успешно действовала система государственного распределения выпускников юридических вузов. Можно ли вернуть эту систему и внедрить государственный заказ на подготовку юристов? В очередной раз соглашусь с мнением С. М. Шахрая о том, что внедрение государственного заказа на подготовку юристов - дело непростое. Следовало бы развивать систему ведомственного и корпоративного заказов. Показательный пример - кадровая политика Счетной палаты, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета. На мой взгляд, объединения работодателей, такие как Торгово-промышленная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей, должны больше проявлять инициативы по поводу целевой подготовки студентов-юристов. В этом отношении имеются хорошие перспективы у Центрального банка РФ, Пенсионного фонда, отдельных министерств и ведомств. Что касается корпоративных заказов, то в этой сфере достаточно проблем. С одной стороны, в каждом юридическом вузе должны быть созданы специальные подразделения, с другой - самим предприятиям необходимо систематически заниматься этой работой, подбирать будущих абитуриентов, постоянно быть в контакте с вузом. Иначе говоря, это "улица с двухсторонним движением". Еще одна из причин заключается в том, что кадровые службы предприятий, занимаясь подбором юристов, часто руководствуются принципом "свой-чужой". К тому же предприятия, если и взаимодействуют с вузами, то в основном с профильными: техническими, строительными, экономическими. Им нужны один-два юриста, и все. Найти их, как правило, труда не составляет. Правда, вопрос о квалификации специалиста в этом случае остается открытым. Итак, можно подвести итоги и сформулировать ряд предложений. 1. Безусловно, модернизация юридического образования нужна. Причем это надо было делать еще вчера. Слишком много проблем накопилось в этой сфере образования. Однако здесь необходим комплекс мероприятий, взвешенных и обоснованных, с тем чтобы не навредить <18>. 2. В целом одобряю предложения Ассоциации юристов РФ о введении целостной программы подготовки юристов, начиная с модернизации общеобразовательных школ. Это создание перечня государственных должностей, для замещения которых необходимо обладать юридическими знаниями, в том числе сдавать квалификационные экзамены; усовершенствование системы лицензирования и аттестации юридических вузов, введение в том числе общественной аттестации юридических вузов; прекращение приема студентов на юрфаки непрофильных вузов; составление рейтинга юридических вузов; введение государственного квалификационного экзамена на право занятия определенными видами юридической деятельности; внедрение системы госзаказа и целевого набора, выделение квот для молодых специалистов в ведущих юридических вузах; разработка образовательных стандартов для обучения юристов и др. Особо следует обратить внимание на юридические факультеты непрофильных вузов и частные юридические вузы. По крайней мере, я не сторонник административного решения вопроса - ликвидации в принудительном порядке соответствующих юридических факультетов. Необходимо промониторить их на предмет соответствия установленным требованиям и после этого решать вопрос. Ясно одно: настало время масштабных слияний, поглощений и ликвидаций в области юридического образования. 3. Понятно, что любая оптимизация сети высших учебных заведений неизбежно приведет к кадровым изменениям, образно говоря, к человеческим потерям. Но это закономерный процесс, причем во всех сферах экономики. Российская экономика стоит перед дилеммой: либо дальше развиваться, освобождаясь от непрофильных производств и избыточной рабочей массы, либо находиться в состоянии стагнации и комы. Надо серьезно подготовиться к массовым увольнениям и протестным мероприятиям. 4. Весьма актуальным и продуктивным является вопрос об учебных специализациях. В этом сегменте юридического образования царят анархия и произвол. Считаю, что Ассоциация юристов РФ, Минобразования РФ должны проанализировать положение во этом сегменте и внести свои предложения по унификации учебных специализаций и направлений. Государственные и частные вузы придумывают такие специализации и направления, которые порой не находят применения на практике. 5. Как я уже отмечал ранее, большую озабоченность вызывает подготовка юристов для бизнеса, государственных и муниципальных образований. Речь идет о сокращении бюджетных мест для абитуриентов, о проблемах распределения и трудоустройства. Сложившаяся ситуация чем-то напоминает далекие 60 - 70-е годы, когда в СССР юридическое образование было нацелено главным образом на подготовку специалистов для правоохранительных органов. Юридическим вузам следовало бы менять подходы и ориентироваться в том числе на подготовку бизнес-юристов. Нужна модель, содержащая квалификационные требования к выпускникам юридических вузов (факультетов), имеющих хозяйственно-правовую специализацию. В условиях рыночной экономики России, а также ее интеграции с европейским и международным экономическим сообществом необходимо формировать не только особую касту предпринимателей. В области юридического образования надо готовить для новой России юристов-рыночников. -------------------------------- <18> См.: Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М., 2009.
Обучение в юридическом вузе должно стимулировать студентов на отличные результаты. С учетом этого показателя у них появляется возможность получить соответствующее распределение и трудоустройство. Учиться на отлично - не только благородное, но и экономически выгодное (прибыльное) дело.
Литература
1. Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М., 2009. 2. Камышанский В. П. О качестве юридического образования и количестве юристов в Российской Федерации: некоторые проблемы и тенденции // URL: http://alrfkuban. ru/node/37. 3. Ломовцева М. Л., Зигмунт О. А. Практика высшего юридического образования в Германии и его перспективы // Российское право: образование, практика, наука. 2009. N 3. 4. Перевалов В. Д. Теоретические и исторические аспекты российского юридического образования: Монография. Екатеринбург, 2008. 5. Проблемы качества юридического образования. Интернет-конференция С. М. Шахрая 9 июня 2009 г. // URL: http://www. garant. ru/action/conference/10208/.
Название документа