Либеральная доктрина прав человека и гражданина как основа неолиберализма в России на рубеже XIX - XX вв

(Попова А. В.) ("История государства и права", 2011, N 12) Текст документа

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДОКТРИНА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КАК ОСНОВА НЕОЛИБЕРАЛИЗМА В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВВ. <*>

А. В. ПОПОВА

Попова Анна Владиславовна, доцент ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ", кандидат юридических наук, кандидат философских наук.

В настоящей статье анализируются: западная либеральная доктрина прав и свобод человека и гражданина, основанная на особом понимании свободы личности как основного принципа построения взаимоотношений личности и государства, теория юридического позитивизма и основанная на их сочетании неолиберальная правовая доктрина России в конце XIX - начале XX в.

Ключевые слова: либерализм, свобода, индивид, естественно-правовая доктрина, позитивистский подход, взаимоотношения человека и государства, равенство, неолиберальная правовая доктрина, гражданское общество, правовое государство, социальное государство.

In this paper we analyzed: the Western liberal doctrine of rights and freedoms of man and citizen, based on a specific understanding of individual freedom as the basic principle of building relationships of personality and the state, the theory of legal positivism, and based on a combination of both neo-liberal legal doctrine of Russia in the late XIX - early XX centuries.

Key words: liberalism, freedom, individual, natural and legal doctrine, the positivist approach, the relationship between man and state, equality, neo-liberal legal doctrine, civil society, rule of law, social state.

Взаимоотношения индивида и государства - одна из ведущих проблем политико-правовой мысли, имеющая многовековую историю. Каким бы ни было государство по своей природе, взаимоотношения личности и государства всегда представляли интерес не только теоретический, но и практически-прикладной, поскольку без учета взаимодействия человека и государства невозможно установить в обществе порядок, необходимый для развития гражданского общества. Подлинным открытием в этой области стала либеральная доктрина прав человека, сформировавшаяся в XVII - XVIII вв., которая определила новые ориентиры во взаимоотношениях государства и индивида - свободу, юридическое равенство, верховенство закона, универсальные права человека. Основой классической либеральной доктрины явилась естественно-правовая концепция, выдвинувшая в качестве главных принципов свободу и неотъемлемые, неотчуждаемые права человека, которые принадлежат ему от рождения, как представителю рода человеческого. Государство обязано признавать эти права, считаться с ними, ограждать их от каких бы то ни было посягательств. Тем самым были определены границы государственной власти, выдвинуты критерии оценки государства и его цель - осуществление "всеобщего блага", защита прав человека. Классическая либеральная доктрина, развитая в учениях Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы, В. Гумбольдта и других, не была однородной по своему содержанию и получила различное толкование. Однако при всем различии подходов, модификаций она была объединена идеей свободы личности, ее автономии, возможности пользоваться неотъемлемыми правами, а именно правом на жизнь, неприкосновенность личной сферы, собственность, на самоопределение. Анализ идей естественно-правовой доктрины и воплотивших их юридических документов позволяет сформулировать те основные начала, которые оказали решающее воздействие не только на раскрепощение человека и обретение им свободы, но и на характер государства, его взаимоотношения с человеком. 1. Главное для человека - свобода, которая должна быть средой его обитания. В сфере свободы человек избирает свой собственный жизненный путь, реализует свои интересы и пристрастия. Ж.-Ж. Руссо считал, что "эта общая свобода есть следствие человеческой природы. Ее первый закон - забота о самосохранении, ее первые заботы - те, которые человек обязан иметь по отношению к самому себе; и как только человек достигает разумного возраста, он становится своим собственным господином, будучи единственным судьей тех средств, которые пригодны для его самосохранения" <1>. "Люди являются по природе своей свободными, равными и независимыми", - писал Дж. Локк. -------------------------------- <1> Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 4.

Свобода неотделима от равенства. Эти понятия выступают нераздельно и в классических либеральных доктринах, и в юридических актах о правах человека. Наиболее последовательным сторонником такой позиции был Ж.-Ж. Руссо: "Если исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству. Свобода не может существовать без равенства" <2>. Классическая либеральная доктрина, основанная на принципе индивидуализма, считала необходимыми условиями для его развития свободу и равенство. Именно равенство определяло универсальный характер прав человека, положив конец сословным правам и привилегиям. -------------------------------- <2> Там же. С. 44.

2. Права человека - это та система условий и благ (материальных и духовных), без которых невозможны его нормальная жизнедеятельность, развитие его индивидуальных свойств, свободный выбор и самоопределение, реализация "гражданских интересов". Дж. Локк писал: "Гражданскими интересами я называю жизнь, свободу, здоровье и отсутствие телесных страданий и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д." <3>. -------------------------------- <3> Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 145.

В буржуазных теориях индивидуальная свобода (т. е. сфера гражданских прав) определялась как истинная свобода, а политическая свобода - лишь как гарантия свободы индивидуальной. Такие приоритеты были выдвинуты в трудах Б. Констана: не равное со всеми участие в политических делах, а личная независимость составляет основную потребность личности. Из стремления гарантировать личную свободу и независимость, оградить индивида от вмешательства государства возникает разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Такой подход явился разрывом с традицией, которая сводила положение человека только к его взаимосвязи с государством в качестве подданного, всецело подчиненного государственной власти. 3. Стремление к личной автономии, свободе самоопределения в сфере гражданского общества выявило значение проблемы цели государства и границ его деятельности. Целью государства объявляется "общее благо", ограждение свободы и прав человека от любых посягательств с чьей-либо стороны (в том числе и со стороны самого государства). В тесной связи с этой целью находится вопрос о пределах деятельности самого государства, так как борьба за свободу и права человека неизменно связывалась со стремлением ограничить всевластие государства, поставить правовой барьер произволу и беззакониям. Наиболее четко и последовательно выражена идея ограничения роли государства у В. Гумбольдта. По его мнению, государство должно ограничить себя в той сфере, которая затрагивает частную жизнь граждан и определяет меру их свободной и беспрепятственной деятельности. Основной принцип состоит в том, что каждый человек пользуется самой полной свободой, развивая все свои своеобразные особенности. "В самой общей форме под истинным объемом деятельности государства следует понимать все то, что государство может совершить для блага общества, не нарушая только что установленного принципа; из этого вытекает более конкретное определение, что всякое стремление государства вмешиваться в частные дела граждан, если эти дела не нарушают права других людей, неприемлемо" <4>. -------------------------------- <4> Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 34.

Как видно из приведенных выше положений, роль государства должна была быть ограничена сферой индивидуальной свободы человека, т. е. теми правами, которые являются неотъемлемыми и ненарушимыми. Права человека выступают ограничителем всевластия государства, сфер его деятельности, препятствием произволу. Эта мысль прекрасно выражена А. Токвиллем: "Именно понятие о правах позволило людям определить, что есть вседозволенность и произвол. Оно помогает им быть независимыми без высокомерия и подчиняться, не унижаясь. Подчиняясь насилию, человек сгибается и унижается, если же он подчиняется праву распоряжаться, которое он признает за себе подобными, он в каком-то смысле даже возвышается над теми, кто им распоряжается" <5>. -------------------------------- <5> Токвилль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 188.

В свободе от государства ("негативной свободе") видели буржуазные идеологи ее отличие от античной свободы. Если античная свобода есть участие в государственной власти, то современная (раннебуржуазная) свобода - это свобода от государственной власти. Анализируя позиции Б. Констана, Р. Моля и других представителей классического, так и нового либерализма, Г. Еллинек следующим образом характеризует противоположность античной и раннебуржуазной свободы: "У древних индивид служит государству и в его благе косвенно находит удовлетворение и своим целям; у новых народов государство существует для индивида и высшей целью считает благо народа. Так, свобода состоит в участии в управлении, здесь - в том, чтобы как можно меньше быть управляемым. То, что гражданин отдает государству, в античном мире исчерпывает его личность, в новейшем - рассматривается как ее ограничение" <6>. -------------------------------- <6> Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 192 - 193.

Новое понимание свободы было неотделимо от прав человека, которые не растворяют человека в государстве и не подчиняют ему. Эти права являются ограничителем всевластия государства, антиподом произвола и беззакония. На этих постулатах и формируется новое понимание государства, а именно правового государства с приоритетом прав человека, господством закона, разделением властей. "Целью закона, - писал Дж. Локк, - является не уничтожение и не ограничение свободы, а сохранение и расширение свобод. Там, где нет законов, там нет и свободы. Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет закона" <7>. -------------------------------- <7> Локк. Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1998. С. 34.

Высоко оценивая роль естественно-правовой доктрины в идеологическом обосновании буржуазных революций XVII - XVIII вв., в становлении прав человека, нельзя сказать, что она была единственной и преобладающей в определении взаимоотношений личности и государства. Ей противостоял и в значительной степени противостоит позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства и личности. Согласно этому подходу, права человека, их объем и содержание определяются государством, которое "дарует" их человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистские функции. С таких противоположных позиций оценивалась и оценивается природа и сущность прав человека и взаимоотношения индивида и государства. Противостояние этих позиций было характерно и для правовой доктрины России XIX в. Так, Б. Н. Чичерин писал: "Учение о неотчуждаемых и ненарушаемых правах человека, которые государство должно было охранять, но которых оно не смеет касаться, есть учение архаическое. В здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству" <8>. -------------------------------- <8> Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1883. Часть вторая. С. 301 - 302.

С этим положением Б. Чичерина переплетаются высказывания К. Бергбома, изложенные им в книге "Юриспруденция и философия": "...право, которое действительно функционирует как право, свободно само по себе от противоречий и пробелов и составляет основу любого строя отношений между людьми. Естественное, разумное и любое другое внепозитивное право само по себе совершенно, но поскольку оно представляет собой не более чем предположение, то и является источником заблуждения умов и влечет за собой, если его принимают всерьез как явление правового порядка, разрушение правопорядка и анархию" <9>. -------------------------------- <9> Цит. по: Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 162 - 163.

Представители нового либерализма (неолиберализма), возникшего в России на рубеже XIX - XX вв., в своих концепциях, различных по своим философско-правовым основаниям, предлагали объединить идеи классического либерализма и юридического позитивизма и на этой основе создать в России "правовой режим, конституционное народное представительство, ответственное правительство, демократические свободы - без примеси реакции и без давления революции" <10>. -------------------------------- <10> Гнатюк О. Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Правоведение. 1995. N 6. С. 89 - 90.

Новым в неолиберальной правовой доктрине России на рубеже XIX - XX вв. по сравнению с классическим либерализмом являлся тезис о необходимости вменения в обязанности государства обеспечения "права на достойное существование" (на труд, образование, медицинскую помощь, обеспеченную старость). В России эта идея получила обоснование у Вл. С. Соловьева, который фактически доказывал равноценность гражданских, политических и социальных прав <11>. В своей концепции Вл. С. Соловьев исходил из идеи о безусловной самоценности человеческой личности. По его мнению, "всякий человек, в силу безусловного значения личности, имеет право на средства для достойного существования" <12>. Государство рассматривалось как "организованная жалость", экономическая задача которого состояла в том, чтобы принудительно обеспечить каждому минимальную степень материального благосостояния или необходимое условие для достойного человеческого существования. Свобода человека интерпретировалась не как одинаковая возможность произвольных действий, а как свобода "самореализации индивида". Понятие равенства расширялось за счет добавления к правовому равенству равенства "исходных позиций". Таким образом, в неолиберализме идея права (равенство всех перед законом) дополнялась идеей блага (поддержка слабых). -------------------------------- <11> Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия. М., 1996. С. 306 - 312. <12> Там же. С. 317.

Теория "права человека на достойное человеческое существование" разрабатывалась в качестве концепции социального государства, которое П. И. Новгородцев считал высшей стадией развития правового государства <13>. Эта теория нашла отклики у многих неолибералов России, в частности, например, у Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского. Данная позиция противоречила постулатам классического либерализма, в соответствии с которыми поддержка нуждающихся не могла быть задачей права. Б. Н. Чичерин, в частности, настаивал: "Этому требованию может удовлетворять уже не право, а иное начало - любовь. Тут приходится уже не охранять свободу, а восполнять недостаток средств. Это делается прежде всего частной благотворительностью. Если бы государство вздумало во имя этого начала изменить свое право, то есть вместо установления одинаковой свободы для всех обирать богатых в пользу бедных, как этого требует социалисты, то это было бы не только нарушением справедливости, но вместе с тем извращением коренных законов человеческого общежития" <14>. По мнению П. И. Новгородцева, данная точка зрения основывалась на том, что, "ставя целью права охрану свободы и отделяя от этого потребность в восполнении средств, эта теория забывает, что пользование свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств. Таким образом, именно во имя охраны свободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях ее существования; во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботу об ограждении права на достойное человеческое существование". Он подчеркивал, что именно потребности жизни заставляют подвергать изменениям трактовку идей свободы, равенства и братства, функций государства и права. -------------------------------- <13> Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 263. <14> Чичерин Б. Н. Собственность и государство. М., 1982. Ч. 1. С. 267.

"Задача и сущность права, - писал неолиберал, - состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы. Без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отмененным фактически" <15>. В содержание права на достойное человеческое существование П. И. Новгородцев вкладывал комплекс социально-экономических прав: фабричное законодательство, страхование рабочих. Сама жизнь, по мнению П. И. Новгородцева, выдвигает необходимость и следующих шагов в этом направлении: закрепления права на труд, которое становится массовым требованием, затем - права на социальное обеспечение, обеспечения права на создание профсоюзов (он замечает, что хотя это внесет "чрезвычайные осложнения и в государственные, и в общественные отношения, но это не может служить аргументом против него") и "обязательно общественное и государственное призрение лиц беспомощных и неспособных к труду" и т. д. <16>. Говоря о праве на труд, которое так или иначе придется осуществлять, П. И. Новгородцев отмечал, что для России это означает масштабную аграрную реформу - наделение крестьян землей. С его точки зрения, проект партии кадетов являлся наилучшим вариантом использования новых походов к отчуждению части земель помещиков - это операция ставилась на правовую основу и предполагала "уважение отчуждаемых прав землевладельцев". -------------------------------- <15> Новгородцев П. И., Покровский И. А. Право на достойное человеческое существование. СПб., 1911. С. 38. <16> Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995. С. 322 - 323.

На примере отношения к этой мере "старых" и "новых" либералов демонстрируется различное их отношение к частной собственности. "Ревнители старой догмы, - писал неолиберальный либерал, - исходившие из принципа священности и неприкосновенности частной собственности, нашли бы и в этой постановке вопроса извращение идеи права" <17>. По мнению П. И. Новгородцева, право человеческой личности, гарантии человеческого достоинства стоит выше права частной собственности. Поэтому он отрицал принцип неотчуждаемости собственности и считал необходимым заменить его публично-правовым регулированием приобретенных прав с необходимым вознаграждением их обладателей в случае отчуждения собственности в целях удовлетворения общественных интересов. Частная собственность и свобода личности находятся в соотношении средств и цели, и поэтому критерием отношения к частной собственности должны служить именно интересы личности. -------------------------------- <17> Там же. С. 325.

М. И. Туган-Барановский доказывал необходимость устранения частной собственности, апеллируя к категорическому императиву И. Канта. "Право частной собственности на средства по неумолимым законам хозяйства неизбежно превращается в право эксплуатации одними людьми других людей, неизбежно ограничивает свободу личности трудящегося человека, превращает в юридическую фикцию прирожденное равенство всех. И. Кант не был социалистом, но он сформулировал идею равноценности человеческой личности, которая является теоретическим обоснованием социалистического мировоззрения, поскольку таковое опирается на этические принципы. Социализм есть стремление осуществить в действительной жизни все те права, которые ныне теоретически признаются неотъемлемым достоянием человека" <18>. -------------------------------- <18> Данное положение о социализации частной собственности получило свое закрепление в ст. 14 Основного Закона (Конституции) ФРГ.

Таким образом, русский неолиберализм рубежа XIX - XX вв. являлся сложным феноменом, различающимся в исходных философских, правовых и идеологических основах, отличающимся в своих идеологических установках от классического либерализма и юридического позитивизма. Русские неолибералы признавали значимость как свободы личности, так и общенациональных, общегосударственных ценностей. Общим для всех течений русской неолиберальной правовой доктрины было обращение к социальной проблеме, что нашло теоретическое выражение в разработке идеи "права на достойное человеческое существование". Основой политической программы неолиберализма, по мнению П. Н. Милюкова, являлся тезис о необходимости вмешательства государства в дела гражданского общества и обязанности государства в обеспечении прав народа на его достойное существование. Он считал, что общая воля, выражающая народное самосознание, может быть реальной только как задача политического действия. "Общая воля есть не готовый факт, а только задание, следовательно, ни одна группа не может узурпировать ее" <19>. Поэтому возникает плюрализм партий, выражающих интересы различных групп, и вместе с тем необходимость правового ограничения деятельности политических партий со стороны государства с целью недопущения диктатуры одной из них. -------------------------------- <19> ГАРФ. Ф. 579. Д. 12. Л. 1.

Название документа