Изучение взаимосвязи уголовного права с другими юридическими науками
(Гончаров Д. Ю.) ("Российский следователь", 2011, N 14) Текст документаИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ УГОЛОВНОГО ПРАВА С ДРУГИМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ НАУКАМИ <*>
Д. Ю. ГОНЧАРОВ
Гончаров Денис Юрьевич, доцент кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета (г. Екатеринбург), кандидат юридических наук, доцент.
Методика обучения уголовному праву включает в себя рассмотрение вопроса о взаимосвязи этой отрасли с другими отраслями права. В статье сформулированы направления теоретической разработки и практической реализации в законотворчестве, толковании и применении норм права межотраслевых взаимосвязей.
Ключевые слова: уголовное право, межотраслевые взаимосвязи, юридические науки.
The criminal law teaching methodic includes observation of the problem of this branch connection with the other judicial subjects. In the article are formulated the directions of the theoretical elaboration and practical realization in the law, interpretation and application the juridical norms cooperation of the intercommunication.
Key words: criminal law, interbranch connection, judicial subjects.
Внимание к проблеме межотраслевых связей уголовного права А. В. Наумовым признается в качестве положительной стороны современных научных работ [1, с. 137]. В. Н. Кудрявцев отмечал, что за последние десятилетия гуманитарные науки во всем мире стали комплексными и, по сути дела, междисциплинарными образованиями [2, с. 130]. Уголовное право, по мнению ученого, нуждается в знаниях, накопленных другими науками. Междисциплинарная систематика (в частности, взаимосвязь с другими отраслями права) Н. Ф. Кузнецовой включена в качестве одной из составляющих в предмет науки уголовного права [3, с. 133]. Наиболее остро наличие проблем межотраслевого взаимодействия уголовного права В. В. Лунеев видит в отсутствии "единых подходов, взаимопонимания" с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством [4, с. 41]. Системность российского права определяет комплексный подход к его изучению. Разумеется, в юридических вузах каждая отраслевая юридическая дисциплина преподается отдельно; при этом успешному изучению каждой отдельной отрасли права содействует предшествующее получение знаний по философии, теории и истории государства и права, другим общетеоретическим дисциплинам и "смежным" отраслям. Вместе с тем даже при таком условии в процессе обучения представляется целесообразным в начале каждого нового курса сравнительный анализ соотношения изучаемой дисциплины с другими - уже изученными и даже запланированными для изучения в будущем. Освоение дисциплин криминального цикла, как правило, начинается с уголовного права. В Российском государственном профессионально-педагогическом университете (г. Екатеринбург) данная отрасль российского права изучается студентами института социологии и права, в процессе ее преподавания задействован профессорско-преподавательский состав кафедры права. Первая тема Общей части уголовного права помимо базовых вопросов о понятии, предмете, методе, задачах, принципах, системе изучаемой дисциплины содержит и вопрос о взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права и юридическими науками, не являющимися отраслями права. Это, безусловно, подчеркивает актуальность постоянного совершенствования форм и методов педагогической работы в направлении передачи знаний по фундаментальной, исходной теме. Попытаемся выяснить, с какими областями знаний и отраслями права взаимосвязано уголовное право и каков характер таких взаимосвязей. Прежде всего необходимо отметить, что уголовное право опирается на положения конституционного права. В ст. 54 Конституции РФ, в частности, предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Эти конституционные положения нашли непосредственное отражение в ст. ст. 9 и 10 УК РФ. В ст. 51 Конституции РФ провозглашается следующее. "1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания". Эти положения Конституции РФ нашли свое закрепление в примечании к ст. 308 УК РФ. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ говорится, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Этому корреспондируют ст. ст. 37 - 40 УК РФ о необходимой обороне, о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, о крайней необходимости и др. В ст. 13 Конституции сказано, что следующее. "1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. 4. Общественные объединения равны перед законом. 5. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни". Эти конституционные положения конкретизированы и развиты в ст. ст. 208, 239, 280, 282, 282.1, 282.2 и др. УК РФ. Теперь перейдем к рассмотрению взаимосвязей уголовного и уголовно-процессуального права. Действующие Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы обнаружили некоторые противоречия друг другу. Это вызвано в том числе тем, что имеющиеся знания о взаимосвязях материального и процессуального законодательства при регулировании общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления, являются неполными [5, с. 5]. Для разрешения тех или иных юридических казусов необходимо овладеть знаниями в данной области. Таким образом, изучение вопросов взаимосвязей в праве имеет не только теоретическую ценность, но и практическую значимость. Применение уголовного права связано с определенными процедурными правилами: порядком привлечения к уголовной ответственности и возбуждения уголовного дела, предъявлением обвинения, избранием меры пресечения, вынесением приговора и т. д. Эти действия регулируются нормами уголовно-процессуального права. Уголовное право обусловливает многие нормы и институты Уголовно-процессуального кодекса. Нормы уголовно-процессуального права не могут противоречить нормам уголовного права, так как их основное назначение заключается в содействии или обеспечении реализации норм уголовного права. О взаимосвязи материального и процессуального уголовного права еще К. Маркс писал: "Если судебный процесс сводится к одной только бессодержательной форме, то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности... Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом и кровью животных" [6, с. 158]. И. Я. Козаченко подчеркивает: "Связь уголовного (материального) и уголовно-процессуального права подчинена диалектике соотношения содержания и формы. Уголовно-процессуальное право - это своеобразная форма установления виновности лица в совершенном преступлении" [7, с. 9]. В. П. Божьев и Е. А. Фролов представили связь уголовно-процессуального и уголовного материального права в следующем виде. Существование уголовного процесса обусловлено прежде всего необходимостью реализации норм уголовного права в форме их применения [8, с. 88]. Подход, согласно которому уголовный процесс в целом носит вторичный характер по отношению к материальному уголовному праву, считается преодоленным в юридической науке. Уголовно-процессуальные правоотношения неразрывно связаны с уголовно-правовыми и в конечном счете предназначены для их установления [9, с. 21]. Реализация положений уголовно-правовых норм происходит посредством уголовно-процессуального законодательства. Необходимо отметить то, что данные отрасли имеют общие, комплексные институты, к которым можно отнести институты частного обвинения, давности, амнистии и помилования, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального права проявляются и в их противоречивости. Приведем пример. Часть 7 ст. 316 УПК РФ содержит положение об обязанности назначения подсудимому, согласному с предъявленным ему обвинением, наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная норма опровергает положение ст. 3 УК РФ о том, что наказуемость деяния определяется только Уголовным кодексом. Порядок и условия исполнения (отбывания) назначенных наказаний регулируются нормами уголовно-исполнительного права. Кроме того, цели уголовного наказания находят свою дальнейшую реализацию в сфере действия норм уголовно-исполнительного права. Уголовно-исполнительное право исходит из норм и институтов уголовного права, поскольку основным его назначением является реализация норм уголовного права о мерах наказания, назначенных по приговору суда. Административное право, регулирующее ответственность за административные правонарушения, соприкасается с уголовным правом в проблематике разграничения преступлений и административных проступков, соотношения административных и уголовно-правовых санкций, декриминализации преступлений при переводе их в разряд административных проступков или, наоборот, криминализации административных проступков. Уголовное право использует положения административного права при построении некоторых своих норм и институтов. Например, наличие составов кражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. ст. 158, 159 и 160 УК РФ, невозможно определить без обращения к ст. 7.27 КоАП РФ, в которой определяются признаки мелкого хищения в качестве административного правонарушения. Положения Таможенного кодекса РФ имеют прямое отношение к решению вопроса о наличии состава контрабанды, наказуемой по ст. 188 УК РФ. Дискуссии о том, что же отличает преступления от административных правонарушений, ведутся давно. Казалось бы, законодатель их разграничил раз и навсегда, дав весьма четкие определения в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступление - это виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Статья 2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Если проанализировать приведенные понятия, можно сделать вывод, что они весьма схожи. Определяя преступление, законодатель пользуется термином "деяние", которое употребляется как для обозначения действия (активной формы преступного поведения, выражающейся в движении), так и бездействия (пассивной формы преступного поведения, которая заключается в воздержании от какого-либо движения). Доказательством этого могут служить конкретные статьи УК РФ. Так, ст. 116 предполагает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а ст. 124 предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, т. е. к ответственности в данном случае будет привлечено лицо, которое должно было и могло совершить действие (по спасению больного), но не совершило его. Административное правонарушение также может быть выражено в форме действия или бездействия, о чем законодатель прямо указывает в дефиниции. В определении административного правонарушения сказано, что это противоправное действие (бездействие), но преступление также обладает таким признаком, как противоправность. "Уголовная противоправность - это запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания" [10, с. 25]. Отличительными признаками уголовной противоправности являются виновность и наказуемость, которые могут рассматриваться и как самостоятельные признаки преступления. Наказуемость выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные деяния, предусмотренные конкретной уголовно-правовой нормой. В санкциях фиксируется именно угроза применения наказания, а также возможность его применения. Угроза является свойством уголовной противоправности деяния. Не может считаться преступлением деяние, не предусмотренное уголовным законом. А вот в определении административного правонарушения сказано, что ответственность за их совершение предусматривается не только Кодексом, но и законами субъектов РФ. Так, Закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативно-правовыми актами Свердловской области, а также муниципальными нормативно-правовыми актами. Говоря о наказаниях, необходимо заметить, что УК РФ предусматривает более строгие меры ответственности за нарушение норм, нежели КоАП РФ. Что касается виновности, то законодатель прямо указывает на этот признак как в определении преступления, так и в определении административного правонарушения. Разница заключается лишь в том, что виновность в уголовном праве носит личный характер, т. е. к уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо, виновное в совершении конкретного преступления. В отношении юридических лиц действует принцип уголовной безответственности. В административном праве в качестве субъектов правонарушений могут выступать и физические, и юридические лица. В ч. 1 ст. 14 УК РФ указывается еще один признак уголовного преступления - общественная опасность, если же обратиться к ст. 2.1 КоАП РФ, которая дает определение понятию "административное правонарушение", можно увидеть, что законодатель лишил правонарушение такого признака, как общественная опасность. Продолжая анализ данных статей, можно сделать вывод о том, что законодатель четко указывает на общественную опасность как на единственный критерий, позволяющий отграничить административное правонарушение от уголовного преступления. Взаимосвязь уголовного права с гражданским правом. В условиях развития рыночных отношений в России все более тесной и одновременно непростой становится взаимосвязь уголовного и гражданского законодательства. Особенно это касается области разграничения имущественных преступлений и гражданских деликтов, имеющих, как правило, также имущественный характер. Исследование сравнительной эффективности уголовно-правовых имущественных санкций типа штрафа позволяет правильно обосновать границы уголовной и гражданской ответственности. Взаимодействие уголовного и предпринимательского права теснее всего происходит в регулировании ответственности за экономическую преступность: хищения, незаконные банковскую и предпринимательскую деятельность, незаконную торговлю и должностные преступления. Взаимосвязь уголовного права с экологическим правом. В УК РФ выделены в самостоятельную главу нормы об экологических преступлениях. Именно она более всего стыкуется с экологическим правом. Ее нормы, как правило, носят бланкетный характер, т. е. отсылают к другим отраслям права, которые предусматривают конкретные виды нарушений экологического правопорядка и производства промыслов. Взаимосвязь уголовного права с трудовым правом. С трудовым правом уголовное право соприкасается в области охраны трудовых прав граждан и их личной безопасности в процессе использования производственной техники и при особых условиях труда. Взаимосвязь уголовного права с международным правом. Взаимодействие уголовного и международного права более всего происходит по проблемам уголовного закона, особенно его территориального действия, ответственности иностранных граждан, выдачи лиц, совершивших преступления, приведения уголовного закона в соответствие с международными договорами, кодификации преступлений и преступлений международного характера - так называемые конвенционные нормы уголовного права [11, с. 7]. Взаимосвязь уголовного права с криминологией. Криминология изучает преступность, ее причины, личность преступника и предупреждение преступлений. Криминологическая информация о латентной преступности, таких показателях структуры преступности, как уровень преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности, групповой, насильственной, связанной с незаконным оборотом оружия и наркотиков и др., позволяет измерить эффективность уголовного закона, его регулятивный механизм. Данные о личности преступника - социально-демографические, социально-ролевые и социально-психологические - позволяют наполнить статистически достоверным содержанием категорию уголовного права "личность преступника" как одно из оснований индивидуализации ответственности и наказания. Взаимосвязь уголовного права с правовой статистикой. Правовая статистика предоставляет уголовному праву данные как о преступности и личности преступников, так и о процессуальных особенностях правоприменительной практики, например о количестве отмененных приговоров, нераскрытых преступлений, что важно для оценки фактического состояния применения уголовного закона, определения истоков несоблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление.
Литература
1. Наумов А. В. Открытое письмо профессора А. В. Наумова академику В. Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. N 4. 2. Кудрявцев В. Н. Науку уголовного права пора модернизировать // Уголовное право. 2006. N 5. 3. Кузнецова Н. Ф. Нужна ли модернизация уголовного права // Уголовное право. 2007. N 2. 4. Лунеев В. В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. N 5. 5. Гончаров Д. Ю. Взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Мир юстиции. 2004. N 8 - 9. 6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1955. Т. 1. 7. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1999. 8. Божьев В. П., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1974. N 1. 9. Гончаров Д. Ю. Предметно-системные связи уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Правоведение. 2005. N 2. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (3-е издание, дополненное и измененное). ------------------------------------------------------------------ 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. 11. Курс уголовного права / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 1: Общая часть.
Название документа