Значение судебных актов в регулировании отношений по строительству и модернизации энергетических объектов
(Романова В. В.) ("Российский судья", 2011, N 8) Текст документаЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОДЕРНИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ <*>
В. В. РОМАНОВА
Романова Виктория Валерьевна, соискатель кафедры коммерческого права СПбГУ, партнер российско-британской юридической фирмы "Мусин, Ибрагимов и партнеры", кандидат юридических наук.
Автор статьи в процессе исследования судебно-нормативных актов и практики их применения в строительстве, модернизации энергетических объектов приходит к выводу о том, что они обеспечивают предупредительно-обеспечительную функцию по защите имущественных интересов и минимизации рисков лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Пленум, Президиум, постановление, судебные акты, источник права, судебный прецедент, строительство, энергетические объекты, защита имущественных интересов.
The author of the article in the process of research of judicial-normative acts and practice of application thereof in construction, modernization of energy objects comes to a conclusion that they ensure preventive-provision functions with regard to protection of property interests and minimization of risks of persons effectuating entrepreneurial activity.
Key words: Constitutional Court of the Russian Federation, Higher Arbitrazh Court of the Russian Federation, Supreme Court of the Russian Federation, Plenum, Presidium, decree, judicial acts, source of law, judicial precedent, construction, energy objects, protection of property interests.
Для любых предпринимательских отношений, в том числе по строительству и модернизации энергетических объектов, важна прежде всего стабильность. В то же время предпринимательская деятельность предполагает риск. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке <1>. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Однако и при осуществлении строительства энергетических объектов, так же как и другой деятельности, могут возникнуть спорные ситуации, разногласия, причем не только между сторонами договора, но также и между любой из сторон и уполномоченным государственным органом (например, с Ростехнадзором, антимонопольной службой и др.), между подрядчиком и соответствующей саморегулируемой организацией, между подрядчиком (или заказчиком) и страховой организацией, между подрядчиком (и/или заказчиком) и банком, между подрядчиком (или заказчиком) и поставщиком, проектной организацией, организацией, осуществляющей инженерные изыскания, и др. Защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью суд, арбитражный суд, третейский суд. Учитывая особенность объекта строительства, заключение, как правило, смешанных договоров, в которых содержатся элементы разных договоров, обычаи делового оборота, стороны нередко заключают третейское соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, в том числе иностранного. В то же время это не является обязанностью сторон, соответственно, в договоре на строительство, модернизацию сторонами может быть предусмотрено рассмотрение спора арбитражным судом Российской Федерации. Необходимо также обратить внимание, что отношения по строительству и модернизации энергетических объектов регулируются нормами как частного, так и публичного права. Третейские суды не рассматривают споры из публичных отношений <2>. В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве <3>. Соответственно, даже при наличии третейской оговорки возникшие в ходе строительства, модернизации энергетического объекта споры из публичных отношений будут рассматриваться либо арбитражным судом, либо судом общей юрисдикции. -------------------------------- <2> См.: п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019; п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5331-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. 1993. 14 августа. <3> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П "По проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 23. Ст. 3356.
Так, в соответствии со ст. 29, главами 22 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <4> арбитражным судам подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе: (i) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав, прав на секрет производства (ноу-хау), права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; государственного регулирования электроэнергетики; (ii) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; (iii) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. -------------------------------- <4> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ банка решений арбитражных судов, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о рассмотрении судами различных споров между участниками энергетического рынка при строительстве энергетических объектов, среди которых, в частности, спор по иску Комитета лесов Коми к эксплуатирующей организаций в связи с предоставлением земель лесного фонда для строительства линий электропередачи и их последующей эксплуатации (А29-8728/2009); спор между сторонами договора в связи с разработкой проектной документации установки блока N 3 на Харанорской ГРЭС; спор между сторонами договора о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту силовых трансформаторов (А70-7624/2006); спор между сторонами договора о взыскании задолженности по лицензионному соглашению на передачу неисключительной лицензии на изготовление газотурбинного двигателя и газотурбогенератора (А82-8610/2007-11); спор о взыскании убытков в связи с выходом из строя поставленного оборудования для электростанции (А73-47772/2008-27) <5> и др. -------------------------------- <5> URL: www. ras. arbitr. ru.
Правовой анализ и знание судебной практики рассмотрения такого рода дел, актов высших судебных инстанций позволяют значительно минимизировать правовые риски еще на стадии заключения договора. Следует отметить, что о возрастающей роли судебной практики и актов высших судебных инстанций неоднократно говорилось в правовой литературе. В то же время некоторые вопросы и на сегодняшний день не имеют в правовой литературе единого подхода. Вопрос о признании судебных актов источником права в отечественной науке обсуждался неоднократно, и по данному вопросу высказывались различные мнения, в частности, в работах С. Л. Зивса, С. И. Вильнянского, Н. Д. Егорова, Б. Н. Топорнина, В. В. Лаптева, В. Ф. Попондопуло, М. Н. Марченко, А. В. Полякова, Е. В. Тимошиной, Г. А. Гаджиева, В. С. Белых и др. <6>. Данная дискуссия не закончена и на сегодняшний день. В. В. Лаптев считает, что в нашей стране, как и в других государствах европейской континентальной (романо-германской) системы права, судебное решение не признается источником права, и не относит к источникам права постановления пленумов высших судебных инстанций <7>. Н. Д. Егоров также разделяет данную точку зрения, отмечая, что Постановления судебных пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не являются источниками гражданского права <8>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография В. С. Белых "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009. ------------------------------------------------------------------ <6> См.: Зивс С. Л. Источники права. М.: Наука, 1981; Вильнянский С. И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX; Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права: Сб. статей. М., 2000; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. М.: Волтерс Клувер, 2006; Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2005. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010; Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011; Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: Учебник. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005; Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2010. <7> Предпринимательское (хозяйственное) право... <8> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю. К. Толстого. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. Т. 1. С. 50.
А. В. Поляков, Е. В. Тимошина считают судебную практику в качестве вторичного источника права, отмечая, что право представляет собой функционирующую систему, систему правовых коммуникаций, основанную на обратной связи, соответственно, субъекты права приспосабливают свое нормативно определенное поведение к конкретным социокультурным условиям правовой коммуникации, которые, в свою очередь, корректируют смысл первичных документов <9>. -------------------------------- <9> Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права. С. 297.
Г. А. Гаджиев высказывает позицию, что для предпринимательского права России судебная практика становится новым и весьма важным источником права, несмотря на то что в юридической литературе продолжается дискуссия по поводу возможности признания ее таковым <10>. -------------------------------- <10> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2010. С. 84.
В. Ф. Попондопуло отмечает, что судебная практика относится к источникам коммерческого права, и подчеркивает правообразующее значение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации <11>. В. С. Белых высказывает мнение, о том, что формально судебная практика не является источником права, она наряду с правоконкретизирующей функцией играет роль фактора, оказывающего существенное влияние на совершенствование и развитие предпринимательского законодательства <12>. -------------------------------- <11> Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 50, 56. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография В. С. Белых "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009. ------------------------------------------------------------------ <12> Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010. С. 103.
Основная дискуссия связана с тем, что задача судов - правоприменение, а не нормотворческая деятельность. В то же время нельзя не согласиться с позицией М. Н. Марченко о том, что правотворческая деятельность судов существенно отличается от аналогичной деятельности российского парламента и в силу этого уже не является ее возможной подменой или дублированием <13>. Е. А. Суханов определяет постановления пленумов высших судебных инстанций как подзаконные нормативные акты <14>. -------------------------------- <13> Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 543. <14> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т.: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1. С. 85.
Рассматривая вышеуказанные дискуссионные вопросы, прежде всего хотелось бы остановиться на постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации относится разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, а также конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, проверка конституционности закона, примененного в конкретном деле, а также толкование Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений <15>. В этом положении отражены и обязательность данных актов для неопределенного круга лиц, и многоразовое применение. -------------------------------- <15> Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 23 июля.
М. Н. Марченко отмечает, что нормативный характер постановлений Конституционного Суда Российской Федерации проявляется в том, что данные постановления имеют общий характер, распространяются на неопределенный круг лиц, рассчитаны на многократность применения, имеют императивный, обязывающий характер <16>. Н. Д. Егоров высказывает иное мнение, которое заключается в том, что Постановления Конституционного Суда могут только отменить ту или иную норму права, но не создать новую <17>. -------------------------------- <16> Марченко М. Н. Указ. соч. С. 545. <17> Гражданское право: Учебник: в 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2009. Т. 1. С. 50.
В отношении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации <18> следует отметить следующее. Согласно ст. ст. 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики. В Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ указано, что к полномочиям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся в том числе рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и разъяснения по вопросам судебной практики (п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона) <19>. В п. 2 данного Закона закреплено, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Данные полномочия явно не ограничены разрешением конкретных спорных ситуаций, обязательность для судов означает многократность применения, а также фактическое распространение на неограниченное число лиц. -------------------------------- <18> Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 16 мая. <19> Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ // Российская газета. 1995. 16 мая.
Вопросы о разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и полномочиях данного суда на толкование норм права были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П указано, что вытекающее из ст. 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях ст. ст. 15 (ч. 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики <20>. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также установил, что осуществление Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов. -------------------------------- <20> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" // Российская газета. 2010. 10 февраля.
Возникает вопрос, что подразумевается под правовой позицией, изложенной в разъяснении высшего судебного органа, которая фактически распространяется на неограниченное число лиц. Всегда ли "правовая позиция" может быть приравнена, в частности, к "разъяснению"? Рассмотрим несколько примеров. Так, в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом в данном пункте указано, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения <21>. Норма ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена в законе в следующем виде: обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, Высшим Арбитражным Судом в вышеуказанном Постановлении Пленума введены требования как в отношении критериев оценки судами заявления о применении обеспечительных мер, так и в отношении представляемых доказательств, которые не может не учитывать и любой потенциальный заявитель. -------------------------------- <21> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 12.
Другой пример. Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В п. 9.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что личные неимущественные и иные права, указанные в ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, охраняются только в том случае, если соответствующими положениями части четвертой Гражданского кодекса о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав <22>. В данном положении также имеется правило, которое распространяется на неограниченное количество лиц, и предполагает, как и в предыдущем случае, многоразовое применение. -------------------------------- <22> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 22 апреля.
Хотелось бы немного остановиться еще на таком виде судебных актов, как информационные письма по результатам обзора судебной практики. Как справедливо отмечает В. С. Белых, формально такие письма носят информационный характер, однако с практической точки зрения содержание таких писем едва ли будет игнорироваться судами <23> или не учитываться участниками предпринимательской деятельности. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография В. С. Белых "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009. ------------------------------------------------------------------ <23> Белых В. С. Указ. соч. С. 105.
Необходимо также обратить внимание, что помимо дискуссии о судебных актах высших судебных органов в правовой природе продолжается также и обсуждение правовой природы судебных актов по конкретным делам. Во многих странах судебные решения по конкретным делам относятся к источникам права. Прецедентная система права действует как в большинстве стран англо-американской системы права (Австралия, Великобритания, Канада, Новая Зеландия и США), так и в странах романо-германской системы права (Германия, Франция, Япония и др.), где судебная практика признается в качестве международного частного права <24>. В российской правовой литературе неоднократно подчеркивалось, что, несмотря на огромное значение судебной практики, для российской правовой системы судебный прецедент (вступившее в законную силу решение суда по конкретному делу) формально не считается источником права <25>. -------------------------------- <24> См.: Богуславский М. М. Указ. соч. С. 80. <25> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 84.
Как отмечает М. М. Богуславский, под судебным прецедентом обычно понимается ранее вынесенное решение суда, обоснование которого признается обязательным при рассмотрении судами той же или низших инстанций последующих дел аналогичного характера, а под прецедентным правом - совокупность норм, сформулированных в решениях судов <26>. В правовых исследованиях по римскому праву, в частности Д. В. Дождевым, отмечается, что, несмотря на то что судебные акты являлись источником права, превалирующее значение среди источников права отдавалось закону: "...в случае сомнений, возникающих из законов, обычай или авторитет дел, постоянно решаемых судами сходным образом, должен иметь силу закона", в то же время анализ римской юридической литературы показывает, что практика принятия судебных решений по примеру предыдущих решений по схожим вопросам была достаточно распространена" <27>. -------------------------------- <26> См.: Богуславский М. М. Указ. соч. С. 79. <27> Дождев Д. В. Римское частное право. С. 111 - 112.
А. В. Поляков, Е. В. Тимошина, указывая, что в основе доктрины судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного случая закона, предлагают следующее понятие судебного прецедента: правовой текст, представляющий собой часть судебного решения по конкретному делу, содержащую информацию о сформулированном судом правиле, которое интерпретируется как основание общезначимой и общеобязательной нормы поведения для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов при решении аналогичных дел <28>. Данными авторами предлагается следующая классификация прецедентов: креативные, т. е. создающие новую норму, и интерпретативные прецеденты, дающие толкование уже существующей норме <29>. Насколько справедливо такое подразделение прецедентов? При выполнении функции толкования имеющихся законодательных норм по результатам анализа практики применения также может быть сформулировано конкретизирующее правило, которое не содержится в имеющемся законодательном акте, но которое будет иметь обязательную силу для судов и для участников предпринимательской деятельности. -------------------------------- <28> См.: Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. ун-та; изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 294. <29> Там же. С. 295.
Поскольку деятельность по строительству и модернизации энергетических объектов охватывает как частноправовые, так и публично-правовые отношения, хотелось бы обратить внимание на следующие судебные акты высших судебных инстанций, которые необходимо учитывать еще на стадии заключения договора: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" <30>, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <31>, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" <32>, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <33>, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации <34>; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Об утверждении обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" <35>, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" <36>; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 "Об утверждении обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" <37>; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 127 "Об утверждении обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" <38>. -------------------------------- <30> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" // ИС "Кодекс". <31> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Новые законы и нормативные акты - приложение к "Российской газете". 2008. N 32. <32> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8. <33> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Официальные документы. 2004. N 1. <34> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 22 апреля. <35> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Об утверждении обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 4. <36> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Экономика и жизнь. 2000. N 6 - 7. <37> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 "Об утверждении обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 3. <38> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 127 "Об утверждении обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 2.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что, несмотря на продолжающиеся дискуссии о судебных актах высших судебных инстанций и судебной практики как об источниках права, так и о правовой природе данных источников, их возможной классификации, роль судебные акты и судебная практики играют огромную роль в регулировании предпринимательской деятельности, в том числе отношений по строительству и модернизации энергетических объектов. Основная задача судебных актов в регулировании вышеуказанных отношений заключается в выполнении предупредительно-обеспечительной функции по защите имущественных интересов и минимизации рисков лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Название документа