Значение постановлений и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с капитальным строительством
(Макарчук Н. В.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2012, N 1) Текст документаЗНАЧЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ПИСЕМ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С КАПИТАЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ
Н. В. МАКАРЧУК
Макарчук Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
Статья посвящена выяснению роли постановлений и информационных писем Президиума ВАС РФ при рассмотрении споров, связанных с капитальным строительством. В статье анализируются роль и влияние рекомендаций и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ на правоприменительную практику.
Ключевые слова: прецедент; постановления и информационные письма Президиума ВАС РФ; капитальное строительство; подряд.
Importance of resolutions and circulars of the Presidium of the Highest Arbitrazh Court of the Rusian Federation in deciding cases concerned with capital construction N. V. Makartchuk
Makartchuk Natalia Vladimirovna, candidate of laws, associate professor of Entrepreneurial law, Civil law and Arbitrazh procedure department of Russian legal academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
The article is dedicated to defining the role of resolutions and circulars of the Presidium of the Highest Arbitrazh Court of the Russian Federation in deciding cases concerned with capital construction. The role and influence of recommendations and interpretations of the Highest Arbitrazh Court of the Russian Federation on the law applicability are analyzed in the article.
Key words: precedent: resolutions and circulars of the Presidium of the Highest Arbitrazh Court of the Russian Federation; capital construction; bailment.
Сложности в разрешении споров, связанных с капитальным строительством, традиционно связаны с наличием пробелов и противоречий в законодательстве, регулирующем данную сферу правоотношений. В ряде случаев способом преодоления этих пробелов является судебный прецедент. По справедливому замечанию заместителя Председателя Конституционного Суда РФ в отставке Т. Г. Морщаковой, "основное свойство прецедента заключается в том, что решение суда по одному делу определяет решения судов по другим делам, т. е. обладает определенной обязательной силой, которая заставляет следовать образцу, появившемуся при решении одного дела, в остальной практике" <1>. -------------------------------- <1> См.: Морщакова Т. Г. Прецедент: подсказка или указка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 15.
В соответствии со ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ высшие судебные инстанции дают разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно п. 2 ст. 13 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <2> по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в России. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения по конкретному делу могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики <3>. Существует мнение, что о сформированной позиции арбитражных судов Российской Федерации как о судебном прецеденте можно говорить и в том случае, если по какому-либо вопросу имеется постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ <4>. Согласно протоколу N 31 совещания у председателя Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. нижестоящим судам дано четкое указание при рассмотрении споров исходить из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ <5>. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589. <3> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. <4> См.: Долгополов О. И. О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров // Налоговый вестник. 2008. N 10. <5> http:// www. fasmo. arbitr. ru/ practice/ prak_prim_norm_prava/ (дата обращения - 1 ноября 2011 г.).
Таким образом, установлена обязательность постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ для всех нижестоящих арбитражных судов. Возникает вопрос, можно ли говорить о том, что постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ являются судебным прецедентом и какое они имеют значение, в том числе при разрешении споров, связанных с капитальным строительством. Как известно, в российской юриспруденции нет единого мнения о правовой природе судебного прецедента <6>, а также нет определения, адекватно отражающего это понятие. -------------------------------- <6> В современной юридической литературе мнения авторов, посвященные судебному прецеденту, иногда прямо противоположны. Если одни авторы (В. П. Божьев, Н. И. Ветров, А. Ф. Истомин, Н. Н. Ковтун, З. А. Незнамова и др.) признают источником отраслевого права только закон, отрицая возможность существования в нем судебного прецедента, другие (Н. М. Кропачев, В. В. Кулыгин, В. М. Лебедев, М. Н. Марченко, А. В. Наумов, Р. З. Лившиц и др.) расширяют круг источников и признают в праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (Э. П. Григонис, В. Н. Кудрявцев, Б. В. Яцеленко и др.), отрицая идею судебного прецедента, отмечают важность, в том числе обязательность, применения судами руководящих разъяснений и решений Верховного Суда РФ.
В каждой национальной правовой системе и правовой семье имеют место свои особенности судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент. Часто под судебным прецедентом понимается судебный акт, вынесенный по какому-либо делу, обязательный для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. При этом отмечают, что судебный прецедент выполняет, по своей сути, правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой правовой нормы <7>. -------------------------------- <7> См.: Долгополов О. И. Указ. соч.
Как отмечает М. Н. Марченко, для этого правового феномена характерны следующие признаки: "Порождение судебных прецедентов только высшими судебными инстанциями; их нормативный характер, проявляющийся в содержании прецедента как общих норм, так и зарождающихся правовых принципов; общеобязательный характер прецедента как для нижестоящих судов, так и для всех иных государственных органов и должностных лиц; определенная связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями; обнародование судебных решений прецедентного характера в бюллетенях или других официальных изданиях и в этом смысле - писаный характер прецедента; формирование и функционирование прецедента на основе действующего законодательства и в этом смысле его вторичный характер по сравнению с законом; выступление прецедента в качестве источника права; направленность прецедентов не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и на устранение пробелов в праве и двусмысленностей в законах и других нормативных правовых актах" <8>. -------------------------------- <8> Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.
Очевидно, что постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не отвечают всем вышеназванным признакам, в том числе не являются обязательными для всех государственных органов и должностных лиц, следовательно, не являются прецедентом. Между тем они служат весьма важным фактором установления единообразной судебной практики и отвечают основной цели прецедента, поскольку направлены не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и позволяют в ряде случаев устранять пробелы и противоречия в законодательстве. Особенно это характерно для сферы правоотношений, связанных с капитальным строительством. В настоящее время арбитражные суды в своих решениях прямо ссылаются на информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования и применения правовых норм. Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-108861/10-151-950 <9> отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по строительству со ссылкой на то, что истцом не были исполнены встречные обязательства по договору подряда в части возмещения подрядчиком расходов заказчика на электроэнергию, потребленную в ходе строительства. При этом суд указал в решении, что по смыслу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" <10> в случае, если доказан факт потребления энергии, она должна быть оплачена. -------------------------------- <9> http:// www. msk. arbitr. ru/ index. asp? id_sec= 381&id_ac= 36&s= 0&a= 1&id= c5c62b2f - d4a9- 4366- 9e56- 18413efc0cea <10> Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
По другому делу Арбитражный суд г. Москвы решением от 11 января 2011 г. по делу N А40-76402/10-141-620 <11> отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в связи с тем, что ответчик представил суду обоснованные возражения по объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту. При этом суд в своем решении сослался на п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" <12>, согласно которому заказчик имеет право представить суду возражения по объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту, а также на п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" <13>, в котором сформулирована позиция о том, что, если подрядчик выполнил работы с недостатками, заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ до устранения подрядчиком допущенных им недостатков. -------------------------------- <11> http:// www. msk. arbitr. ru/ index. asp? id_sec= 381&id_ac= 36&s= 0&a= 1&id= 77b16a14- e4cc - 4fff - a40c - bd7c7169a43b <12> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. <13> Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.
В названных судебных решениях наглядно прослеживается роль информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке нижестоящими судами обстоятельств дела и норм, подлежащих применению при разрешении споров, связанных с капитальным строительством. Как следствие - начинает формироваться единообразная судебная практика в отдельных субъектах Российской Федерации. Так, в Московском регионе был подготовлен Обзор практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с капитальным строительством, в котором последовательно закреплены обобщения судебной практики в данной сфере <14>. -------------------------------- <14> http:// www. fasmo. arbitr. ru/ practice/ obzori_praktiki_fas_mo/ 328.php (дата обращения - 1 ноября 2011 г.).
Однако следует отметить, что позиция федеральных арбитражных судов по одному и тому же вопросу может быть различна; не исключается также и изменение их правовой позиции с течением времени. Приведем такой пример. В п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сформулирована следующая правовая позиция: подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. В большинстве случаев нижестоящие суды следовали названной правовой позиции и в мотивировочной части решений указывали, что акты приемки работ и справки о стоимости работ не являются доказательством согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ <15>. -------------------------------- <15> См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 мая 2009 г. N КГ-А40/2622-09-П, Постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5241-08, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А63-5380/2009, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 02АП-1790/2008 // СПС "Гарант".
Однако в других случаях суды занимали иную позицию, мотивируя ее тем, что акты выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, являются основанием для оплаты выполненных работ, а работы, принятые таким образом, не являются дополнительными <16>. -------------------------------- <16> См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2011 г. по делу N А40-108862/10-8-982 // СПС "Гарант".
Таким образом, анализ принятых в последнее время судебных актов по результатам разрешения споров в сфере капитального строительства позволяет сделать вывод, что нижестоящие суды применяют разъяснения и рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ по своему усмотрению и в зависимости от конкретной ситуации. Следовательно, постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не только не являются судебным прецедентом, но и в ряде случаев могут игнорироваться нижестоящими судами, что ведет к отсутствию единообразия в судебной практике. Такую ситуацию вряд ли можно считать оправданной. Еще в начале XX в. Г. В. Демченко отмечал: "Низший судья следует прецедентам высшего суда, потому что он доверяет его знаниям, дорожит его хорошим о себе мнением и склонен прикрываться высшим авторитетом. Взгляды высшей инстанции связывают низшие суды по причинам процессуальным. С одной стороны, они должны считаться с этими взглядами, избегая отмены собственных приговоров. С другой стороны, они не должны давать лишних поводов для бесконечных процессов, которые, естественно, возникают, когда низшая инстанция противоречит высшей. Такое явление не только крайне нежелательно с точки зрения интересов частных лиц всего общества, но и весьма опасно для престижа правосудия" <17>. -------------------------------- <17> Демченко Г. В. Судебный прецедент. Варшава, 1903. С. 242.
В этой связи, как представляется, требуется законодательное закрепление возможности принятия по вопросам своего ведения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации, что будет способствовать единообразному пониманию и применению арбитражными судами норм права в отношении всех дел в сфере капитального строительства со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
Библиографический список
1. Демченко Г. В. Судебный прецедент. Варшава, 1903. 2. Долгополов О. И. О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров // Налоговый вестник. 2008. N 10. 3. Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6. 4. Морщакова Т. Г. Прецедент: подсказка или указка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 15.
Название документа