Государственное регулирование цен на Севере, детского и школьного питания повсеместно: последние судебные оценки
(Нарышкин С. А.) ("Торговое право", 2012, N 4) Текст документаГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН НА СЕВЕРЕ, ДЕТСКОГО И ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ ПОВСЕМЕСТНО: ПОСЛЕДНИЕ СУДЕБНЫЕ ОЦЕНКИ
С. А. НАРЫШКИН
Нарышкин С. А., эксперт Центра исследований в сфере экономики и права.
Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, неоднократно становился объектом исследования в Высшем Арбитражном Суде РФ и Верховном Суде РФ. В начале 2012 года его содержание исследовал Конституционный Суд РФ, выводы которого интересны как органам власти, так и хозяйствующим субъектам, особенно на фоне возобновления дискуссии об отмене региональных надбавок в торговле в принципе.
Ключевые слова: особое мнение, Крайний Север, детское питание, Конституция РФ, Конституционный Суд, законодательный уровень, потребительские товары, требования допустимости, услуги торговых организаций.
В феврале текущего года анализом действующего механизма государственного регулирования цен на потребительские товары вслед за Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ занялся Конституционный Суд РФ. Вынесенное в процессе подготовки проекта постановления Правительства РФ, предусматривающего окончательное исключение из компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вопросов государственного регулирования цен на отдельные виды и группы товаров, Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 N 276-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Столяровой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в системной связи с положениями Указа Президента Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) "О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)" <1> представляется небезынтересным как для хозяйствующих субъектов, все больше осваивающих статью 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <2> (далее - Закон о торговле), так и для субъектов Российской Федерации, усматривающих в названной норме угрозу нормальному обеспечению населения соответствующими видами и группами товаров. -------------------------------- <1> Документ опубликован не был. Текст размещен на официальном сайте Конституционного Суда РФ // http:// www. ksrf. ru/ Decision/ Pages/ default. aspx. <2> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 2; 2011. N 48. Ст. 6728.
Фабула
С жалобой в Конституционный Суд РФ обратилась индивидуальный предприниматель Н. А. Столярова. В жалобе оспаривалась конституционность абзаца первого Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 <3>), предусматривающего, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов. Данное нормативное положение оспаривалось заявительницей в системной связи с положениями Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" <4>. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 997; 2010. N 45. Ст. 5851. <4> СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 859; 2003. N 15. Ст. 1347.
Заявительница также просила признать неконституционным пункт 3 части 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З N 499-III "О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)" <5>, на основании которого органы местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) наделяются отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию снабженческо-сбытовых и торговых надбавок (оптовых, розничных) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары. -------------------------------- <5> Якутские ведомости. 30.07.2005. N 36.
Как следовало из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2010 индивидуальному предпринимателю Н. А. Столяровой было отказано в удовлетворении ее требования о признании недействующим постановления главы муниципального образования об установлении на территории данного муниципального образования предельных размеров розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 22.11.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу заявительницы - без удовлетворения. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Н. А. Столяровой также было отказано (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2011). Индивидуальный предприниматель полагала, что государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только федеральным законом, а номенклатура товаров, в отношении которых применяется государственное регулирование цен, подлежит утверждению исключительно Правительством РФ; делегирование соответствующих полномочий недопустимо; предоставив органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен применительно к неопределенному и неограниченному перечню товаров, реализуемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, - при отсутствии федерального закона и утвержденных правил, - Правительство РФ тем самым установило для указанных районов и местностей особый порядок введения государственного регулирования цен, поставив лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в этих регионах, в неравное положение с другими субъектами предпринимательства. В связи с этим индивидуальный предприниматель просила признать, что оспариваемые нормативные положения нарушают конституционные принципы разграничения компетенции между уровнями публичной власти, законодательными и исполнительными органами государственной власти, равенства прав граждан, единства экономического пространства, препятствуют свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, ограничивают конкуренцию и свободу экономической деятельности, а потому противоречат статьям 8, 10, 12, 15, 19 и 71 Конституции РФ.
Логика Суда
Конституционный Суд РФ, формулируя свое решение по поставленным вопросам, основывался на следующем. Согласно статье 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Свобода экономической деятельности, по смыслу Конституции РФ, предполагает прежде всего свободу предпринимательства, которая представляет собой универсальный (интегрированный) конституционно-правовой принцип, объединяющий несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.). Вместе с тем в процессе установления правовых основ единого рынка (пункт "ж" статьи 71 Конституции РФ) исходя из целей политики Российской Федерации как социального государства федеральный законодатель вправе предусмотреть и ограничения свободы экономической деятельности, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией РФ, а именно вводиться федеральным законом и носить строго соразмерный характер (принцип пропорциональности) (часть 1 статьи 7; часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ <6> в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. -------------------------------- <6> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2011. N 50. Ст. 7347.
Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики, а также упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Правительству РФ было поручено определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также пересматривать их по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов). При этом названный Указ Президента РФ требовал, чтобы такие перечни определялись и утверждались Правительством Российской Федерации с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам Правительство РФ предоставило субъектам Российской Федерации. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации относит и Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <7> (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3). -------------------------------- <7> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; 2012. N 10. Ст. 1163.
Органы же местного самоуправления, которые согласно пункту 6 статьи 26.3 данного Федерального закона могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в силу содержащегося в данном пункте законоположения также вправе непосредственно устанавливать подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. С 01.02.2010 вступил в силу Закон о торговле, принятый в целях обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развития торговой деятельности для удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов данных хозяйствующих субъектов, обеспечения при этом соблюдения прав и законных интересов населения; разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (часть 2 статьи 1). Согласно части 4 статьи 8 Закона о торговле в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование торговых надбавок (наценок) к ценам на отдельные виды товаров (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), торговые надбавки (наценки) к ценам на такие товары устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу же части 6 данной статьи перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них устанавливаются Правительством РФ. По смыслу Указа Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", перечень продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, на которые устанавливаются названные надбавки, должен определяться Правительством РФ также с учетом норм федерального законодательства, действующих на момент принятия решения об установлении таких надбавок.
Вывод
Основываясь на вышеизложенном, Конституционный Суд РФ указал, что регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, в том числе установление торговых надбавок к ним, должно осуществляться в соответствии с действующими федеральными законами. Предназначение Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля и его компетенция по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, определенные Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <8>, предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом (Определение Конституционного Суда РФ от 08.01.1998 N 34-О). Конституция РФ (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмены судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в деле заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1998 N 113-О). -------------------------------- <8> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2011. N 1. Ст. 1.
Решение
В своем Определении Конституционный Суд РФ отметил, что рассмотрение в Конституционном Суде РФ жалобы Н. А. Столяровой означало бы, по существу, проверку соответствия нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ федеральным законам, в том числе Федеральным законам "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что не входит в полномочия Конституционного Суда РФ, установленные в статье 3 вышеназванного Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". На основании изложенного Конституционный Суд РФ указал, что жалоба Н. А. Столяровой не может быть принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению как не отвечающая требованиям, предъявляемым Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" к обращениям граждан в Конституционный Суд РФ.
Особое мнение
Несмотря на отказ Конституционного Суда РФ в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. А. Столяровой по мотиву, что она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрение вопроса о механике государственного регулирования цен на товары представляется весьма своевременным с учетом того, что решение вопроса об отмене полномочий органов государственной власти находится в финальной стадии. На это указывается в Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиева, которое в соответствии со статьей 76 "О Конституционном Суде Российской Федерации" было приобщено к материалам данного дела. В своем Особом мнении Г. А. Гаджиев опирался на следующее. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. А. Столяровой, посчитав, что жалоба является недопустимой. Н. А. Столярова просила признать неконституционным положение абзаца первого Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239), устанавливающее, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов. Заявительница также оспаривала конституционность пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З N 499-III "О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)", на основании которого органы местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) наделяются отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию снабженческо-сбытовых и торговых надбавок (оптовых, розничных) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары. По мнению заявительницы, государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании федерального закона, а номенклатура товаров, в отношении которых применяется государственное регулирование цен, подлежит утверждению исключительно на заседаниях Правительства РФ; делегирование соответствующих полномочий недопустимо. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ послужила обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ обжалуемые нормы (статья 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Оспоренные Н. А. Столяровой нормы устанавливают, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов. Вот уже 17 лет действует Гражданский кодекс РФ, в статье 424 которого закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Цены, устанавливаемые или регулируемые государственными органами (но не органами местного самоуправления), являются обязательными для сторон лишь в случаях, предусмотренных законом (а не решениями органов исполнительной власти). В остальных случаях стороны самостоятельно и свободно определяют цены. Закон о торговле устанавливает методы государственного регулирования торговой деятельности, полномочия Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, определяет требования к организации и осуществлению торговой деятельности, устанавливает основы антимонопольного регулирования и государственного контроля (надзора), муниципального контроля в области торговой деятельности, ключевые направления развития торговой деятельности. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 8 Закона о торговле хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары. В силу части 4 той же статьи в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Именно поэтому в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.2012 N ВАС-15283/11 содержится вывод о том, что "вопросы регулирования цен и торговых наценок на продукцию... должны быть урегулированы на законодательном уровне". И, как указывает судья Конституционного Суда РФ в своем Особом мнении, это действительно так, поскольку свобода договора, являющаяся разновидностью конституционных свобод, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничена только федеральным законом. В связи с этим Минпромторгом России подготовлен проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок" (опубликован на сайте Минпромторга России <9>). В нем предлагается отменить право регионов устанавливать размер торговых надбавок на детское питание, а также снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов. -------------------------------- <9> Официальный сайт Минпромторга России // http:// xn-- c1ajlbegbfjdu. xn-- p1ai/ docs/ projects/639.
Подготовленный Минпромторгом России проект Постановления Правительства РФ свидетельствует о том, что Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 продолжает действовать, поскольку Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", вступивший в силу с 01.02.2010, не содержит норм о признании утратившими силу каких-либо нормативных правовых актов, изданных до его принятия. Об этом же свидетельствует и позиция Правительства РФ, изложенная в письме от 30.12.2011 N П-15-55419. Однако Верховный Суд РФ придерживается иного мнения, считая, что с 01.02.2010 государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам может вводиться только федеральным законом. Такой вывод подтверждается практикой Верховного Суда РФ (решение от 06.07.2010 N ГКПИ10-498, Определения от 21.07.2010 N 78-Г10-13 и от 04.08.2010 N 81-Г10-12). Соответственно, поскольку в настоящее время федеральный закон, устанавливающий снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, отсутствует, постольку названные надбавки не могут устанавливаться никаким иным образом ни на федеральном, ни на региональном, ни - тем более - на муниципальном уровне. Иной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ. В отличие от Верховного Суда Российской Федерации, который считает, что Указ Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 не могут считаться действующими (Определение от 04.08.2010 N 81-Г10-12), Высший Арбитражный Суд РФ полагает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.07.2004 N 255-О, названный Указ Президента РФ выполняет роль закона, а потому основанное на этом Указе Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 действует и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеют право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера (решение от 31.10.2011 N ВАС-11752/11). Поскольку возникло явное противоречие между правовыми позициями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <10>, имеет место та неопределенность, которая является основанием для рассмотрения жалобы в Конституционном Суде РФ. Но более важно то, что в основе конституционно-правового спора лежит конфликт между такими конституционными принципами, как принцип свободы экономической деятельности и принцип социального государства. От разрешения этого конфликта зависит жизненно важный для населения, проживающего в районах Крайнего Севера, вопрос о целесообразности ограничения свободы договора путем государственного регулирования цен на товары, завозимые в эти районы. Поэтому, по мнению судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиева, жалоба соответствовала требованию допустимости и должна была быть рассмотрена Конституционным Судом РФ. -------------------------------- <10> Прим. ред. О конфликте позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ см.: Щур Д. Л. Государственное регулирование цен на детское питание и изделия медицинского назначения: коллизии позиций высших судебных органов // Торговое право. 2011. N 5. С. 30.
Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ, конфликт позиций высших судов, особенно в свете Закона о торговле, ставят Правительство РФ перед необходимостью внесения ясности в вопрос о применимости утвержденного им механизма государственного регулирования цен.
Перспектива
Вышеупомянутый проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок", датированный 30.01.2012, предусматривает радикальное решение вопроса - исключение из вышеупомянутого перечня абзацев: - первого - о снабженческо-сбытовых и торговых надбавках к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов; - третьего - о торговых надбавках к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты). Из пояснительной записки к проекту Постановления следует, что абзацы первый и третий Перечня в части предоставления органам государственной власти права устанавливать снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, а также торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) противоречат Закону о торговле и нарушают право на свободу предпринимательской деятельности, поскольку отсутствуют соответствующие федеральные законы, предусматривающие государственное регулирование торговых надбавок (наценок) на указанные товары. Нельзя не отметить, что в действительности государственное регулирование цен на указанные товары как в качестве подгруппы первых (продовольственные товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов), так и в качестве группы вторых (продукты детского питания, включая пищевые концентраты, являются продовольственными товарами) было введено непосредственно Законом о торговле - в форме установления предельно допустимых розничных цен при определенном наборе условий (части 5 и 6 статьи 8 Закона о торговле). И только в отношении непродовольственных товаров, реализуемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, требуется юридическая определенность.
Ретроспектива
В рассматриваемом контексте нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что Высший Арбитражный Суд РФ основывал свою позицию на норме абзаца второго статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <11>, согласно которой изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с частью первой Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. -------------------------------- <11> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302; 2009. N 19. Ст. 2283.
Закон о торговле - это и есть Федеральный закон, который установил новые правила государственного регулирования цен на товары при их реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность. И поскольку в его заключительных положениях не сформулированы нормы, аналогичные абзацу второму статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ, то действие Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 в части продовольственных товаров в принципе должно считаться прекратившим свое действие. Предусматривая упразднение регулирования цен на продовольственные товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, а заодно и на непродовольственные товары, реализуемые в указанных регионах, разработчики проекта Постановления Правительства РФ вместе с тем оставили без изменения абзац второй Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, и таким образом сохранили право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях. При этом в контексте данного Перечня в частности и Постановления Правительства РФ в целом предприятия общественного питания объединяются родовым понятием "торговые организации", а поскольку в настоящее время предприятия общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях фактически реализуют готовую продукцию и продовольственные товары, избирательное исключение государственного регулирования цен на продовольственные товары в одном секторе предпринимательской деятельности дает поводы для последующего обращения в высшие судебные инстанции и такого же высокого риска коллизий судебных мнений. При этом нельзя не обратить внимание на то, что в подготовленном Минпромторгом России проекте Постановления Правительства РФ просматривается юридико-технический нюанс сохранения снабженческо-сбытовых и торговых организаций не только в заголовке Перечня (притом что в содержательной части остались только транспортные организации и предприятия общественного питания, которые, вероятно, с точки зрения Министерства, торговыми не являются), но и в пункте 5 непосредственно Постановления Правительства РФ, правомерность которого неоднократно признавалась Верховным Судом РФ (решения от 05.09.2000 по делу N ГКПИ00-882, от 30.09.2008 по делу N ГКПИ08-1680). Особо интересным такое игнорирование школьного питания выглядит в том ракурсе, что право субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование на школьное питание (продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях) также было оспорено в Высшем Арбитражном Суде РФ на момент подготовки проекта Постановления Правительства РФ об отмене государственного регулирования цен в сфере торговли и высший судебный орган отказал в удовлетворении соответствующего заявления фактически по тем же мотивам, что и ранее в отношении детского питания <12>. -------------------------------- <12> Прим. ред. Текст решения ВАС России по данному вопросу опубликован на с. 108 настоящего номера.
Вне зависимости от отмеченного обстоятельства, государственное регулирование цен на потребительские товары, предусмотренное Постановлением Правительства РФ N 239, должно быть отменено по форме, что не исключает возможности его сохранения по сути. В частности, внесение Правительством РФ изменений в собственный Перечень, предусматривающих исключение рассмотренных позиций, не исключает выдвижения субъектами Российской Федерации законодательных инициатив о внесении в Закон о торговле изменений, предусматривающих наделение субъектов Российской Федерации соответствующими полномочиями, либо поправок в иные федеральные законы (в частности, в отношении детского и школьного питания - в Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <13>, в отношении потребительских товаров, реализуемых в северных регионах, - в Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" <14>). Аналогичные предложения, сохраняющие государственное регулирование цен на три вышеуказанные группы товаров (продукции), могут быть выдвинуты и иными субъектами законодательной инициативы. -------------------------------- <13> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724. <14> Российская газета. 16.04.1993. N 73; 29.07.2009. N 138.
От редакции журнала "Торговое право". Редакция журнала информирует своих читателей о том, что работа над проектом Постановления Правительства РФ об отмене торговых снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов и торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в настоящее время приостановлена и начато обсуждение вариантов сохранения гарантий для детей и граждан, проживающих в северных регионах, не основанных на регулировании цен на товары. До нахождения юридически корректных решений рассмотренные в статье нормы Перечня не отменяются.
Название документа Вопрос: Распространяются ли ограничения, установленные статьей 14 Закона о торговле, на хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами под коммерческим обозначением (знаком обслуживания), право использования которого предоставлено им на основании договора коммерческой концессии (франчайзинга)? Такой хозяйствующий субъект будет признаваться "осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети"? ("Торговое право", 2012, N 4) Текст документа
Вопрос: Распространяются ли ограничения, установленные статьей 14 Закона о торговле, на хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами под коммерческим обозначением (знаком обслуживания), право использования которого предоставлено им на основании договора коммерческой концессии (франчайзинга)? Такой хозяйствующий субъект будет признаваться "осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети"?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса РФ <1> по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2011. N 49 (ч. I). Ст. 7041.
Наиболее важным в контексте рассматриваемого вопроса являются определение права организаций на коммерческое обозначение и иное средство индивидуализации и связь указанных прав с понятиями, установленными Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <2>. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 2; 2011. N 48. Ст. 6728.
Так, знаком обслуживания является обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (пункт 2 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ), за которым действующим законодательством Российской Федерации признается исключительное право. В свою очередь, как следует из пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса РФ, коммерческое обозначение - это средство индивидуализации принадлежащих юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческой организации, которой право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом ее учредительными документами), или индивидуальному предпринимателю торговых, промышленных и других предприятий, не являющееся фирменным наименованием и не подлежащее обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. Обязательными условиями признания исключительного права на коммерческое обозначение являются условия о том, что такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (пункт 1 статьи 1539 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети и доля которого превышает 25 процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения. Основополагающим моментом в контексте данной нормы Федерального закона, от которого следует отталкиваться хозяйствующим субъектам в сфере торговли при разрешении вопросов, связанных с договором коммерческой концессии, является понятие "торговая сеть". Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под торговой сетью понимает совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Причем второй признак - совокупность двух или более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации, - является альтернативным, что позволяет признать торговой сетью совокупность торговых объектов, для индивидуализации которых использовано общее коммерческое обозначение или иное средство индивидуализации (чаще всего - знак обслуживания). Определение понятия "торговая сеть" в Федеральном законе сформулировано таким образом, что исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ и статей 2 и 14 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ограничение, предусмотренное статьей 14 Федерального закона, распространяется и на хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю под коммерческим обозначением или иным общим средством индивидуализации, право использования которого предоставлено им на основании договора коммерческой концессии.
А. А.Кондакова Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса
Название документа