Видеоконференцсвязь в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и перспективы

(Решетняк В. И.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2012, N 10) Текст документа

ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗЬ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ <*>

В. И. РЕШЕТНЯК

Решетняк Владимир Ильич, судья Ростовского областного суда, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается использование видеоконференцсвязи в арбитражном судопроизводстве. Автор анализирует достоинства и недостатки действующего процессуального законодательства, вносит предложения по его совершенствованию. Делается вывод о дальнейших перспективах внедрения информационных технологий в гражданском процессе.

Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, электронное правосудие, видеоконференцсвязь, информационные технологии.

The article deals with use of system of a videoconference communication in arbitration proceeding. The author analyzes the advantages and disadvantages of the current procedural legislation, makes suggestions for improvements. The conclusion about the future prospects of information technology in civil proceedings.

Key words: arbitration proceeding, electronic justice, video technology, a videoconference communication, information technology.

Одним из важнейших направлений реформирования гражданского и арбитражного процесса, направленным на упрощение и повышение оперативности судопроизводства, является возможность реализации участниками процесса своих процессуальных прав без обязательного присутствия в судебном зале, в котором происходит разбирательство, но с возможностью участия в судебном заседании посредством видеосвязи с рабочего места. Видеоконференцсвязь - это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио - и видеоинформацией в реальном масштабе времени. Видеотехнологии представляют собой идеальный инструмент, позволяющий реализовать представленные запросы в правовом поле страны с экономией больших государственных средств за счет удаленного присутствия сторон в судебном процессе в реальном масштабе времени. Основными причинами внедрения технологии видеоконференцсвязи в судебную власть Российской Федерации являются повышение эффективности использования времени, финансовых и человеческих ресурсов, увеличение количества рассматриваемых дел за интервал времени, сокращение сроков рассмотрения дел. Первоначально в России видеоконференция в судопроизводстве применялась только в судебно-пенитенциарной системе в основном для заслушивания свидетельских показаний лиц, находящихся под стражей. Затем в России режим видеоконференцсвязи был впервые в мире применен непосредственно для проведения судебных заседаний. Развитие видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве позволило обеспечить выполнение требований Конституции и федеральных законов Российской Федерации, а также добровольно взятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения кассационных жалоб осужденных; экономить значительную часть бюджетных средств, выделяемых на этапирование заключенных. Эффективность применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве позволила распространить опыт на арбитражное и гражданское судопроизводство. Так, в арбитражное судопроизводство внесены изменения, позволившие проводить судебные заседания в режиме видеоконференции (ст. 153.1 АПК РФ) <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4197.

АПК РФ предусматривает возможность участия лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в предварительном судебном заседании и в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по их ходатайству и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи, под которой понимается наличие в суде исправной указанной системы и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Инициатива о проведении заседания с применением системы видеоконференцсвязи может исходить от лиц, участвующих в деле, а также от иных участников арбитражного процесса, которые имеют право заявить соответствующее ходатайство. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи может быть подано в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству, и решение по нему принимается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Закон не требует от лица, заявившего ходатайство, указывать причины, по которым оно не может явиться в судебное заседание. В ходатайстве должен быть указан арбитражный суд, при содействии которого будет осуществляться интерактивное взаимодействие. Законом не предусмотрены требования обосновывать, почему заявитель желает участвовать в деле посредством видеоконференцсвязи именно через указанный в его ходатайстве суд. АПК РФ не устанавливает, суд какого уровня может быть выбран заявителем для организации видеоконференции, однако исходя из смысла закона, а также разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <2>, можно сделать вывод, что это может быть суд любого уровня, в т. ч. вышестоящий. -------------------------------- <2> Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.

В удовлетворении заявленного ходатайства может быть отказано в двух случаях: при отсутствии соответствующей технической возможности и при осуществлении разбирательства в закрытом судебном заседании. Запрет на использование систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 11 АПК РФ) обусловлен необходимостью обеспечить режим тайности сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Поскольку обеспечить конфиденциальность указанных сведений при интерактивном взаимодействии достаточно сложно, законодатель установил абсолютный запрет на использование видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании. Д. С. Некрестьянов полагает, что системы видеоконференцсвязи используются только в межрегиональных спорах, указывая, что хотя такое ограничение прямо не указано в законе, но следует из общего смысла применения систем видеоконференцсвязи как способа снижения судебных издержек сторон <3>. Вряд ли такую трактовку закона возможно признать правильной, поскольку использование систем видеоконференцсвязи должно осуществляться в строгом соответствии с правилами, установленными арбитражно-процессуальным законом, введение каких-либо ограничений, не предусмотренных законом, на наш взгляд, недопустимо. Равно это касается и случаев, когда ходатайство об участии в деле путем использования видеоконференцсвязи заявляется находящимся в другом регионе представителем стороны, зарегистрированной и действующей по месту расположения суда, рассматривающего дело. Представляется, что в данной ситуации ходатайство должно рассматриваться по общим правилам, отказ в его удовлетворении возможен только по основаниям, предусмотренным законом. -------------------------------- <3> Некрестьянов Д. С. Использование систем видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2011. N 3. С. 132.

В научной литературе поднимался вопрос, может ли суд по собственной инициативе принять решение о проведении заседания путем использования систем видеоконференцсвязи? И. И. Черных полагает, что нет никаких препятствий для использования видеоконференцсвязи по инициативе суда в арбитражном процессе <4>. Разделяя в целом высказанную точку зрения, тем не менее считаем необходимым уточнить, что такое решение судом может быть принято только с согласия сторон, как это закреплено в ГПУ Германии <5>. -------------------------------- <4> Черных И. И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10. С. 32 - 36. <5> См. подробнее: Трунк А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 252.

Закон предусматривает, что использование систем видеоконференцсвязи возможно не только в судебных заседаниях, проводимых в судах первой инстанции, но и при рассмотрении арбитражных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций. Отметим также, что применение систем видеоконференцсвязи возможно не только непосредственно в ходе судебного разбирательства, но и на подготовительной стадии арбитражного процесса, т. е. в ходе предварительного заседания (ст. 136 АПК РФ). Вынесению определения по результатам рассмотрения ходатайства и определения о судебном поручении предшествует комплекс фактических действий судьи организационного характера, должно быть организовано взаимодействие с указанным в ходатайстве судом, а именно выяснение технической возможности проведения видеоконференции. Согласно ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи, о чем выносится определение. Судья по месту нахождения участника процесса, заявившего ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, по поручению арбитражного суда, в производстве которого находится дело, обеспечивает осуществление организационных действий суда, рассматривающего дело, предусмотренных в ст. 153 АПК РФ, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личности и проверяет полномочия, выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании, после чего в судебном заседании не участвует и удаляется из зала проведения видеоконференции. Как справедливо указывает И. В. Решетникова, процедура обеспечения проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи может стать очень трудозатратной <6>. Представляется, что частично указанную проблему можно разрешить возложением обязанности проверить явку лиц, участвующих в деле, и их полномочия на помощника судьи или на секретаря судебного заседания суда, обеспечивающего видеоконференцсвязь. Указанные должности государственной гражданской службы замещаются лицами, имеющими высшее юридическое образование и, как правило, стаж работы по юридической специальности. Это, конечно, потребует внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, но все возрастающее с каждым днем количество дел в судах требует перераспределения процессуальных полномочий между судьями и специалистами аппарата суда в целях снижения нагрузки на судей <7>. С другой стороны, в ходе судебного заседания могут возникнуть ситуации, требующие активной реакции именно судьи, например, установление порядка в зале судебного заседания. Одного судьи, расположенного по другую сторону экрана, для этих случаев явно недостаточно. -------------------------------- <6> Решетникова И. В. С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития // Закон. 2011. N 2. С. 10. <7> Подробнее о деятельности помощника судьи и специалистов суда см.: Доржиев Э. П. Организация работы помощника судьи арбитражного суда в условиях "электронного правосудия" // Юрист. 2011. N 9. С. 38 - 42; Прокудина Л. А. Институт помощника судьи (современный статус) // Юридический мир. 2009. N 10. С. 43 - 47; Прокудина Л. А. Специалист суда: современный статус (российский и зарубежный опыт) // Администратор суда. 2009. N 3. С. 6 - 9.

Судебное заседание в режиме видеоконференцсвязи сопровождается ведением протокола и видеозаписи в суде, обеспечивающем организацию вещания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. При этом в протоколе судебного заседания делается отметка об использовании систем видеоконференцсвязи (п. 9 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). АПК РФ устанавливает, что в качестве доказательств по делу допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Посредством использования видеотехнологий суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), показания свидетелей (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по существу вынесенного им заключения и его ответы на дополнительные вопросы (ст. 86 АПК РФ). Как справедливо указывает Н. А. Колоколов, одними пояснениями сторон да допросом свидетелей процесс редко ограничивается. Основа основ гражданского судопроизводства - анализ письменных документов <8>. Закон предоставляет право участникам процесса, используя системы видеоконференцсвязи, представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы дела (ст. 89 АПК РФ), при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления всех участников процесса с ними (документ-камера). Копии документов, представленных путем видеоконференцсвязи, незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсу или электронной почтой, либо иными средствами связи. Суд оценивает доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференцсвязи, в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Несмотря на закрепленную в законе возможность, на практике при применении систем видеоконференцсвязи процесс предоставления дополнительных доказательств крайне затруднителен, порождает ряд вопросов, требующих выработку практических рекомендаций. Как отметил А. А. Ефремов, часто вся суть информации, которую получают из представляемых в суд доказательств, неразрывно связана с самим предметом <9>. Предоставление дополнительных доказательств в процессе судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, вступает в противоречие с одним из основополагающих принципов судебного процесса - принципом непосредственного исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Законом не регламентирован детально механизм представления оригиналов документов на обозрение суда, рассматривающего дело и находящегося по ту сторону экрана. Возможно было бы наделить "удаленного судью" дополнительными полномочиями по исследованию доказательств, но в таком случае по факту дело в части будет рассматриваться не судом, в производстве которого находится дело, а иным лицом - "удаленным судьей", и не обязательно, что это будет судья арбитражного суда того же уровня, что и суд, поручивший организацию видеоконференцсвязи, в производстве которого находится дело. Председатель Арбитражного суда Красноярского края Д. Л. Сурков указывает, что суд, рассматривающий дело, лишен возможности непосредственного исследования документов, а они могут содержать подчистки, факсимильные подписи, отсканированные тексты и т. п. Принимая такой документ в качестве доказательства, суд, в производстве которого находится дело, рискует сослаться в своем решении на недостоверные доказательства. Лишена возможности убедиться в достоверности документов и сторона, заседающая совместно с судом, рассматривающим дело <10>. До тех пор, пока эта проблема не будет решена, существенно ослабляются процессуальные позиции инициатора проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи в процессе. Таким образом, в настоящее время невозможно оценить однозначно, целесообразно ли использовать систему видеоконференцсвязи в суде первой инстанции по делам, при разбирательстве которых суд и стороны исследуют большое количество подлинных документов. -------------------------------- <8> Колоколов Н. А. Палочка-выручалочка - видеоконференцсвязь // Правовые вопросы связи. 2011. N 1. С. 4. <9> Ефремов А. А. Правовые аспекты применения информационных технологий при осуществлении правосудия в Российской Федерации. Доклад на II Всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика". URL: http://www. ifap. ru. <10> Сурков Д. Л. Председатель суда должен быть эффективным менеджером // Закон. 2011. N 3. С. 91 - 92.

Аналогичные проблемы возникают при представлении новых доказательств и процессуальных документов. Позволить одной из сторон представить новые доказательства или процессуальные документы, такие как отзывы, ходатайства, и не обеспечить другой стороне возможность в полном объеме с ними ознакомиться нельзя. Это нарушит основной принцип правосудия - равноправие сторон. А вот как обеспечить такое полноценное ознакомление, пока неясно. Во избежание затягивания процесса необходимо приучать стороны заблаговременно направлять эти документы своим оппонентам и суду. Рекомендация N R (95) 5 от 7 февраля 1995 г. Комитета министров государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам предлагает в целях обеспечения быстрых и эффективных слушаний предусмотреть в национальном процессуальном законодательстве сроки обмена состязательными бумагами <11>. Как указывает Ю. В. Архипова, несмотря на содержащееся в законе предписание о заблаговременности осуществления определенных действий, серьезным препятствием нормальному движению дела является отсутствие надлежащего правового обеспечения обязанности сторон по раскрытию доказательств <12>. -------------------------------- <11> URL: http://www. cenunst. bsu. by. <12> Архипова Ю. В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Администратор суда. 2011. N 1. С. 6 - 7.

На наш взгляд, заставить сторону, заинтересованную в отложении дела, направить документы заблаговременно, можно лишь используя единственную угрозу - вообще отказать в приобщении документов к материалам дела, если эти документы представлены непосредственно в зале суда. Поскольку система видеоконференцсвязи представляет собой достаточно сложное устройство, не исключена вероятность возникновения определенных технических неполадок, которые могут воспрепятствовать проведению заседания. Законодатель предусмотрел возможность возникновения подобной ситуации и отнес технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в т. ч. систем видеоконференцсвязи, к основаниям для отложения судебного разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Несмотря на возникающие проблемы и практические вопросы, применение систем видеоконференцсвязи в арбитражном судопроизводстве позволяет сэкономить время и избежать судебных издержек, связанных с оплатой проезда участников процесса, наймом жилого помещения и иных дополнительных расходов в связи с проживанием вне места постоянного проживания (суточных). То есть лица, находящиеся в другом регионе, могут без особых сложностей участвовать в арбитражном процессе дистанционно, что, учитывая масштабы нашей страны, не может не расцениваться как положительный фактор. Использование системы видеоконференцсвязи, безусловно, является дорогостоящей судебной процедурой, поскольку требуются немалые расходы на оборудование, его монтаж, наладку, обслуживание и поддержание в рабочем состоянии, но с точки зрения общегосударственных и общественных интересов эти затраты оправданы, поскольку позволяют эффективно и эффектно решить предусмотренные законом (ст. 2 АПК РФ) задачи по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом, по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формированию уважительного отношения к закону и суду. В целом положительный опыт применения систем видеоконференцсвязи в арбитражном и уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, является весомым аргументом в пользу внесения соответствующих изменений также в гражданское процессуальное законодательство, разумеется, с учетом специфики и многочисленности гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Название документа