Оценка знаниевой составляющей российской экономики и инвестиционно-строительного сектора
(Загускин Н. Н.) ("Правовые вопросы строительства", 2012, N 2) Текст документаОЦЕНКА ЗНАНИЕВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО СЕКТОРА
Н. Н. ЗАГУСКИН
Загускин Никита Николаевич, председатель Совета СРО НП "Балтийский строительный комплекс", кандидат юридических наук.
Мировая экономика, несмотря на попытки преодолеть финансовый кризис 2008 - 2009 гг., по-прежнему находится в зоне высокой неопределенности и рисков [1, 3, 7, 8, 13]. На современном этапе ее развития ситуация еще более осложняется. Это связано с усиливающими друг друга явлениями поведенческого (факторы принятия решений инвесторами, качественные изменения в структуре запросов потребителей и т. д.) и сугубо экономического характера (инвестиционные "пузыри", высокие риски, в т. ч. природные, и т. д.). Естественно, что это не может не отражаться на развитии национальных экономик, их хозяйственных сфер и видов экономической деятельности. "Современная эпоха - это время кардинальных изменений в общественном устройстве - трансформация... где традиционные факторы производства - труд, земля, капитал - приобретают второстепенное значение, т. е. в процессе производства на первый план выходит фактор знания" [10]. Другими словами, всякое современное производство сегодня есть производство, основанное на использовании новейших знаний, позволяющих не только получать интеллектуальную ренту, но и обеспечивать себе, своим владельцам соответствующие конкурентные преимущества. Это означает, что теоретико-методологические и научно-практические задачи в области хозяйственного развития инвестиционно-строительного сектора теперь должны рассматриваться сквозь призму "знаниевой" экономики. Знания - очень сложный феномен, и для его понимания необходимо обратить внимание на три аспекта. Первый аспект - знание является воспринятой и обработанной определенным образом информацией. Что же такое информация? Считается, что информация - это данные, пропущенные через определенный фильтр. Данные, в свою очередь, представляют собой серию отдельных объективных фактов о тех или иных событиях вне связи с контекстом. Выделяют следующие элементарные операции, которые производят, по отдельности или в комплексе, для трансформации данных в информацию: контекстуализация, категоризация, калькулирование, корректировка и сжатие. Информация - это набор данных, имеющих важность для получателя в определенном контексте. Второй аспект - это "доказанное истинное убеждение" <1> относительно чего-либо в реальности бытия или действительности мышления. Таким образом, знание - это определенный предмет в сознании субъекта, который воспринимается им как истинный; это результат процесса обработки информации, на основании которого субъект создал в своем сознании определенную мыслительную конструкцию, в истинности которой он убежден (т. е. эта конструкция не противоречит всем остальным его ментальным конструкциям). Третий аспект - знания являются основой для действия. -------------------------------- <1> Нонака И. Компания - создатель знания // Управление знаниями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
Следовательно, если речь идет об организационных знаниях, то можно заключить, что они представляют собой определенные мыслительные конструкции, являющиеся отражением организационной реальности, в которой функционирует субъект действия (носитель знания), либо каким-то другим образом с ней связанные, на основе которых субъект понимает, какие действия ему необходимо предпринять, чтобы получить желаемый результат. На наш взгляд, такое определение максимально точно выражает сущность организационного знания. Независимо от того, получает ли субъект организационное знание извне либо сам создает знание на основе своей мыслительной работы, конечный результат является именно таким. Субъект сохраняет знания, используя память либо посредством кодирования. Кодирование представляет собой процесс превращения знания в информацию, восприняв которую и осуществив минимальную ее обработку, субъект впоследствии может вновь создать мыслительную конструкцию на планшете сознания. Таким образом, знание всегда индивидуально [15, стр. 38 - 39]. Среди большого многообразия проблем повышения эффективности российской экономики одно из ключевых мест занимают вопросы формирования и функционирования механизмов отраслей и сфер реального сектора, адекватных условиям конкурентной среды. В настоящее время в стране имеется пакет государственных мер поддержки развития российской экономики в направлении указанной выше мировой тенденции. В частности, Правительством Российской Федерации утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года <2>. В этом стратегическом документе поставлена задача перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному, знаниевому типу развития и определены соответствующие макроэкономические показатели. К указанной группе документов нужно отнести в т. ч. и федеральные целевые программы, такие, как, например, "Национальная технологическая база" на 2007 - 2011 годы", "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007 - 2012 годы". Развивается государственно-частное партнерство и международное научно-техническое сотрудничество, хотя пока еще доля России в мировых научных разработках составляет всего 1%. -------------------------------- <2> Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.
Некоторые ученые-исследователи приводят интересные авторские оценки знаниевой составляющей российской экономики и России в целом в мировом экономическом пространстве. Например, в работе И. Дежиной и В. Киселевой предлагается для получения указанных оценок применять так называемый индекс "новой экономики" (ИНЭ) [9]. Предложенный индекс авторы называют индикатором и предлагают рассчитывать на основе субиндексов: глобализационного, информационного, знаниевого, научно-инновационного, сервисного. При составлении ими ИНЭ использовались общедоступные источники статистической информации, в т. ч. и международных организаций, таких, как Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Международный союз электросвязи, Всемирная торговая организация, ООН, Конференция ООН по торговле и развитию, Всемирный экономический форум, и др. (таблица 1) [11].
Таблица 1. Рейтинг некоторых стран по индексу "новой экономики"
Страна Ранг Значение субиндексов Значение Уровень развития ИНЭ по сравнению Iглоб Iинф Iзн Iсерв Iни с лидером, %
США 1 1,74 3,80 5,84 6,63 4,69 4,70 100,0
Швеция 2 2,02 4,17 4,96 4,17 5,18 4,40 93,5
Дания 3 1,77 3,76 5,24 5,01 4,60 4,30 91,6
Финляндия 6 2,32 3,50 5,14 3,12 4,97 4,16 88,5
Великобритания 12 2,23 3,44 3,92 5,79 3,79 3,81 81,1
Франция 16 1,38 2,82 3,77 5,65 3,73 3,51 74,6
Германия 17 1,80 3,27 3,23 4,02 4,39 3,48 74,0
Греция 27 1,50 0,76 3,23 4,18 1,66 2,21 46,9
Россия 29 0,33 0,81 4,35 1,77 1,55 2,05 43,5
Бразилия 31 1,12 0,02 2,56 3,02 2,35 1,87 39,8
Турция 32 0,62 0,82 1,87 2,57 2,05 1,64 34,9
Мексика 33 0,95 -0,10 2,23 2,35 1,37 1,38 29.5
Как следует из содержания таблицы 1, представленной в данной статье в сокращенном виде, уровень развития "новой экономики" в Российской Федерации значительно ниже, чем в развитых странах, и составляет 43,5% от значения ИНЭ в США. Аутсайдерское положение России в рейтинге является следствием слабого научного и инновационного потенциала страны, отставания в развитии информационного общества, низкой степени применения знаний в экономике. Как подчеркивают некоторые авторы, существенной проблемой, ограничивающей активное формирование знаниевой составляющей в России, является их фрагментарность, особенно в части применения в экономическом развитии [2, 12]. Если обращаться к классическим показателям оценки знаниевой составляющей в экономике, то оценки по принципиальным позициям совпадают. В частности, известно, что показатель внутренних затрат (ВЗ) на исследования и разработки (ИиР) является главным при проведении международных сопоставлений развития экономики знаний. В таблице 2 представлены показатели ВЗ на ИиР 10-ти ведущих мировых научных держав, включая Россию, а также ЕС и ОЭСР в целом <3>. -------------------------------- <3> Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: доклад к обзору ОЭСР НИС РФ. М.: Министерство образования и науки РФ, 2009.
Таблица 2. Внутренние затраты на исследования и разработки по основным секторам
Страна ВЗ млн. ВЗ в % Темп По источникам финансирования, % к ВВП По секторам деятельности, % к ВВП долл. по к ВВП прироста ППС ВЗ на 2003 Предпринимательский Правительственный Предпринимательский Правительственный Сектор - 2007 гг. сектор сектор сектор сектор высшего образования
Россия 20154,9 1,08 48,47 0,31 0,66 0,71 0,29 0,07
Китай 86758,2 1,42 171,82 0,98 0,35 1,01 0,28 0,13
США 343747,5 2,62 10,12 1,70 0,77 1,84 0,29 0,37
Япония 138782,1 3,39 21,86 2,62 0,55 2,62 0,28 0,43
Ю. Корея 35886 3,23 1,94 2,43 0,74 2,47 0,37 0,32
Германия 66688,6 2,53 9,29 1,68 0,70 1,77 0,35 0,41
35500,8 1,78 12,00 0,81 0,57 1,10 0,18 0,47
Франция 41436,3 2,11 8,73 1,11 0,82 1,34 0,37 0,38
Канада 23306,0 1,94 17,96 0,93 0,63 1,06 0,18 0,69
Италия 17827,0 1,09 8,99 0,43 0,55 0,54 0,19 0,33
ЕС 242815,6 1,76 15,03 0,94 0,61 1,11 0,24 0,39
ОЭСР 817768,9 2,26 16,53 1,44 0,66 1,56 0,26 0,39
Как следует из таблицы 2, по масштабам ВЗ и их доле в ВВП Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии. Самые высокие темпы прироста ВЗ на ИиР демонстрирует Китай - 172%. По этому показателю Россия на втором месте - 48,5%. Среди других стран наибольший прирост имеют Япония - 22% и Канада - 18%, что выше среднего показателя по ОЭСР, который составил 16,5%. В практике международных сопоставлений знаниевая составляющая экономического развития оценивается в т. ч. и по показателям патентной активности, технологическому балансу, а в отношении фундаментальных исследований - с помощью библиометрических показателей. В таблице 3 приведено число патентов, зарегистрированных в системе "триады патентных семей" Россией и другими странами в 2005 г., и некоторые характеристики патентной деятельности. Все российские показатели, кроме темпов прироста числа патентов, ничтожно малы <4>. -------------------------------- <4> Индикаторы науки: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.
Мы разделяем точку зрения профессора В. М. Симчеры, утверждающего, что в стране хронический дефицит не инвестиций, а инноваций. В стране, кроме преимущественно фиктивных финансовых операций, нет сфер эффективного приложения капитала. А их нет, потому что в стране нет реального сектора экономики и, следовательно, реальной материально-технической, трудовой и социальной базы его расширенного воспроизводства, ядро которого сегодня составляют инновации. Для того же, чтобы реализовать необходимые нашей стране инновационные программы, нынешнего объема и нынешнего формата инвестиционного роста недостаточно. И по существу, и по масштабам для этого сегодня требуются совершенно иной их переосмысленный формат, новое их поколение. В этом переосмысленном формате стране в новом исчислении потребуется в год триллион и более долларов США инвестиций. При этом, подчеркиваем, инвестиций нового поколения, ориентированных по преимуществу (а не в остаточном варианте) на инновации. Сегодня наша страна имеет 180 млрд. долларов в год на все инвестиции. Причем половина их, как известно, тратится в сырьевых отраслях, 16% "осело" в недвижимости, 20% - в индивидуальной застройке. Остается всего 14%, из них 2% - на науку и инновации и всего 0,7% - на машиностроение. Чтобы изменить ситуацию, надо не то что кратно, а на порядки (в 10, 100 раз) увеличивать инновационные инвестиции, приближая их по объемам к мировым уровням [14, стр. 35]. Из изложенного следует, что для того, чтобы иметь достаточный для развития в мировом тренде конкурентный статус, российской экономике требуется сформировать систему внедрения знаний в рыночную деятельность, имеющую непрекращающийся характер (таблица 3).
Таблица 3. Различие между моделями производства знаний [9]
Индустриальная экономика Экономика знаний
Планы формируются в академической Планы формируются в более широком среде контексте
Проблемы решаются в академическом Знания производятся в контексте их секторе дальнейшего приложения
Организационные структуры Горизонтальные, гибкие организационные иерархичные структуры
Система основана на постоянно Основа системы - временные сети действующих институтах
Производство знаний Производство знаний происходит в осуществляется в разных секторах экономики специальных институтах
Низкий уровень ответственности Высокий уровень ответственности и производителей знаний рефлексии
Сложности современного этапа развития российской экономики присутствуют и в ее инвестиционно-строительном комплексе. Как следует из основных положений экономики знаний, современные строительные организации действуют в условиях неопределенности внешней среды с высоким уровнем сложности, динамичности, подвижности. Темп и непредсказуемость событий в экономической среде определяют объективную необходимость быстрого, гибкого и превентивного управления переменами. Результат такого управления есть результат системных воздействий, разработка которых является центральным звеном целевой ориентации исследования автора. Характеризуя положение дел в организациях инвестиционно-строительной сферы, необходимо отметить, что основным препятствием их развития в направлении знаниевой экономики является серьезная технологическая и организационная отсталость. По состоянию на начало 2010 г. удельный вес полностью изношенных машин и оборудования в строительстве составил 15,9%, общая степень износа основных фондов - 46,8% при 45,3% в целом по экономике. Основной парк оборудования отечественного производства находится за пределами нормативных сроков службы [4, 16]. Финансово-экономический кризис 2008 - 2009 гг. тяжело отразился на восстановлении ИСК. Как можно судить по статистическим данным, валовая добавленная стоимость строительства за 2009 г. сократилась на 14,7% к уровню 2008 г. Удельный вес строительства в ВВП России сократился с 8,3% в 2008 г. до 5,5% в 2009 г. [17]. Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности "Строительство", в 2010 г. составил 99,4% по отношению к 2009 г. При этом ввод в действие жилых домов в РФ в 2009 г. составил 59,9 млн. кв. м общей площади. В 2010 г. аналогичный показатель достиг 58,4 млн. кв. м, что составляет 97,5% от показателя предыдущего года. Если же говорить о строительстве жилых домов в начале 2011 г. (январь - апрель), то было введено 93% общей площади относительно аналогичного периода 2010 г. Снижение финансового результата в целом по строительству в 2009 г. составило 30%, или 104 846 млн. руб. Сумма прибыли в 2009 г. уменьшилась на 8,5%, а размер убытка вырос на 26%. Отрицательная динамика дебиторской задолженности не наблюдалась, но выросла доля убыточных строительных организаций в общем числе организаций на 47,5%, а доля прибыльных снизилась на 11%. Не случайно только 8,5% организаций были в 2009 г. прибыльными, а 31,5% имели убытки и не могли даже пользоваться банковскими кредитами или ресурсами фондового рынка [16]. Все указанные факторы обусловливают низкую производительность труда. В целом по строительной отрасли рентабельность продукции в 2009 г. составила 5% при средней по народному хозяйству 10,8%. Такой уровень рентабельности в строительстве почти в 2 раза ниже уровня общей инфляции и в 3 раза ниже процентных ставок коммерческих банков, что свидетельствует совсем не в пользу кредитоспособности строительных организаций. Актуальность подчеркиваемого в литературе приоритетного развития инвестиционно-строительного сектора России в ряду других отраслей и сфер деятельности связана с необходимостью обеспечения инфраструктурной базы производственно-технологического обновления всей отечественной экономики [5, 6]. Поэтому существенное значение имеет изменение приоритетов инновационных вложений в основной капитал с простой замены изношенной техники и оборудования на внедрение автоматизации и механизации производственных процессов. Сегодня порядка 42% отечественных строительных организаций не обладают возможностями развития. Оставшиеся 58% сильно различаются по своему уровню. По этим причинам инвестиционно-строительная сфера рискует потерять значительную часть внутреннего и внешнего рынка. В то же время, согласно результатам монографического исследования Н. С. Фадеевой, С. Л. Золотухина [16], основными ограничивающими факторами инвестиционной деятельности в строительстве являются: недостаток собственных финансовых ресурсов (66% респондентов); неопределенность экономической ситуации в стране (48% организаций); высокий процент коммерческого кредита (36% организаций); недостаточный спрос на продукцию (29%); инвестиционные риски (23%); сложный механизм кредитования для реализации инвестиционных проектов (19% организаций). Таким образом, ускорение темпов развития инвестиционно-строительной деятельности в значительной мере обусловлено раскрытием знаниевого потенциала национальной экономики. Традиционная парадигма экстенсивного использования ресурсов, природных богатств, человеческого капитала, финансовых активов сменяется знаниевой. И в будущем добавленная стоимость экономической деятельности во многом будет определяться именно этой характеристикой современной экономики.
Литература
1. Азаренко Б. Н. Структурные преобразования в инвестиционно-строительной сфере: время выбора // Экономическое возрождение России. 2009. N 3(21). С. 23 - 31. 2. Асаул А. Н. Проблемы инновационного развития отечественной экономики // Экономическое возрождение России. 2009. N 4(22). С. 3 - 6. 3. Асаул А. Н. Финансовый кризис в России: причины и последствия // Экономическое возрождение России. 2009. N 2(20). С. 3 - 7. 4. Асаул А. Н., Мамедов Ш. М.О. Обновление и модернизация материально-технической базы строительных организаций // Вестник гражданских инженеров. 2011. N 3. С. 96 - 105. 5. Асаул М. А. Сохранение устойчивости строительной организации // Экономическое возрождение России. 2008. N 4(18). С. 53 - 59. 6. Асаул Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса. СПб.: Гуманистика, 2004. 7. Боярский С. В. Нерешенные проблемы посткризисного развития инвестиционно-строительной сферы // Экономическое возрождение России. 2010. N 1(23). С. 9 - 12. 8. Генералов Б. В. О преодолении последствий кризиса в России // Экономическое возрождение России. 2009. N 3(21). С. 15 - 22. 9. Дежина И., Киселева В. "Тройная спираль" в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. N 12. С. 126. 10. Дракер П. Посткапиталистическое общество. Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М.: Academia, 1999. 11. Звегинцева М. Ю. Методические аспекты оценки уровня развития "новой экономики" // Новые технологии. 2011. N 1. С. 94 - 97. 12. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул и др. СПб.: АНО ИПЭВ. 2008. С. 606. 13. Серов В. М., Земляков Д. Н. О глобальном кризисе национальной экономики и его преодолении // Экономическое возрождение России. 2011. N 2(28). С. 7 - 15. 14. Симчера В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений // Экономическое возрождение России. 2008. N 3(17). С. 28 - 37. 15. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А. Н. Асаул и др. СПб.: АНО ИПЭВ, 2010. 254 с. 16. Фадеева Н. С., Золотухин С. Л. Принципы институционализма в экономическом анализе модернизации строительства // Экономика строительства. 2011. N 2(8). С. 39 - 45. 17. Фомин П. Б. Актуальные аспекты инновационного развития строительной отрасли // Экономика строительства. 2012. N 2. С. 15 - 20.
Название документа