Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1997, N 5)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации.

Указом Президента Чувашской Республики от 14 февраля 1994 г. "О регулировании реализации отдельных видов товаров" введен республиканский налог от реализации алкогольных напитков, табачных и ювелирных изделий. В п. 2 Указа установлено, что плательщиками налога являются:

от реализации спирта питьевого и ликеро-водочных изделий - предприятия, их производящие и находящиеся в Чувашской Республике. Налог уплачивается по ставке 15% от свободно-отпускной цены и зачисляется полностью в республиканский бюджет Чувашской Республики;

от реализации импортных (включая страны СНГ) алкогольных напитков, кроме шампанского и сухих вин, - предприятия розничной торговли и общественного питания. Налог уплачивается по ставке 50% от цены приобретения товара и зачисляется в местные бюджеты;

от реализации ювелирных и импортных табачных изделий - предприятия розничной торговли и общественного питания (по табачным изделиям). Налог уплачивается по ставке 15% от цены приобретения товара и зачисляется в местные бюджеты.

Торговые надбавки в системе розничной торговли и общественного питания применяются к ценам приобретения товара без учета вновь вводимого налога.

И. о. прокурора Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о признании п. 2 Указа недействительным по мотиву противоречия его федеральному законодательству.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 20 августа 1996 г. в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В кассационном протесте прокурора указано на незаконность и необоснованность решения, поставлен вопрос о его отмене и вынесении нового решения с удовлетворением заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 октября 1996 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 72, 75, 76 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанавливаются федеральным законом, которому не могут противоречить законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

На момент принятия Президентом Чувашской Республики Указа от 14 февраля 1994 г. действовал Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Согласно п. 2 ст. 18 этого закона органы государственной власти всех уровней вообще были не вправе вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством.

В решении суд указал, что данный закон принят до введения в действие новой Конституции РФ. Однако приведенные положения закона не противоречат Конституции РФ и в то время должны были применяться.

После принятия оспариваемого прокурором Указа вступил в силу (начиная со 2-го квартала 1994 г.) Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации", изданный в период действия полномочий Президента РФ по регулированию вопросов, отнесенных к компетенции Федерального Собрания РФ. В п. 7 этого Указа установлено (согласно п. 11 Указа с 1 апреля 1994 г.) право органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством, при условии, что уплата этих налогов юридическими лицами должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль.

Оспариваемый прокурором Указ не только был принят до наделения Президента Чувашской Республики соответствующими полномочиями, но и в п. 2 установил налоги от реализации алкогольных напитков, табачных и ювелирных изделий не из прибыли предприятий, а от цены товара, что привело к включению надбавки в цену реализуемой продукции и возложению тяжести дополнительного налогообложения на потребителей.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии противоречий между п. 2 Указа Президента Чувашской Республики от 14 февраля 1994 г. и п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. не верен.

Кроме того, Указ Президента Чувашской Республики противоречит и другому федеральному законодательству, и прежде всего ст. 74 Конституции РФ, поскольку вводит дифференцированные и протекционистские налоги в зависимости от места производства продукции. Этим самым, за счет разницы в цене, вводятся экономические ограничения для свободного перемещения товаров на территории РФ, что относится к исключительной компетенции федерального законодательства.

Суд оставил без внимания и то, что введенный оспариваемым Указом налог по существу является налогом с оборота, а все подлежащие дополнительному налогообложению товары федеральным законодательством отнесены к подакцизным, подлежащим обложению налогом с оборота и на федеральном уровне. Таким образом, Указом вводилось двойное налогообложение, что противоречит требованиям ст. 6 закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Неосновательна ссылка суда и на ст. 8 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской Республики. При этом суд не учел ни время подписания Договора (через два с лишним года после издания оспариваемого Указа), ни содержание самой нормы, согласно которой республика вводит республиканские налоги и сборы в соответствии с федеральными и республиканскими законами. И в этом случае республиканские законы не могут противоречить федеральным законам (п. 5 ст. 76 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах и с учетом предмета требования судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение суда и вынесла новое, удовлетворив заявление прокурора.

Название документа