Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1998, N 7)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

Перечисление инвестором на инвестиционный счет финансовых средств в запланированных объемах, при наличии крупной дебиторской задолженности перед эмитентом, нельзя считать бесспорным доказательством надлежащего выполнения инвестиционной программы.

Прокурор Саратовской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к фонду имущества Саратовской области и АОЗТ "Тадем" о расторжении договора купли-продажи пакета акций акционерного общества открытого типа "Балаковорезинотехника" от 22 июня 1994 г., заключенного ими на инвестиционном конкурсе. Одновременно прокурор просил применить последствия расторжения этого договора - возвратить государству пакет акций.

Решением от 12 августа 1996 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест, в котором предлагалось все указанные судебные акты отменить, договор купли-продажи расторгнуть и применить последствия расторжения договора по следующим основаниям.

Фондом имущества Саратовской области 20 июня 1994 г. проведен инвестиционный конкурс по продаже пакета акций АООТ "Балаковорезинотехника", принадлежащих государству и составляющих 15% уставного капитала общества.

Победителем конкурса признано АОЗТ "Тадем", с которым фонд имущества заключил договор купли-продажи акций.

Объем, сроки и порядок инвестирования были определены инвестиционной программой АООТ "Балаковорезинотехника", утвержденной комитетом по управлению имуществом Саратовской области и являющейся неотъемлемой частью договора. Объем инвестиций был определен в сумме 7 млрд. руб., срок выполнения - 1994 - 1995 гг; направления инвестирования - оплата закупки импортного оборудования и строительно-монтажные работы.

В договоре была предусмотрена возможность изменения инвестиционной программы (за исключением суммарного объема инвестиций).

В счет выполнения инвестиционной программы инвестором перечислено 4,5 млрд. руб., а также передано незавершенное строительством здание, стоимость которого определена в 2,5 млрд. руб.

По мнению судебных инстанций, покупатель своевременно выполнил обязательства, полностью оплатив приобретенные акции. Суммарный объем инвестиций освоен, что подтверждается актом, подписанным эмитентом, инвестором и утвержденным фондом имущества Саратовской области.

Однако вывод о выполнении АОЗТ "Тадем" инвестиционной программы сделан без достаточных оснований.

В соответствии с планом осуществления инвестиционной программы инвестирование в сумме 7 млрд. руб. осуществляется за счет собственной прибыли инвестора. Между тем это обязательство инвестором не выполнялось.

АОЗТ "Тадем", арендуя у АООТ "Балаковорезинотехника" часть производственных зданий, оборудования, используя его сырье, производственный персонал, выпускало продукцию, которую поставляло АО "АвтоВАЗ".

Свои обязательства по компенсации АООТ "Балаковорезинотехника" затрат на произведенную и реализованную продукцию АОЗТ "Тадем" надлежащим образом не выполняло, в связи с чем за ним образовалась крупная дебиторская задолженность.

В то же время финансовые средства, полученные от реализации АО "АвтоВАЗ" продукции, направлялись АОЗТ "Тадем" на инвестиционный счет, а не на погашение задолженности перед АООТ "Балаковорезинотехника". Инвестор, имея задолженность перед эмитентом в среднем около 2 - 3 млрд. руб., осуществлял перечисления на инвестиционный счет. Таким образом, на этот счет было переведено в общей сложности около 4,5 млрд. руб. при наличии значительной постоянно текущей задолженности, в том числе и на момент окончания оспариваемого договора.

Судебными инстанциями не было дано также надлежащей оценки факту внесения в качестве инвестиций незавершенного строительством здания стоимостью более 2,5 млрд. руб. Переданный объект в производственной деятельности не использовался. Более того, передача недостроенного здания повлекла дополнительные расходы эмитента, а средств для завершения строительства у него не было.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ, отменив состоявшиеся по делу судебные акты и направив дело на новое рассмотрение.

Название документа