Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1998, N 11)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные по определенным основаниям с военной службы, оплачивают установку квартирных телефонов и вносят абонентскую плату за пользование ими в размере 50%.

Фокин обратился в Преображенский межмуниципальный (районный) суд Москвы с жалобой на действия начальника Куйбышевского телефонного узла, ссылаясь на незаконность отключения 30 июля 1996 г. в его квартире телефона за неуплату и заявив требование об обязании взимать с 1 января 1993 г. плату за пользование телефоном в размере 50% в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих".

В обоснование жалобы Фокин указал, что 9 апреля 1996 г. он обратился в Куйбышевский телефонный узел с заявлением о предоставлении с 1 января 1996 г. льготы по оплате за телефон в связи с тем, что является военнослужащим. В предоставлении указанной льготы ему было отказано со ссылкой на то, что Правительством РФ не определен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование телефоном, и было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 36 тыс. руб. Поскольку плату за пользование квартирным телефоном он не внес, 30 июля 1996 г. телефон был отключен.

Решением Преображенского межмуниципального (районного) суда от 1 ноября 1996 г. жалоба Фокина оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 1997 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 22 января 1998 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений, оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал на то, что согласно Закону РФ "О статусе военнослужащих" (с учетом изменений и дополнений) порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование телефоном, определяется Правительством РФ. Исходя из того, что на момент обращения Фокина в телефонный узел такой порядок Правительством РФ определен не был и не были определены источники финансирования льгот и компенсаций предприятиям связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании взимать с 1 января 1993 г. плату за пользование телефоном с 50-процентной скидкой.

С выводом согласился суд кассационной и надзорной инстанций. Однако такой вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 9 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в редакции Закона, принятого Государственной Думой РФ 11 октября 1995 г., военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в частности, оплачивают в размере 50% установку квартирных телефонов и вносят абонентскую плату за пользование квартирными телефонами в размере 50%.

Этим законом определенная категория граждан наделена правом на оплату установки квартирных телефонов и внесение абонентской платы за пользование квартирными телефонами в размере 50%.

Это право (социальная льгота), как оно закреплено в норме закона, является непосредственно действующим, т. е. в процессе его осуществления военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы (при определенных условиях), изначально, уже на стадии производства ими оплаты таких услуг, должны оплачивать установку квартирного телефона и вносить абонентскую плату именно в размере 50%.

Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, должны производиться (согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих") за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу.

В законе нет указания на то, что эти средства подлежат выплате военнослужащим и уволенным с военной службы лицам в качестве возмещения их собственных расходов по оплате приведенных услуг в полном размере.

Из смысла данного положения закона в совокупности с положением закона об оплате указанной категорией лиц установки квартирных телефонов и внесении абонентской платы за пользование квартирными телефонами в размере 50% может следовать лишь то, что средства, выделяемые федеральным органам исполнительной власти из федерального бюджета для покрытия расходов по реализации данной льготы, должны возмещаться предприятиям связи, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на оплату услуг по установке телефона и по абонентской плате лишь в размере 50%.

Обязанность же по оплате указанными лицами таких услуг в размере 100% от установленных тарифов с правом на последующее получение компенсационных выплат на военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" не возложена.

То обстоятельство, что при реализации лицами рассматриваемой льготы в части размера оплаты услуг связи (электрической) возмещение из средств федерального бюджета до 100% от установленных тарифов должно быть направлено на погашение расходов предприятий связи, следует и из ст. 30 Федерального закона "О связи", согласно которой при предоставлении льгот по оплате услуг связи возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта РФ.

Эти требования закона не были учтены судом при разрешении жалобы Фокина.

Указание в решении на то, что на момент обращения заявителя в телефонный узел не были определены источники финансирования льгот и компенсации предприятиям связи, не согласуется с положениями названного выше закона и само по себе не является основанием для отказа в предоставлении военнослужащему льготы, установленной федеральным законом.

Является неубедительной и ссылка суда на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 79-0 от 12 июля 1996 г. "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением предусмотренных Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в ст. 15 п. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих" федеральные органы исполнительной власти обеспечивают предоставление льгот на основании справок установленного образца, удостоверяющих право граждан на льготы, однако соответствующая справка до настоящего времени Фокиным не представлена. Согласно Закону РФ "О статусе военнослужащих" личность и правовое положение военнослужащего удостоверяют документы установленной формы. Какие-либо указания на необходимость принятия федеральными органами исполнительной власти нормативных актов для реализации военнослужащими предусмотренных льгот через получение специальных справок, подтверждающих право на эти льготы, в названном законе отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 21 апреля 1998 г. решение суда, а также судебные постановления кассационной и надзорной инстанций отменила, направив дело на новое рассмотрение.

P. S. В новом Федеральном законе "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. вышеназванная социальная льгота закреплена в п. 10 ст. 15, причем категория граждан, на которых она распространяется, даже расширена.

Название документа

Вопрос: Акционерное общество строило жилой дом. В 1995 г. заключило с работниками договоры оплаты стоимости квартир в течение 10 лет. Дом ввели в эксплуатацию в 1996 г. Договоры у нотариуса не удостоверялись, поскольку законом это не предусмотрено. Некоторые работники досрочно оплатили стоимость квартир и обратились в БТИ для регистрации прав собственности с вышеназванными договорами. Им отказали под предлогом отсутствия нотариального удостоверения договоров. Правомерен ли отказ, и если да, то почему?

("Бизнес-адвокат", 1998, N 19)

Текст документа

Вопрос: Акционерное общество строило жилой дом. В 1995 г. заключило с работниками договоры оплаты стоимости квартир в течение 10 лет. Дом ввели в эксплуатацию в 1996 г. Договоры у нотариуса не удостоверялись, поскольку законом это не предусмотрено. Некоторые работники досрочно оплатили стоимость квартир и обратились в БТИ для регистрации прав собственности с вышеназванными договорами. Им отказали под предлогом отсутствия нотариального удостоверения договоров. Правомерен ли отказ, и если да, то почему?

Пермская обл.

Ответ: В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, а в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. ст. 550 ("Форма договора продажи недвижимости"), 560 ("Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия") и 574 ("Форма договора дарения") ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

К сожалению, той информации, которая содержится в письме, недостаточно для исчерпывающего ответа. Необходимо рассматривать фактически сложившиеся отношения между акционерным обществом и его работниками.

Действительно, на дату заключения договора на долевое участие в строительстве законом не предусматривалось нотариальное удостоверение такого договора.

Однако слова "с рассрочкой оплаты стоимости квартир" дают основание полагать, что между сторонами фактически сложились отношения по купле-продаже квартир, а не долевого строительства. На дату заключения договора сохраняли силу правила об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи, установленные в ст. 239 ГК РСФСР 1964 г.

За защитой своих прав вы вправе обратиться в суд, при этом необходимо доказать, что между сторонами действительно сложились отношения долевого строительства, а построенный жилой дом является общей долевой собственностью акционерного общества и его работников.

А. Ненашев

В. Почуйкин

С. Дедиков

В. Востоков

Название документа

Вопрос: Подлежит ли исполнению решение начальника ГНИ о наложении штрафных санкций за нарушение правил, предусмотренных Законом о ККМ на предпринимателя при обращении в арбитражный суд спустя 3 месяца со дня его вынесения?

("Бизнес-адвокат", 1998, N 19)

Текст документа

Вопрос: Подлежит ли исполнению решение начальника ГНИ о наложении штрафных санкций за нарушение правил, предусмотренных Законом о ККМ на предпринимателя при обращении в арбитражный суд спустя 3 месяца со дня его вынесения?

Сахалинская обл.

Ответ: В своем Постановлении "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан" от 12 мая 1998 г. N 14-П КС РФ указал, что производство по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин в самом Законе отсутствует. Однако это не означает, что суд или иной орган, обладающий административной юрисдикцией, лишены возможности рассматривать такие дела в надлежащей процедуре. Поскольку деяния, указанные в Законе, являются административными правонарушениями, в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (п. 8 Постановления).

Таким образом, не подлежит исполнению постановление о наложении взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения (ст. 282 КоАП РСФСР). Оснований для неприменения данной статьи, на наш взгляд, нет.

Правильность данной позиции подтверждает и мнение ВАС РФ. В Информационном письме от 29 июля 1998 г. N 36 сказано, что арбитражным судам при рассмотрении исков, связанных с привлечением к ответственности за нарушение требований Закона о ККМ, следует проверить, соблюдены ли налоговыми инспекциями требования КоАП в части сроков для применения санкций.

А. Ненашев

В. Почуйкин

С. Дедиков

В. Востоков

Название документа