Еще один способ возмещения вреда при ДТП

(Николаев А., Муховатова А.)

("Бизнес-адвокат", N 21, 2001)

Текст документа

ЕЩЕ ОДИН СПОСОБ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ДТП

А. НИКОЛАЕВ, А. МУХОВАТОВА

А. Николаев, адвокат.

А. Муховатова, юрист.

Любой автомобилист, учитывая специфику езды по российским дорогам, на подсознательном уровне готов к тому, что в один отнюдь не прекрасный день он может услышать визг тормозов, ощутить удар извне, а потом сокрушенно рассматривать автомобиль - предмет своей недавней гордости.

Дальнейший путь хорошо известен: ГИБДД - оценщик - суд - служба судебных приставов - исполнителей. И все было бы хорошо, если бы в реальной жизни все соответствовало бы описанному в законах, комментариях к ним, ведомственных инструкциях. Многие из тех, кто хоть раз сталкивался с проблемой возмещения вреда в гражданско - правовом порядке, могли бы немало рассказать о своих мытарствах, связанных с процедурой возмещения вреда вследствие ДТП: бесконечная судебная процедура с многочисленными отложениями судебных заседаний, исполнительный лист, произвести взыскание по которому нередко не представляется возможным вследствие отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, - все это только малая часть того, с чем придется столкнуться тому, кто решил, идя проторенным путем, реализовать свое законное право на возмещение ущерба.

Изложенное в настоящей статье не является универсальным рецептом, в частности, по объективным причинам, о которых будет сказано ниже. Тем не менее, если кому-то описанный способ поможет, цель написания данной статьи можно будет считать достигнутой.

После внесения изменений в ст. 264 УК РФ, исключивших такое основание для привлечения к уголовной ответственности, как причинение крупного ущерба в результате нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств, казалось бы, что взыскание ущерба в результате ДТП отнесено исключительно к области гражданско - правового регулирования. Думается, это не совсем так.

При детальном изучении норм Уголовного кодекса РФ, а именно гл. 21 - "Преступления против собственности", можно сделать вывод, что существует способ "стимулировать" причинителя вреда к возмещению причиненного вреда, так сказать, в "добровольно - принудительном порядке". И этот способ вытекает из фразы: "в России лучшим комментарием к кодексу Гражданскому является кодекс Уголовный".

Итак, ч. 1 ст. 168 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за "уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности". Под "крупным размером" следует считать ущерб, который в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. С 1 января 2000 г. минимальный размер оплаты труда, применяемый для расчета убытков, производится из базовой суммы, равной 100 руб., т. е. для принятия решения о привлечении лица к уголовной ответственности за неосторожное повреждение чужого имущества размер ущерба должен превышать 50000 руб.

Часть 2 ст. 168 УК РФ вводит квалифицирующий признак данного деяния: "...путем неосторожного обращения с... иными источниками повышенной опасности...".

Автомобиль является источником повышенной опасности, следовательно, причинение вреда в крупном размере вследствие ДТП может квалифицироваться по ч. 2 ст. 168 УК РФ. Привлечение лица к административной ответственности за нарушение ПДД, вследствие которого причинен материальный ущерб, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности за причинения ущерба, поскольку объектом правонарушения при нарушении ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение материального ущерба (ст. 118 КоАП РСФСР), являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Причинение материального ущерба является лишь следствием нарушения ПДД, а материалы органа ГИБДД, проводившего проверку по факту нарушения правил ПДД и вынесшего постановление о привлечении лица, виновного в нарушении ПДД, к административной ответственности, являются лишь одним из доказательств виновности конкретного лица, в отношении которого может быть принято решение о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 168 УК РФ.

Состав ст. 168 УК РФ отнесен к преступлениям против собственности, следовательно, объектом преступного посягательства является чужая собственность, вне зависимости от ее формы.

Объективная сторона преступления выражается в неосторожных действиях виновного лица, наступивших последствиях в виде причинения вреда в крупном размере и причинной связи между неосторожными действиями и наступившими последствиями.

Часть 2 ст. 168 УК РФ носит бланкетный характер, причем в более широком смысле, чем в отмененной части диспозиции ст. 264 УК РФ, т. е. уничтожение или повреждение автомобиля может быть связано не только с нарушением Правил дорожного движения, но и нарушением иных нормативных актов, регулирующих порядок обращения с иными источниками повышенной опасности, чем автотранспортные средства.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее в момент совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона преступления может выражаться только в форме неосторожности (по легкомыслию или по небрежности). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Чаще всего ДТП совершаются по легкомыслию участников дорожного движения. Среди наиболее характерных примеров можно привести: выезд на полосу встречного движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение дистанции и т. д.

Основанием для возбуждения уголовного дела может быть заявление лица, которому в результате ДТП причинен материальный ущерб. Заявление желательно подавать по истечении 10-дневного срока (ст. 268 КоАП РСФСР) на обжалование постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности. Хотя в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку по данной категории дел проведение предварительного следствия не является обязательным, по ним проводится дознание дознавателями органов ГИБДД. Дознание по делам, в которых предварительное следствие не является обязательным, должно быть закончено не позднее 1 месяца со дня возбуждения уголовного дела (ст. 121 УПК РСФСР). Со дня возбуждения уголовного дела лицо, которому в результате преступления причинен материальный ущерб, вправе предъявить лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины (ст. 29 УПК РСФСР). Вместе с тем надо учитывать, что, если до подачи заявления о привлечении лица, виновного в причинении материального ущерба вследствие ДТП, потерпевший обращался в суд с исковым заявлением, но в иске было отказано, вторичное предъявление того же иска по уголовному делу исключается.

Но всегда ли есть смысл доводить дело до суда? Обвинительный приговор, в резолютивной части которого на осужденного возлагается обязанность по возмещению вреда, еще не является гарантией возмещения этого вреда. О причинах сказано выше.

Вместе с тем на стадии дознания, когда перед причинителем вреда возникает печальная перспектива получить судимость, вполне возможен вариант добровольного возмещения вреда. В этом случае по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, хотя и не по реабилитирующему основанию, но тем не менее не влекущему за собой неприятных последствий в виде уже упоминавшейся судимости.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 168 УК РФ, устанавливает максимальное наказание за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, т. е. данное преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А ст. 9 УПК РСФСР в этих случаях предусматривает прекращение уголовного дела в случае: "...если оно (виновное лицо - прим. ред.) примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред". Соответственно, для прекращения уголовного дела по вышеприведенному основанию мало самого факта примирения - необходимо загладить причиненный вред в полном объеме. Проблема может возникнуть, только если лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 168 УК РФ, уже ранее привлекалось к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Но следует учитывать, что пп. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Название документа