На сколько застраховался, столько и получил

(Дедиков С.)

("Бизнес-адвокат", N 19, 2002)

Текст документа

НА СКОЛЬКО ЗАСТРАХОВАЛСЯ, СТОЛЬКО И ПОЛУЧИЛ

С. ДЕДИКОВ

Сергей Дедиков, адвокат, член правления Московского перестраховочного общества.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу страховая сумма является существенным условием сделки, и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности (ГО) величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при наступлении каждого страхового случая в период действия страхового полиса страховщик обязан возместить вред в пределах 400 тысяч рублей (так называемый "договор с возобновляемой страховой суммой"). Поскольку агрегированного лимита Законом не предусмотрено, страховщик должен будет в указанных пределах возмещать вред по каждому событию независимо от того, каково будет их общее количество за все время действия договора страхования. Сверх этой суммы вред, причиненный в ходе одного события, в рамках обязательного страхования ГО возмещаться не будет (лимит по событию). Тот факт, что величина страховой суммы выражена в рублях, а не в уже привычных нам минимальных размерах оплаты труда (МРОТ), свидетельствует о том, что данный лимит периодически будет пересматриваться, и безусловно, в сторону увеличения.

Лимиты страховых выплат

Закон N 40-ФЗ в рамках этого общего лимита ввел сублимиты ответственности страховых компаний - один сублимит по случаям причинения вреда жизни и здоровью, второй - по случаям причинения вреда имуществу других лиц. Если при дорожно - транспортном происшествии одновременно причинен вред жизни и здоровью, а также имуществу потерпевших, то сублимиты суммируются, но их структура и величина остаются неизменными. Если в результате страхового случая причинен вред либо жизни и здоровью, либо имуществу, то соответствующие сублимиты применяются независимо друг от друга.

В свою очередь, эти сублимиты структурированы в зависимости от числа потерпевших. Так, когда вред причинен жизни или здоровью сразу нескольких лиц (не менее двух), то общая сумма страховой выплаты может достигнуть 240 тыс. рублей. Если пострадал один человек, то лимит ответственности страховщика - 160 тыс. рублей.

Вред, причиненный владельцем страхового полиса имуществу 2 и более человек или юридических лиц, будет возмещен в пределах 160 тыс. рублей, если повреждены или уничтожены материальные ценности, принадлежащие одному лицу, в пределах 120 тыс. рублей.

Если быть точным, то в тексте Закона лимиты при наличии 2 и более потерпевших сформулированы некорректно - как абсолютные величины: 240 тыс. рублей и 160 тыс. рублей. При формальном прочтении получается, что если пострадало 2 и более человека, то им при любых обстоятельствах страховщик должен заплатить именно 240 тыс. рублей, независимо от того, каков будет действительный размер причиненного их жизни или здоровью вреда. Когда повреждено имущество 2 и более потерпевших, им страховая компания должна выплачивать именно 160 тыс. рублей. Однако на самом деле это не так. В данном случае законодателем просто допущена юридическая небрежность при формулировании соответствующих норм. Для правильного толкования указанных положений необходимо использовать один из основополагающих принципов страхования - принцип компенсации. Согласно ему при страховании во всех случаях осуществляется лишь компенсация материальных потерь, понесенных страхователем, застрахованным или выгодоприобретателем. Получение дохода посредством страхования противоречит его природе.

Поэтому и здесь 240 тыс. рублей смогут получить пострадавшие лишь при условии, что совокупный размер причиненного их жизни или здоровью вреда будет равен этой величине либо будет ее превышать. Если согласно расчетам, произведенным в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, общий размер вреда будет ниже 240 тыс. рублей, то все пострадавшие получат страховые выплаты, общая сумма которых будет равна их реальным потерям.

Например, в ДТП пострадало 3 человека. Экспертиза определила размер утраты общей или профессиональной трудоспособности каждого из них. Затем процент утраты трудоспособности умножается на их доход, подсчитанный по правилам главы 59 ГК РФ, и, допустим, получается, что размер причиненного их здоровью вреда составляет в общем 170 тыс. рублей. Страховщик заплатит им в совокупности именно эту сумму.

То же самое произойдет, если размер совокупного ущерба, причиненного имуществу 2 или более лиц, составит по заключению экспертизы, например, 65 тыс. рублей. Страховщик оплатит потерпевшим не 160 тыс., а всего 65 тыс. рублей.

Страховые выплаты нескольким потерпевшим, когда сумма их общих требований, предъявленных страховщику на день первой выплаты по данному происшествию, превышает установленные лимиты, производятся каждому из них пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований всех пострадавших. Если, например, суммарные требования потерпевших о возмещении вреда, причиненного их имуществу, равны 320 тыс. рублей, то каждый получит от величины своих требований 50%, т. е. пропорционально отношению страховой суммы - 160 тыс. рублей к совокупному размеру требований - 320 тыс. рублей.

К сожалению, Закон N 40-ФЗ оставил без ответа вопрос: а что будет, когда на день первой выплаты по конкретному страховому случаю будут заявлены требования не всеми потерпевшими и кто-то из них предъявит страховщику претензии позже, когда лимит по выплатам по данному событию им уже будет исчерпан? Оснований требовать от потерпевших возврата части денег у страховой компании нет, выходить за установленные Законом лимиты по страховому событию она не обязана, права у оставшихся без страхового возмещения или обеспечения потерпевших на компенсационные выплаты тоже нет (исчерпывающий перечень оснований для выплаты компенсации закреплен в п. 1 ст. 18 Закона N 40-ФЗ). На первый взгляд, выход здесь один - предусмотреть в типовых правилах обязательного страхования положение о том, что первая выплата производится страховщиком лишь после того, как заявлены претензии всеми потерпевшими и есть возможность четко рассчитать общую сумму их требований. Однако проблема все-таки существует - никто не вправе обязать потерпевшего предъявлять свои требования в определенные сроки. Он сам выбирает время, когда предъявляет претензию о возмещении вреда. Поэтому если один из потерпевших не предъявит в приемлемые для других сроки свои требования, то это означало бы, что страховщик не может заплатить и остальным, т. к. лишен возможности корректно рассчитать размер выплаты каждому из них.

Полагал бы целесообразным в связи с этим расширить круг оснований для выплаты компенсации еще и случаем, когда потерпевший по уважительным причинам не успел предъявить требования на день первой выплаты по данному страховому событию и страховщик исчерпал весь лимит, производя возмещение вреда остальным потерпевшим.

Конечно, мне могут возразить, что в описанной ситуации у потерпевшего есть право на предъявление требования непосредственно виновному лицу. Да, такое право есть, но вряд ли даже нужно сравнивать возможности по возмещению вреда, какие имеются у страховой компании и, скажем, у обычного гражданина. Если виновный находится в трудном материальном положении, то с него подчас просто нечего взыскать. Поэтому, конечно, возможность получения пусть даже части возмещения вреда от страховщика более надежно защищает права и охраняемые законом интересы потерпевших.

Правила определения размера страховой выплаты

При причинении вреда жизни или здоровью граждан величина страховой выплаты рассчитывается страховой компанией в соответствии с уже упоминавшейся главой 59 ГК РФ. Общие вопросы, касающиеся объема и характера возмещения вреда в этих случаях, регулируются ст. 1085 ГК РФ. Возмещению подлежит утраченный пострадавшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные увечьем или иным повреждением здоровья.

Порядок расчета заработка (дохода), потерянного в результате вредоносного действия или бездействия виновного, установлен в ст. 1086 ГК РФ. Такой заработок (доход) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) пострадавшего до повреждения его здоровья, соответствующих степени утраты им профессиональной либо общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды дохода, облагаемые подоходным налогом.

Если речь идет о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетних, то виновный обязан возместить по достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае, когда возраст потерпевшего от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), помимо прямых расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из 5-кратного установленного законом МРОТ. Если на момент причинения вреда несовершеннолетний имел самостоятельный заработок, то возмещение производится исходя из его величины, но не ниже 5 МРОТ.

После того как несовершеннолетний потерпевший начал трудиться, он вправе потребовать увеличения размера возмещения вреда с учетом получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (ст. 1087 ГК РФ).

Статьи 1088 и 1089 ГК РФ регулируют вопросы возмещения вреда по случаю потери кормильца. Лицам, понесшим ущерб в связи с гибелью своих родных или близких, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали бы или имели право получать на свое содержание при его жизни. При этом никакие пенсии в зачет не идут и размер возмещения не уменьшают.

В случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется иначе. Прежде всего, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой оценки либо экспертизы. Осмотр поврежденного имущества производится, во-первых, с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и, во-вторых, для определения размера убытков, подлежащих возмещению. В практике урегулирования убытков по полисам автострахования нередко возникают вопросы о том, могли или нет те или иные повреждения образоваться при обстоятельствах, зафиксированных на месте происшествия? Например, удар пришелся в переднее правое крыло автомашины, а потерпевший утверждает, что у его автомобиля ко всему прочему поврежден багажник. Естественно, без эксперта здесь не обойтись.

Страховщик должен осмотреть поврежденное имущество и организовать его оценку или экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Правда, страховая компания и потерпевший могут договориться и об иных сроках. Когда поврежденное имущество не может быть по объективным причинам доставлено по месту нахождения страховщика (поврежденная автомашина не может передвигаться или повреждения причинены объекту недвижимости), осмотр и экспертиза проводятся по месту нахождения имущества.

Если страховая компания не произвела осмотр и не организовала экспертизу в установленные сроки, потерпевший может сам обратиться в экспертные учреждения с заявлением о проведении обследования его имущества и в дальнейшем уже не предоставлять его страховщику.

При необходимости сотрудники страховой компании имеют право осмотреть и транспортное средство страхователя, при использовании которого произошло ДТП, а также подвергнуть его экспертизе. Страхователь обязан по требованию страховщика предоставить ему свое транспортное средство в порядке, установленном страховым договором. Поэтому при заключении договора страхователю целесообразно добиваться, чтобы расходы по доставке транспортного средства к месту осмотра или экспертизы брала на себя страховая компания.

Отнесение расходов по проведению независимой экспертизы

Закон N 40-ФЗ предусматривает, что расходы по проведению оценки или независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включаются в состав убытков потерпевших и возмещаются страховщиком по договору обязательного страхования.

Потерпевший, который произвел ремонт поврежденного имущества или утилизацию его остатков, не дав страховщику его осмотреть либо провести его экспертное исследование, в результате чего будет потеряна возможность установления факта страхового случая или размера убытка, рискует тем, что страховщик откажет ему в страховой выплате (п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Надо отметить, что в этой норме чрезмерно много "если". В таком массовом виде страхования, как обязательное страхование ГО, неизбежно будут упрощаться все аспекты отношений, особенно в том, что касается страховых выплат. Поэтому все эти дополнительные условия выглядят излишними - надо быть готовыми к тому, что если потерпевший отремонтировал поврежденное имущество или уничтожил его остатки до осмотра страховщиком, то тот будет, безусловно, отказывать в возмещении вреда, всегда указывая, что в результате действий потерпевшего потеряна "возможность достоверно установить факт страхового случая и размер убытков".

Страховщик обязан рассмотреть требование потерпевшего и приложенные к нему документы, принять решение по существу и, если оно носит положительный для заявителя характер, произвести страховую выплату не позднее 15 календарных дней со дня получения всего комплекта документов. Если каких-то необходимых документов не представлено, 15-дневный срок будет исчисляться с момента получения страховой компанией этих материалов.

Следует отметить, что данная норма Закона построена с учетом принципа минимизации законодательного регулирования. Именно поэтому в ней не содержится указания срока рассмотрения претензий, которые могут предъявлять страховщикам страхователи, добровольно оплатившие причиненный вред потерпевшим. Этот вопрос должен будет решаться сторонами договора при его заключении, если только не будет урегулирован в разрабатываемых Правительством РФ типовых правилах обязательного страхования.

Страховщик в соответствии с Законом N 40-ФЗ вправе по заявлению потерпевшего произвести ему частичную выплату до определения полного размера вреда, подлежащего возмещению. Но должен сказать, что этот аспект требует очень четкого юридического оформления. Вряд ли налоговые органы согласятся с тем, чтобы такие частичные выплаты относились на расходы страховщика, если рассмотрение претензии еще не завершено. Поэтому для обоснованности такой частичной выплаты требуется как минимум признание страховщиком соответствующего события страховым и размера вреда хотя бы в сумме производимой выплаты. Затем ему придется фактически принять еще одно решение об увеличении размера вреда и, соответственно, о дополнительной страховой выплате.

По согласованию с потерпевшим страховая компания может вместо выплаты ему денег организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Но он имеет на это право только при условии, что такая возможность прямо предусмотрена в договоре страхования и там же определены все основные условия осуществления ремонта. Позиция о необходимости согласования условий ремонта в договоре мне представляется очень важной, т. к. в некоторых случаях, когда размер вреда очевидно выше величины страховой суммы по полису обязательного ГО, от того, о каких условиях осуществления ремонта договорились страховщик и его клиент, зависит, какую сумму возмещения вреда сверх полученной страховой выплаты может потребовать потерпевший от владельца транспортного средства. Например, в случае повреждения дорогостоящей иномарки страховщик может организовать ее ремонт в дорогом автосервисе, где стоимость работ (нормочас) значительно выше, чем в соседней ремонтной мастерской. Таким образом, страховщик как бы переплатит за ремонт в составе 120 тыс. рублей страховой выплаты, но в остальной части убыток все равно придется гасить владельцу.

Страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования. В Законе N 40-ФЗ прямо определено лишь одно условие для отказа страховщика в страховой выплате - это когда потерпевший отремонтировал поврежденное имущество или уничтожил его остатки до предъявления страховщику. Страховщик, безусловно, должен отказать в страховой выплате и в тех случаях, когда нет страхового события. Но введение в закон положения о возможности включения в сам договор страхования обстоятельств, исключающих страховую выплату, на мой взгляд, очень опасно для обязательного страхования. Если учесть, что страховщики являются профессиональными участниками рынка страховых услуг, а им будут противостоять в абсолютном большинстве граждане, не искушенные в страховании, то велика вероятность включения в договоры страхования чрезмерно широкого перечня оснований освобождения страховщиков от ответственности. Полагаю, что для обязательного страхования это недопустимо, т. к. по своему соглашению стороны договора могут уменьшить защищенность потенциальных потерпевших, т. е. в значительной степени выхолостить социальный эффект всей этой системы. Будем надеяться, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате будет включен в типовые условия обязательного страхования.

Название документа