Ответственность предприятий транспорта за нарушения законодательства об охране окружающей природной среды
(Жук М.) ("Законность", 2006, N 1) Текст документаОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТА ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
М. ЖУК
М. Жук, Кавказский транспортный прокурор Краснодарского края, кандидат юридических наук.
Транспортная инфраструктура любого государства - важнейший элемент развития экономики. Железнодорожный транспорт в нашей стране связывает самые отдаленные уголки государства с центральными регионами. Вместе с тем ОАО "Российские железные дороги" - это крупнейший монополист, включающий в себя тысячи ремонтно-производственных, промышленных предприятий по всей стране, деятельность которых неизбежно влияет на экологию.
На территории, поднадзорной Кавказской транспортной прокуратуре Краснодарского края, расположены три крупных транспортных железнодорожных узла и десятки предприятий - структурных подразделений Северо-Кавказской железной дороги ОАО "Российские железные дороги". Особое значение железнодорожному транспорту в Краснодарском крае придается еще и потому, что на нем доставляется большая часть грузов в торговые порты Черного и Азовского морей (Новороссийск, Туапсе, Ейск, Темрюк), а также пассажиров к здравницам Черноморского побережья. Кроме этого, железнодорожное сообщение через узловые станции Тихорецк, Кавказская, Армавир связывает центральную часть России с республиками Северного Кавказа и Закавказья. Кавказской транспортной прокуратурой постоянно освещаются вопросы, связанные с нарушениями действующего природоохранного законодательства. К сожалению, уже никого не удивляют загрязненные бытовым мусором полосы отвода железных дорог, в особенности в курортных зонах Азово-Черноморского побережья, хранение на транспортных предприятиях продуктов производственной деятельности с нарушением специальных требований. Активная деятельность предприятий железнодорожного транспорта в Краснодарском крае оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Проблемы ухудшения экологической обстановки в последние годы становятся все более актуальными, пути их решения пытаются найти многочисленные контролирующие органы и специалисты-экологи. Эти проблемы стали одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности. В 2004 - 2005 гг. Кавказской транспортной прокуратурой проводились регулярные комплексные проверки соблюдения предприятиями железнодорожного транспорта природоохранного законодательства. К их проведению в обязательном порядке привлекались специалисты территориальных подразделений Росприроднадзора, Ростехнадзора РФ, департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю администрации Краснодарского края, что позволяло в значительной степени повысить эффективность таких проверок, по результатам которых систематически выявлялись нарушения законов в области охраны окружающей природной среды. Проверка каждого предприятия делилась на этапы: камеральной проверки и фактической проверки их территорий с использованием технических средств контроля, взятия проб воздуха, воды, грунта. В ходе камеральной проверки анализировали следующие документы: - лицензии на право обращения с опасными отходами либо результаты положительного заключения на право получения этих лицензий; лицензии на право пользования недрами; лицензии на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, пожароопасных производственных объектов, химически опасных производственных объектов, магистрального трубопроводного транспорта, на право хранения нефти, газа и продуктов их переработки; лицензии на право осуществления деятельности по погрузке-разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте и др. <*>; -------------------------------- <*> С учетом особенностей организации ОАО "Российские железные дороги" эти лицензии могут выдаваться на группу предприятий, входящих в систему Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО.
- документы первичного и планового учета отходов продуктов хозяйственной деятельности - журналы ПОД N 1, ПОД N 2, ПОД N 3, ПОД N 12, ПОД N 13 и иную учетную документацию, связанную с учетом отходов в зависимости от класса опасности, размеров и характера выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Характер учитываемых отходов на предприятии сравнивали с данными проектов нормативов образования отходов производства и потребления, проектов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (ПДВ); - разрешительные документы - лимиты (разрешения) на размещение отходов на территории предприятия, разрешения на предельно допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу; - паспорта на отходы производства и потребления, определяющие отнесение вида отходов деятельности предприятия к конкретному классу опасности; - паспорт и проект развития санитарно-защитной зоны предприятий; - бухгалтерскую документацию по оплате за негативное воздействие на окружающую среду по видам воздействия: за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, за загрязнение недр, почв, за размещение отходов производства и потребления, за загрязнение окружающей среды электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; - акты аттестаций рабочих мест предприятий, свидетельствующие о соответствии цехов и участков предприятия санитарным требованиям, обеспечивающим безопасные условия труда; - паспорта на пылегазоочистные установки, акты технического осмотра и акты проверки эффективности работы очистных установок; - внутреннюю документацию предприятия - положение о структурном подразделении ОАО "Российские железные дороги" (устав предприятия), приказы о назначении ответственных должностных лиц в сфере экологической безопасности, должностные инструкции лиц, ответственных за соблюдение требований экологического законодательства, планы мероприятий предприятия по обеспечению экологической безопасности. В ходе прокурорских проверок выявлялись нарушения: велась деятельность, подлежащая лицензированию, без соответствующих разрешительных документов; не прекращалась работа после истечения сроков действия лимитов (разрешений) на размещение отходов на территории предприятия, разрешения на предельно допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу (что было характерно для большинства проверенных транспортных предприятий); отсутствовал надлежащий учет отходов производственной деятельности; производились сверхлимитные выбросы вредных веществ и отходов производства и потребления; в соответствующие бюджеты несвоевременно вносилась нормативная плата за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками; загрязняющие вещества сбрасывались в поверхностные и подземные водные объекты; допускалось внепроектное размещение отходов производства и потребления; осуществлялась деятельность по обращению с опасными отходами с нарушением проектной документации предприятия; отсутствовал производственный экологический контроль. Фактически экологоопасная деятельность носила бесконтрольный характер, в то время как каждый лимит образования вредных веществ должен быть согласован с соответствующим контролирующим органом. Деятельность таких предприятий неразрывно связана с опасными видами продуктов, отходами производства, к которым можно отнести нефтепродукты, ртутьсодержащие материалы, в то же время операции с отходами зачастую осуществляются с грубейшими нарушениями федерального законодательства. Эти нарушения выявлялись неоднократно, однако полностью исправить ситуацию пока не удается. Уже обращалось внимание на введение в административное законодательство нового способа воздействия на недобросовестных участников хозяйственной деятельности - приостановление деятельности экологоопасного производственного объекта. Для крупных предприятий даже один день вынужденного простоя оборачивается большими убытками, иногда многократно превышающими штрафные санкции, установленные КоАП. Полагаю, такие меры административной ответственности необходимо применять повсеместно, тем более что наши проверки показали: ни на одном из проверенных предприятий не были своевременно приняты меры по получению разрешительных документов и устранению ранее выявленных грубых нарушений закона. Так, в 2004 г. Кавказской транспортной прокуратурой по итогам проверок нескольких крупных промышленных предприятий ОАО "Российские железные дороги" выявлено 171 нарушение законов, руководителям предприятий внесено 10 представлений об устранении этих нарушений, к административной ответственности привлечено 12 руководителей предприятий, а в нескольких случаях - само ОАО. За 9 месяцев 2005 г. было выявлено свыше 150 нарушений природоохранного законодательства, прокурор внес 13 представлений об устранении нарушений законов, вынес 21 постановление о возбуждении дел об административных правонарушениях как в отношении руководителей предприятий, так и в отношении ОАО, по результатам рассмотрения которых взысканы штрафные санкции на сумму свыше 150 тыс. руб. Анализ надзорной деятельности в этой сфере показывает, что наиболее эффективное средство борьбы с нерадивыми руководителями предприятий, не желающими исполнять требования природоохранного законодательства, - привлечение их к административной ответственности. КоАП РФ содержит 40 составов административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Чаще всего допускаются следующие нарушения: - несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1); - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2); - нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21). Например, в ходе проверки работы Тихорецкого опытного шпалопропиточного завода установлены многочисленные нарушения исполнения законодательства в области охраны окружающей природной среды. В нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 10 апреля 2003 г., не соблюдаются предписания относительно санитарно-защитной зоны предприятия (СЗЗ), которая окончательно не установлена. Зафиксированы нарушения условий разрешения на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (нарушение ст. 8.21 КоАП, ст. 14 ФЗ от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха"). Срок действия лимитов (разрешения) образования и размещения отходов, выданных Главным управлением ПР и ООС МПР России по Краснодарскому краю, истек. Предприятие не приняло своевременных мер на получение этих разрешительных документов. Кроме того, предприятие, несмотря на проведение паспортизации отходов, не получило лицензию на право обращения с опасными отходами, чем нарушило ст. 17 ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. ст. 9, 14, 18 ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления", ст. 30 ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды". На момент проверки на предприятии фактически не было учета отходов, которые передаются на утилизацию специализированным предприятиям, не велись журналы первичной отчетной документации ПОД-1, ПОД-2. Отходы, загрязненные антисептиком, не утилизировали, допускали смешивание этих отходов с бытовыми, а также со строительным мусором, не вели учет отходов в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления". На момент проверки истек срок действия разрешения на предельно допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу, а также на сброс загрязняющих веществ, поступающих на рельеф местности (пруд-испаритель) со сточными водами. Были выявлены и другие нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. К руководству предприятия применены меры дисциплинарного и административного воздействия, наложены крупные штрафные санкции и установлен срок для устранения выявленных нарушений законов. Законодатель предусмотрел и уголовную ответственность (гл. 26 УК) за экологические преступления: ст. ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ), 247 (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), 250 (загрязнение вод), 251 (загрязнение атмосферы), 254 (порча земли). Но количество уголовных дел, возбужденных по фактам совершения указанных преступлений в отношении работников железнодорожного транспорта, невелико.
Название документа