Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности
(Серова О. А.) ("Российский судья", 2006, N 2) Текст документаКРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
О. А. СЕРОВА
Серова О. А., кандидат юридических наук, доцент, проректор по учебной работе Самарской гуманитарной академии.
Крестьянское (фермерское) хозяйство относится к объединениям предпринимательского типа, с особым субъектным составом, действующим в области сельского хозяйства. Отличительной чертой данного образования является его отнесение к индивидуальному или семейному типу предпринимательства, так как в основном фермерское хозяйство объединяет небольшие группы людей, связанные между собой доверительными отношениями. В 2003 г. был принят Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <*> (далее - Закон), ставший новой вехой в регулировании деятельности данных объединений в современной России. Однако детальный анализ данного Закона показывает, что многие нормы требуют уточнения, если не прямого пересмотра. И основной причиной этого является отсутствие четкого ответа на вопрос о сущности самого крестьянского (фермерского) хозяйства, соответствует ли оно признакам юридического лица, либо отказ законодателя от данного статуса был обусловлен спецификой этого объединения. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.
В ст. 1 Закона дается следующее определение крестьянского (фермерского) хозяйства. Это объединение граждан, связанных родством или свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Таким образом, в определении фиксируются основные признаки фермерского хозяйства: наличие коллективной природы, особый субъектный состав, специальная правоспособность. Коллективная природа является особой отличительной чертой фермерского хозяйства. Причины этого, на наш взгляд, необходимо искать в идеологизированном отношении к сельскому хозяйству в России в целом. В п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отмечается, что правовое положение тех обществ, которые задействованы в сельскохозяйственном производстве, определяется специальными нормативными актами <*>. Однако этот подход является глубоко ошибочным, так как различие по виду функциональной принадлежности (экономическому критерию) юридических лиц, то есть по основному роду их деятельности, не может оказывать существенного влияния на формирование уставного капитала, его изменение, права и обязанности участников, особенности управления и реорганизации. То есть по тем вопросам, которым посвящено большинство норм законов о хозяйственных обществах. -------------------------------- <*> Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ: "Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции определяется федеральными законами".
В отношении крестьянского (фермерского) хозяйства наличие коллективного элемента может считаться ключевым признаком. Закрепленное в законе наличие родственных или иных близких, лично-доверительных отношений между членами хозяйства предопределяет особенности управления (ведения дел), прекращения деятельности и пр. в хозяйстве. Усиливают значение коллективного элемента отношения общей собственности и присутствие требований к личному участию членов фермерского хозяйства в его деятельности. Это правило не согласуется с реальной действительностью, где основное значение имеет труд наемных рабочих. Но, несмотря на презумпцию коллективного субстрата в фермерском хозяйстве, закон предусматривает исключение из этого правила. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона фермерское хозяйство может быть создано одним лицом. Данный прием соответствует устоявшейся традиции законодательного закрепления конструкции одночленной корпорации (компании одного лица) в российском праве. Однако, кроме четко закрепленных видов деятельности между фермерским хозяйством, действующим как компания одного лица, и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, вряд ли можно найти какие-либо отличия. Вместе с тем именно наличие признака договорного объединения граждан на основе родства или свойства является основной характеристикой фермерского хозяйства. Поэтому представляется более верным установление запрета на существование фермерских хозяйств как одночленных корпораций, учитывая в том числе и отсутствие легального закрепления за хозяйствами прав юридического лица. Ограничения на возможность вступления в члены фермерского хозяйства, установленные в ст. 3 Закона (наличие близких родственных связей, шестнадцатилетний возраст, ограниченное количество участников, не связанных родством с главой хозяйства, и пр.), также, на наш взгляд, являются неоправданными. Так, например, сам же законодатель не связывает существование хозяйства с фигурой его главы. В п. 3 ст. 18 Закона говорится, что смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращения его членства в данном хозяйстве и, следовательно, не влияет на дальнейшее существование объединения. Если возвратиться к нашему утверждению об идеологизированности нормативных актов, посвященных сельскому хозяйству, то данное правило полностью с этим согласуется. Учитывая коммерческий характер деятельности фермерского хозяйства, существование каких-либо ограничений по составу участников не может оказать позитивного влияния на финансово-хозяйственные показатели деятельности данного объединения. Утопические же представления о влиянии доверительных (родственных) отношений в работе сельчанина мало согласуются с практикой существования сельскохозяйственных товаропроизводителей, к которым в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона относится и фермерское хозяйство. Однако сельскохозяйственная принадлежность связана не с частноправовым статусом данного образования. Это имеет (или может иметь) значение для публично-правовых областей, то есть вертикальных, а не горизонтальных взаимоотношений: введение особого порядка налогообложения, инвестирования, установление льгот по предоставлению государственных гарантий и пр. В частности, именно с этим и можно связывать вышеприведенное правило об отнесении фермерского хозяйства к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Законодательно четко установлены правила о специальной правоспособности фермерского хозяйства. В ст. 19 Закона к основным видам деятельности хозяйства относятся производство, переработка, транспортировка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. Однако объем правоспособности хозяйства дан в Законе крайне противоречиво. Необходимо сравнить положения п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 19 Закона. В ст. 19 названы основные виды деятельности, которыми может заниматься фермерское хозяйство. А содержание ст. 1 имеет более выраженное императивное установление, в соответствии с которым занятие различными видами сельскохозяйственной деятельности является единственно возможной сферой функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства. Можно предположить, что указанное правило связано с предыдущим установлением, которое анализировалось нами, об отнесении хозяйства к сельскохозяйственному товаропроизводителю и с необходимостью определения особого налогового режима, иных правил взаимодействия с публичной властью. Тем не менее в законе должно быть четко прописано о возможности фермерского хозяйства заниматься иными видами деятельности без изменения организационно-правовой формы. В этом смысле обнаруживается косвенная связь конструкции крестьянского (фермерского) хозяйства и юридического лица. В литературе фермерское хозяйство названо своеобразным комплексным, номинальным предпринимателем <*>. В этом определении отмечена двойственная правовая природа данного объединения. Это единое коммерческое образование, в котором сосуществуют два предпринимателя, действующие без образования юридического лица, - фермерское хозяйство и глава хозяйства как индивидуальный предприниматель. Тем не менее подобное усложнение правовой конструкции не имеет под собой достаточных оснований. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства может осуществлять аналогичную деятельность либо как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, либо путем объединения учредителей в такие организационно-правовые формы, как производственный кооператив (при наличии доверительных отношений и желания личного участия в деятельности организации) либо общество с ограниченной ответственностью (при отсутствии вышеперечисленных признаков). Мы находим достаточно близкими по своей сути конструкции фермерского хозяйства и сельскохозяйственного кооператива. Разграничения в основном связаны с отношениями собственности. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2004.
На наш взгляд, в законе осуществлена попытка совмещения двух конструкций - юридического лица и индивидуальной формы ведения предпринимательской деятельности. Если проанализировать основные признаки юридического лица, традиционно выделяемые цивилистической наукой, то мы обнаружим в конструкции фермерского хозяйства все из них, за исключением легального признания со стороны государства. В случае признания законом фермерского хозяйства юридическим лицом, остальные признаки были бы налицо: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная ответственность, действие на основании учредительного договора и т. п. В ст. 4 Закона указаны сведения, которые являются необходимыми для заключения соглашения о создании фермерского хозяйства. Это информация о главе хозяйства и его полномочиях, о членах хозяйства, их правах и обязанностях, о порядке принятия новых членов и выходе из состава хозяйства его участников, о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, о порядке распределения плодов, продукции и доходов. В ст. 52 ГК РФ приводится нормативно установленное содержание устава и учредительного договора, то есть учредительных документов, необходимых для создания юридического лица. В соответствии с данной нормой в содержание учредительного договора должно входить условие о распределении прибыли и убытков, условие о выходе участников, условия о передаче имущества и осуществлении деятельности по созданию организации. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ учредительные документы должны содержать порядок управления юридическим лицом, а также оговариваются случаи обязательного закрепления в учредительных документах предмета и целей деятельности организации. Речь идет о юридических лицах, наделенных специальной правоспособностью. Фермерское хозяйство, не обладая статусом юридического лица, несомненно, имеет специальную правоспособность в соответствии с ограничениями, установленными Законом. В завершение хотелось бы отметить как ошибочную позицию законодателя, выраженную в ст. 21 Закона. В ней устанавливаются основания прекращения фермерского хозяйства. Это единогласное решение членов хозяйства, отсутствие членов хозяйства или наследников, желающих продолжить его деятельность, решение суда и создание на базе имущества хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества. Что касается последнего основания, то, несомненно, разработчики закона стремились к созданию необходимых условий для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов, занятых в сфере сельского хозяйства. Данная отрасль всегда является приоритетной для декларативных политических замечаний. При этом была осуществлена попытка учета тех личностных взаимоотношений, которые возникают в образованиях, основанных на родстве и свойстве. Тем не менее организационно-правовые формы хозяйственного товарищества таят в себе опасность полного финансового краха для участников. Необходимо учитывать все социально-экономические, психологические и пр. факторы (не только формально-правовые), которые связаны с ведением предпринимательской деятельности сельскими жителями. Повышение личной ответственности участников товариществ негативно отразится на целях законодательного регулирования исследуемой области <*>. Более верной представляется иная формулировка пп. 4 п. 1 ст. 21 Закона: "...в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или общества с ограниченной ответственностью". Именно использование указанных организационно-правовых форм позволит обеспечить имущественные и личные неимущественные интересы тех граждан, на которых распространяется воздействие норм закона о фермерских хозяйствах. -------------------------------- <*> Об отсутствии позитивных последствий использования устаревших организационно-правовых форм - полного товарищества и товарищества на вере - см.: Серова О. А. Хозяйственные товарищества в системе юридических лиц Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. N 2; Серова О. А. Исторические аспекты формирования конструкции "юридическое лицо" // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть III. Уфа: РИО БашГУ, 2005.
Таким образом, анализ законодательной конструкции крестьянского (фермерского) хозяйства выявляет несогласованность многих положений закона с существующей действительностью и не содержит четкого ответа на вопрос об отсутствии целесообразности придания хозяйствам статуса юридического лица. Данная идея не является утопией, подтверждением чему служит наличие в отечественной правовой системе двух разновидностей крестьянского (фермерского) хозяйства - юридического лица (по Закону 1990 г.) и договорного объединения (по Закону 2003 г.).
Название документа