Проблема улучшения качества отечественных товаров и пути ее правового решения

(Сметанников А.)

("Юрист", 2006, N 3)

Текст документа

ПРОБЛЕМА УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТОВАРОВ

И ПУТИ ЕЕ ПРАВОВОГО РЕШЕНИЯ

А. СМЕТАННИКОВ

Сметанников А., главный юрисконсульт ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь", аспирант кафедры гражданского процесса Томского государственного университета.

Поводом для написания настоящей статьи стала проблема низкого качества и функциональности отечественной технической продукции и предложения по ее решению. Можно предположить, что причинами низкого качества технической продукции являются в первую очередь изношенность основных средств, служащих для ее производства, и их моральное "устаревание". Отечественные производители не имеют в достаточной мере средств для полной реконструкции и модернизации производства. Отсутствие средств, в свою очередь, связано с низким спросом на изготавливаемую продукцию, что является следствием ее низкого качества. В настоящее время, когда выбор технической продукции значителен, вопрос качества имеет огромное значение.

Низкое качество отечественных товаров делает их неконкурентоспособными по отношению к импортным товарам. Ни для кого не является секретом, что большинство наших товаров значительно уступают импортным как по своим качественным параметрам, так и по функциональности. Отставание по многим позициям составляет не один год.

Это хорошо видно на примере оргтехники, теле-, видеоаппаратуры, автотранспорта, промышленного оборудования и многого другого. К примеру, в Кузбассе большинство крупнейших угольных компаний уже полностью или почти целиком перешли на приобретение горно-шахтного оборудования в Польше, Германии, Англии, Австрии. И это несмотря на то, что приобретение импортного оборудования обходится в несколько раз дороже отечественных аналогов и возникают трудности с доставкой и декларированием. Одной из причин этого стало низкое качество выпускаемого отечественного оборудования и его низкая функциональность.

В качестве одного из инструментов поддержки отечественного производителя государство использует повышение таможенных пошлин на ввозимый импорт. Это хорошо видно на примере увеличения таможенных пошлин на ввозимые в Россию иностранные автомобили. Повышение таможенных пошлин государством на ввозимый импорт является административной мерой поддержки отечественного производителя, при использовании которой требования к нашим производителям должны повышаться. Если же государство будет повышать пошлины на импорт, а наши производители автоматически поднимать цены на свой товар, то весь предполагаемый эффект сводится к нулю. Для того чтобы исключить это обстоятельство, государству необходимо повышать пошлины на импорт только после заключения соответствующих соглашений с бизнес-ассоциациями, заинтересованными в повышении конкурентоспособности своей продукции. В этих соглашениях должны быть четко прописаны обязательства бизнеса по удержанию цен на свою продукцию на определенном уровне в течение оговоренного срока, а также меры по улучшению качества и надежности выпускаемой продукции путем модернизации производства.

По моему мнению, наряду с существующими методами стимулирования, применяемыми Правительством РФ для повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, такими, как создание свободных экономических зон, введение льготного налогового регулирования в сфере технического производства, содействие развитию совместных российско-иностранных производств, необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство по защите прав покупателей-организаций от некачественной продукции. С этой целью предлагается следующее.

Во-первых, необходимо сократить сроки судебного разбирательства дел по искам, связанным с некачественной поставкой, в арбитражном процессуальном законодательстве, например, до одного месяца.

Для этого нужно закрепить в Арбитражном процессуальном кодексе РФ норму об обязательном назначении арбитражным судом при рассмотрении исков о некачественной поставке товара на стадии предварительного рассмотрения дела независимой технической экспертизы. Такая экспертиза не назначается, только если из представленных в суд документов видно, что ответчик уже признал свою вину. Это вызвано тем, что суд, не обладая специальными знаниями в области технического производства, не должен самостоятельно выяснять причину выхода оборудования из строя. Целесообразнее будет поручить рассмотрение этих вопросов эксперту-специалисту. При этом оплата услуг эксперта должна осуществляться за счет лица, обратившегося за защитой своих прав. В качестве универсального эксперта предлагается использовать российские Торгово-промышленные палаты, которые, даже не имея собственных специалистов, смогут привлекать специальные научно-исследовательские институты и другие научно-практические учреждения, способные провести необходимые испытания и проверку неисправного товара. В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В связи с этим перед экспертом достаточно будет ставить два вопроса: 1) когда возникли недостатки (неисправности) товара: до передачи товара покупателю или после передачи? 2) возникли ли недостатки товара вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения или в результате других причин?

Во-вторых, необходимо законодательно закрепить гарантийные сроки на продукцию. В настоящее время в Гражданском кодексе РФ имеется ст. 477, в которой указывается, что если производитель не установит гарантийный срок на товар, то он равен двум годам. Получается, если производитель установит хоть какой-то минимальный гарантийный срок на свою продукцию, двухлетний гарантийный срок не применяется. В то же время при закреплении гарантийных сроков на товар необходимо делать это дифференцированно в зависимости от вида и характеристик товара.

Как показывает практика, гарантийный срок на производственное оборудование должен составлять не менее 12 месяцев.

В-третьих, необходимо дополнить ч. 1 ст. 475 ГК нормой, согласно которой срок устранения неисправностей товара, обнаруженных в течение гарантийного срока, должен быть специально оговорен в договоре, а при его отсутствии равен 15 дням начиная с даты получения продавцом уведомления о неисправности. Замена вышедшего из строя товара (его частей), если поставщик не является производителем этого товара, должна быть осуществлена не позднее 30 дней с даты предъявления такого требования, если иное не предусмотрено в договоре.

Аналогичная норма уже имеется в Федеральном законе "О защите прав потребителей", согласно которой если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, то эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно (п. 1 ст. 20). Слово "незамедлительно" не позволяет точно определить срок устранения недостатков, поэтому целесообразнее указать конкретный срок для замены.

Предлагается подробно прописать в Гражданском кодексе РФ действия продавца и покупателя, совершаемые при выходе товара из строя в пределах гарантии.

В связи с этим предлагается следующее. Представитель продавца обязан явиться не позднее 24 часов с момента получения продавцом уведомления от покупателя об обнаруженной неисправности.

Для исключения остановки производственного цикла необходимо, чтобы в период гарантийного срока продавец обеспечил устранение неисправности оборудования вне зависимости от причины выхода его из строя.

Расходы по ремонту должно нести лицо, виновное в возникновении неисправностей, что устанавливается совместным актом сторон или заключением независимого эксперта, определенного сторонами в договоре.

В случае отказа одной из сторон от участия в комиссии по выяснению причин выхода оборудования из строя или препятствованию деятельности комиссии, расходы за ремонт автоматически должны возлагаться на эту сторону. В случае отказа представителя стороны от подписания акта или возникновения разногласий по акту приглашается независимый эксперт, заключение которого является обязательным для продавца и покупателя.

В случае отказа в прибытии или неприбытия представителя продавца в установленный срок допускается осмотр товара комиссией с участием независимого эксперта. Комиссия с участием независимого эксперта обследует неисправное оборудование и решает вопрос о причинах его неисправности, при этом составляется акт, в котором констатируется факт неисправности оборудования и устанавливается причина его возникновения. Заключение комиссии является обязательным для сторон.

В том случае, если будет определена вина покупателя, последний будет обязан возместить продавцу стоимость ремонта в течение 10 дней с даты установления вины.

В-четвертых, для стимулирования устранения продавцом неисправностей оборудования необходимо ввести в ГК РФ санкцию за нарушение срока устранения недостатков в виде законной неустойки, начисляемой за нарушение продавцом сроков устранения неисправностей некачественного товара.

В настоящее время Гражданский кодекс РФ предусматривает право стороны при простое производства, связанного с поставкой некачественного оборудования требовать от продавца возмещения реального ущерба и упущенной выгоды. Однако, как показывает существующая судебная практика, подобный ущерб очень трудно доказать. В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ нормой, по которой продавец за нарушение сроков устранения неисправностей должен уплатить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Все предлагаемые нововведения призваны помочь покупателям отечественных товаров достаточно быстро и эффективно восстанавливать свои нарушенные права при поставке им некачественного товара.

Как видно, вышеперечисленные предложения направлены на ужесточение требований к продавцам товаров. Это связано с единственной причиной - покупатели могут на сегодняшний день обойтись без отечественного оборудования, а производители без заказов отечественных потребителей неизбежно обречены на ликвидацию. В связи с этим государству необходимо помимо создания производителям экономической среды наибольшего благоприятствования призвать их к ответственности за качество выпускаемой продукции. Это должно способствовать тому, что покупатели почувствовав себя защищенными, будут приобретать больше отечественных товаров.

Нельзя забывать о сложившемся у россиян стереотипе того, что импортное всегда качественнее отечественного, поломать который будет достаточно трудно.

Название документа