О принципе открытого членства в производственном кооперативе

(Тюкавкин-Плотников А. А.) ("Юрист", 2006, N 11) Текст документа

О ПРИНЦИПЕ ОТКРЫТОГО ЧЛЕНСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КООПЕРАТИВЕ

А. А. ТЮКАВКИН-ПЛОТНИКОВ

Тюкавкин-Плотников А. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и финансового права факультета гражданского и финансового права Байкальского государственного университета экономики и права.

В ст. 5 Устава Международного кооперативного альянса в качестве самого первого принципа, которому должна соответствовать любая организация, претендующая на статус кооператива, содержится следующий: "Членство кооперативной организации должно быть добровольным и доступным, без искусственных ограничений или любой социальной, политической, расовой или религиозной дискриминации, для всех лиц, которые могут использовать их услуги и желающие принять на себя обязанности членства" <1>. Данный принцип в литературе получил название принципа добровольного и открытого членства <2>. Вместе с тем вызывает интерес и недоумение факт отсутствия в отечественном кооперативном законодательстве такого или подобного ему принципа. -------------------------------- <1> Использован текст Устава МКА из кн.: Коряков И. А. Принципы кооперативного движения. Чита, 1998. С. 218. <2> См.: Коряков И. А. Указ. соч. С. 68; Макаренко А. П. Теория и история кооперативного движения. Учеб. пособие для студентов высш. и средних кооперативных учеб. заведений. М., 1999. С. 87.

В связи с этим возникает вопрос о возможности и целесообразности применения принципа добровольного и открытого членства в российской практике правоприменения. Как известно, международные договоры в случае их коллизии с внутренним законодательством по общему правилу имеют большую юридическую силу. Однако Устав МКА не является международным договором, что объясняется следующими причинами. Во-первых, он представляет собой локальный нормативный акт (учредительный документ МКА). Во-вторых, сторонами международного договора являются государства. В то же время участниками (сторонами) Устава МКА согласно его ст. 5 являются организации ("ассоциации людей"), как признаваемые, так и не признаваемые национальным законодательством в качестве юридических лиц. Тем не менее, по нашему мнению, принципы, содержащиеся в Уставе МКА, следовало бы учесть не только при составлении устава любой отечественной артели, но и в процессе федерального нормотворчества. Вызвано это тем, что Россия в последние годы активно пытается вернуть утраченные ею ведущие позиции, в том числе в области экономики, стремясь стать равноправным партнером не только в общеевропейском, но и в мировом экономическом пространстве. В этих целях предпринимаются попытки привести российское законодательство в соответствие с общеевропейскими (мировыми) унифицированными нормативными актами. Одним из таких унифицированных актов в области кооперации как раз и является Устав МКА. Если говорить о принципе добровольного членства, то нужно заметить, что он представляет собой частный случай общего для корпоративного права принципа добровольного участия в юридическом лице, который незримо пронизывает все корпоративное законодательство. По этой причине законодательное закрепление указанного принципа не является принципиальным вопросом, хотя таковое показывало бы его официальное признание (и как следствие - защищалось бы) со стороны государства. Ведя речь о принципе свободного (открытого) членства, прежде всего следует разобраться, что мы понимаем под открытостью. Под свободой членства в ст. 5 Устава МКА понимается его доступность, т. е. отсутствие искусственных ограничений или любой социальной, политической, расовой или религиозной дискриминации для любого желающего вступить в кооператив. Следует обратить внимание, что запрещаются не любые ограничения, а лишь искусственные, содержащие в себе элементы субъективизма. Так, в артелях, где на первое место выходит личное трудовое участие, возможность принятия новых членов зависит от наличия не используемого (не в полной мере используемого) в производственном процессе оборудования, инвентаря. Нетрудно заметить связь между потребностью кооператива в новых членах и его размерами: чем больше размеры кооператива, тем, как правило, выше эта потребность, и наоборот. По этой причине справедливым будет утверждение, что принцип открытости членства нисколько не противоречит определенной закрытости членских правоотношений в производственном кооперативе, если эта закрытость не вызвана субъективными факторами. Другими словами, в кооперативах имеет место сочетание принципа свободного членства с фидуциарным характером отношений между членами кооператива. Именно этим открытость кооперативов отличается от открытости акционерных обществ, во внутренних отношениях которых отсутствуют какие-либо личные начала, где открытость проявляется в своем самом широком воплощении. Итак, при определении субъективности или объективности введенного кооперативом ограничения членства нужно исходить из того, приведет ли вхождение нового члена к ущемлению прав других членов, а также прав самого кооператива или нет. К примеру, принятие в строительный производственный кооператив нового члена при отсутствии у кооператива свободных рабочих мест приведет к ограничению прав других членов кооператива, к снижению уровня их дохода, а также размера дохода, полученного в результате распределения прибыли кооператива. Вместе с тем артель вправе вводить минимальные (но не максимальные) ограничения по объему участия членов в его деятельности, регламентировать процесс участия, устанавливать испытательные сроки, необходимые для проверки соответствия вступающего в кооператив всем предъявляемым к его кандидатуре требованиям. Причем желательно законодательно ограничить максимальный срок испытания, например, одним годом. Так, желающий вступить в производственный кооператив вначале становится наемным работником, а через установленный законодательством или уставом кооператива срок (при наличии желания наемного работника и при условии выплаты вступительного и (или) паевого взноса (его части)) на заседании общего собрания принимается в члены артели <3>. -------------------------------- <3> Схожее правило предлагалось одним из теоретиков французского кооперативного законодательства XIX в. Ф. Бюше (см.: Коряков И. А. Указ. соч. С. 26), а также в ст. 19 - 20 Положения о промысловой кооперации от 11 июня 1928 г.

С высказанной нами точкой зрения перекликается высказывание С. С. Алексеева, по мнению которого "желательно предусмотреть порядок, в соответствии с которым работники, привлекаемые кооперативом на началах найма, имеют гарантированное право через определенный срок и при выполнении установленных условий автоматически стать членами кооператива" <4>. Единственное наше возражение касается "автоматичности" возникновения членства при условии выполнения установленных законодательством и уставом кооператива требований. Еще раз повторим, требуется решение общего собрания, отсутствие которого не может привести к возникновению членских правоотношений. При этом для защиты прав работников, выполнивших установленные требования, желательно было бы предусмотреть обязательность принятия решения общим собранием членов кооператива в отношении указанных работников, а также указание на то, что при отсутствии соответствующего решения юридическим фактом, влекущим за собой возникновение членских отношений, может являться решение суда. -------------------------------- <4> См.: Алексеев С. С. Перед выбором: Обновление или катастрофа? 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990. С. 195. Схожее правило содержалось в ст. 68 французского Закона от 24 июля 1867 г. "Об обществах". См.: Пажитнов К. А. Из истории рабочих артелей на Западе и в России. От утопистов до наших дней. Л., 1924. С. 129. На иных позициях стоят В. И. Никитинский и Т. Ю. Коршунова. См.: Никитинский В. И., Коршунова Т. Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников // Советское государство и право. 1992. N 6. С. 56.

Мы не поддерживаем либеральную позицию, занимаемую Б. Ф. Хрусталевым, по мнению которого необходимо уравнять в правах всех членов трудового коллектива артели. Для этого он предлагает установить правило, по которому "все поступающие на постоянную работу в кооператив должны вносить вступительный взнос в любой доступной для них форме" <5>. Неприемлемость предложенной Б. Ф. Хрусталевым точки зрения объясняется тем, что кооператив вправе самостоятельно устанавливать требования для своих членов, и никто не вправе ограничить указанные правомочия кооператива. Другой причиной является то, что в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ кооператив не вправе отказать гражданину, желающему вступить в трудовые отношения с первым, по причине невнесения вступительного взноса. -------------------------------- <5> См.: Хрусталев Б. Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий // Правоведение. 1991. N 3. С. 40 - 41.

Не будет являться открытым членство в артели, не допускающей членство в других кооперативах. Одновременное членство в нескольких кооперативах никоим образом не ущемляет прав и интересов соответствующей артели. Другое дело, когда член в силу одновременного участия (членства) в нескольких кооперативах не справляется (ненадлежащим образом справляется) со своими обязанностями. Последний факт может послужить основанием для исключения соответствующего члена из состава кооператива. Но заметим: исключения из членов, а не отказа в принятии в члены! В то же время кооператив вправе включить в свой устав правило, в соответствии с которым предпочтение при прочих равных условиях будет отдаваться лицу-заявителю, устраивающемуся в штат кооператива как по основному месту работы, по сравнению с лицами, вступающими в кооператив на условиях совместительства или совмещения профессий (должностей). Более сложным является случай отказа в приеме в члены по причине членства заявителя в кооперативе либо организации любой другой правовой формы, являющихся конкурентами артели, в которой стремится участвовать заявитель. Думается, что такой мотивированный отказ следует считать правомерным. В противном случае может возникнуть угроза нарушения прав как самого кооператива, так и его членов. Не вызывает сомнений искусственность ограничений для желающих принять на себя права и обязанности, связанные со статусом члена, основанных на политической, расовой, конфессионной и иной социальной дискриминации. Это объясняется большой степенью демократичности кооперативных правоотношений, которая, в частности, не позволяет какой-либо группе людей, являющихся членами кооператива, получить труд за счет другой группы людей, к таковым не относящимся. Поэтому должны признаваться недействительными и такие нормы, которые содержались в Уставе сельскохозяйственной артели крестьян-толстовцев: "Членами коммуны могут быть трудящиеся... разделяющие взгляды Л. Н. Толстого и отрицающие всякое убийство не только человека, но и животного, а также отрицающие употребление дурманов: водки, табака и др." <6> или в Уставе бельгийского клерикального кооператива: членами кооператива могут быть только лица, признающие "семью, собственность и церковь единственными основами общества" <7>. К социальной дискриминации будут также относиться и ограничения по полу <8>, национальности <9>, возрасту, месту жительства или социальному положению <10>. -------------------------------- <6> См.: Устав коммуны "Жизнь и труд". 1931 г. // Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910 - 1930-е годы / Сост. А. Б. Рогинский. М., 1989. С. 450. <7> См.: Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991. С. 81. <8> Примером таких ограничений являются нормы итальянского законодательства о кооперативах, запрещающие женщинам состоять в членских отношениях с кооперативом. См.: Кооперативный сектор в Италии. Реф. обзор // Кооперативы в Западной Европе: Реф. сб. / Отв. ред. В. Г. Головин. М., 1989. С. 83. <9> Примером тому является норма, содержащаяся в ст. 19 Закона НДРЙ о кооперации от 1979 г. и устанавливающая, что членом кооператива могут быть лишь граждане йеменской национальности. См.: Боровиков Н. А. Правовое регулирование деятельности кооперативов в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1985. С. 138. <10> Яркой иллюстрацией дискриминации по признаку социального положения является индийское законодательство, которое обращает внимание на кастовые различия. См.: Масленников В. П. Кооперация в странах Азии и Африки / Отв. ред. Г. И. Мамрыкин. М., 1988. С. 36.

Кроме того, необходимо указать на противоречие принципам свободного членства в кооперативе правовой нормы, содержащейся в п. 5 ст. 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которой кооператив в качестве дополнительных условий приема в свои члены вправе предусмотреть учет личных качеств граждан, принимаемых в члены кооператива. В связи с этим в юридической литературе уже указывалось, что понятие личных качеств гражданина является очень широким <11>, неконкретным, размытым, нарушающим правила юридической техники. В силу того что личные качества нельзя подтвердить или опровергнуть документально, они изначально несут в себе большой элемент субъективизма, что на практике может спровоцировать произвол по отношению к некоторым вступающим в кооператив гражданам со стороны кооператива, его членов. По этой причине следует исключить указанную правовую норму из текста Закона "О сельскохозяйственной кооперации". -------------------------------- <11> См.: Комментарий к Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации" / Отв. ред. Е. Л. Минина. М., 1997. С. 73 - 74 (авт. комментария - И. Ф. Панкратов).

Мы присоединяемся к мнению И. А. Корякова о том, что определение социальной дискриминации является сложным вопросом и что не всегда в таких кооперативах наблюдается эксплуатация лиц, не являющихся членами кооператива <12>. Еще более проблематичным будет выявление в будущем кооперативов, в которых благодаря социальной дискриминации члены получают дополнительную прибыль от участия в деятельности кооператива третьих лиц. По этой причине de lege ferenda в кооперативном законодательстве следует прямо закрепить принцип добровольного и открытого членства. Показательно, что принцип открытого членства содержался в принятом 20 марта 1917 г. Временным правительством Положении о кооперативных товариществах и их союзах <13>. Права участников (учредителей) в данном случае нарушаться не будут, поскольку существуют другие организационно-правовые формы, которые те могут выбрать при создании юридического лица и в которых указанный принцип не наблюдается. Вместе с тем следует заметить, что установление кооперативом высокого размера вступительного и (или) паевого взноса никоим образом не будет противоречить принципу открытого членства. Объясняется это тем, что указанные ограничения носят имущественный, но не социальный характер. -------------------------------- <12> См.: Коряков И. А. Указ. соч. С. 69. <13> Подробнее об этом см: Коряков И. А. Указ. соч. С. 117 - 120.

Название документа