Теория и практика залога нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов
(Ситников С.) ("Нотариус", 2006, N 6) Текст документаТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЗАЛОГА НЕФТИ, ТРАНСПОРТИРУЕМОЙ ПОСРЕДСТВОМ СИСТЕМЫ НЕФТЕПРОВОДОВ
С. СИТНИКОВ
Ситников С., юрист Московского представительства юридической фирмы "Бейкер и Маккензи - Си-Ай-Эс, Лимитед".
Значение залога нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов
Вопросы обеспечения исполнения обязательств всегда являлись и по сей день являются насущными для участников гражданского оборота. По сути, сама стабильность отношений, возникающих в рамках гражданского оборота, непосредственно зависит не только от того, надлежащим ли образом контрагенты исполняют принятые на себя обязательства, сколько даже от того, насколько реализуема и каким именно образом реализуема возможность защитить себя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения недобросовестным контрагентом своих обязательств. Данный вопрос является тем более актуальным и для сферы отношений, связанных с транспортировкой, поставкой, а также иными операциями с нефтью. На сегодняшний день находящаяся в процессе транспортировки нефть по своим объемам могла бы, пожалуй, служить средством обеспечения очень многих проектов. В большинстве случаев реализация этого потенциала нефти осуществляется в формах, которые зачастую не соответствуют сущности отношений <1>, возникающих в связи и по поводу использования нефти, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств. Во многом это обусловлено тем фактом, что большую часть времени нефть является объектом постоянного воздействия со стороны многочисленных участников гражданского оборота, в том числе в процессе самой транспортировки нефти. При этом соответствующие правовые последствия залога транспортируемой нефти в равной степени присущи как отношениям, связанным с использованием для транспортировки нефти систем магистральных нефтепроводов, так и систем, находящихся в частной собственности <2>. -------------------------------- <1> При этом сущность отношений, а равно договорных связей имеет самостоятельное значение и рассматривается судами наравне с иными существенными обстоятельствами дела. См., например: Постановление ФАС Московского округа от 4 ноября 2003 г. по делу N КГ-А41/8596-03, Постановление ФАС Московского округа от 31 мая 2000 г. по делу N КГ-А40/2105-00, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 1998 г. по делу N А56-288/98, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2000 г. по делу N Ф04/1515-217/А67-2000, Постановление ФАС Уральского округа от 3 марта 1998 г. по делу N Ф09-116/98-ГК, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 февраля 2002 г. по делу N А39-1928/01-127/8. В связи с этим при анализе договорных связей чрезвычайно важно уделять особое внимание сущности соответствующих отношений и договоров, оформляющих эти отношения. <2> Для целей настоящей работы, если иное не следует из ее текста, автор использует термин "система нефтепроводов" для обозначения самой системы нефтепроводов как технологического комплекса безотносительно того, в чьей собственности находится нефтепровод.
В связи с этим, а также в связи с недостаточной разработанностью и изученностью самого института транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов вопросы, связанные с залогом транспортируемой нефти, также представляются достаточно дискуссионными и актуальными. Ответить на все эти вопросы, которые и будут рассмотрены нами ниже, необходимо в связи с тем, что развитие и правовое регулирование такого института, как залог нефти в процессе ее транспортировки, является одним из ключевых факторов развития и становления многочисленных договорных схем с привлечением данного гражданско-правового инструмента. Прежде всего необходимо выяснить, в какой момент в принципе возможен залог нефти. Ответ на этот вопрос представляется очевидным: 1) заключение договора залога нефти, предполагаемой для транспортировки, до ее передачи в систему нефтепроводов; 2) заключение договора залога нефти с момента ее передачи в систему нефтепроводов и до момента передачи нефти ее получателю (далее - залог нефти в нефтепроводе); 3) заключение договора залога нефти после ее передачи получателю нефти по факту завершения процесса транспортировки. Представляется, что первый и последний указанные варианты, по сути, аналогичны, поскольку правовой статус нефти, являющейся предметом залога, в обоих случаях фактически идентичен (а нефть, переданная получателю "на выходе", в любой момент может снова быть передана для следующей транспортировки в систему нефтепроводов). В связи с этим правовое положение участников отношений, описанных в первом и последнем из указанных выше вариантов, во многом схожи и в рамках настоящей статьи будут рассмотрены совместно. Однако более интересными являются вопросы о залоге нефти в процессе ее транспортировки.
Особенности технологии транспортировки нефти посредством системы трубопроводов и сущность договора транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов
Особенности процесса транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов
Для того чтобы лучше понимать основания для выводов, сделанных нами далее в части квалификации отношений по залогу нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов, необходимо четко понимать технологию функционирования и особенности самого процесса транспортировки. Для целей инициации транспортировки нефти отправитель нефти по общему правилу передает ее в систему нефтепроводов (попросту говоря, "закачивает в трубу") в соответствии с договором, заключенным между ним и транспортирующей организацией на транспортировку нефти. Такая передача может осуществляться как посредством использования системы подводящих нефтепроводов (т. е. нефтепроводов, принадлежащих отправителю или третьему лицу и имеющих соединение с системой нефтепроводов, эксплуатируемой транспортирующей организацией), так и посредством фактической передачи транспортирующей организации предполагаемой к транспортировке нефти, доставленной иным способом (например, железнодорожным транспортом), и последующей передачи этой нефти в систему нефтепроводов ("закачивание в трубу") самой транспортирующей организацией. При этом весьма важным для нашего анализа обстоятельством является тот факт, что на момент передачи в систему нефтепроводов нефти, принадлежащей конкретному отправителю и обладающей свойствами и составом, присущими только ей, в системе нефтепроводов уже имеется некая транспортируемая нефть, представляющая собой смесь нефти иных отправителей, передавших свою нефть этой же транспортирующей организации для транспортировки, а также, возможно, нефти, принадлежащей самой транспортирующей организации <3>. Таким образом, по мере передачи нефти конкретного отправителя в систему нефтепроводов эта нефть смешивается с уже имеющейся смесью, растворяется в ней, в силу своей природы приобретая иные, ранее ей не присущие свойства (изменяясь в содержании составляющих: серы, мазута, кислорода и иных определяющих эту нефть компонентах), создавая тем самым фактически совершенно новую вещь, отличающуюся своими, присущими только ей, свойствами (своего рода res sui generis). При этом данный процесс изменения сущностных характеристик, определяющих и различающих одну нефть от другой, характеризуется взаимностью: нефть конкретного отправителя, растворившись в нефти, имеющейся в системе нефтепроводов, изменяет тем самым и ту нефть, в которой она растворилась, придавая этой новой смеси часть свойств, ранее принадлежавших только той нефти, которая была передана в систему нефтепроводов <4>. Таким образом, в момент, когда нефть конкретного отправителя (вся или в части) оказывается переданной в систему нефтепроводов, она изменяет свои характеризующие ее ранее свойства, которые имелись у нее до момента передачи, равно как утрачивает свои изначальные свойства и та смесь, что транспортировалась посредством системы нефтепроводов до момента такой передачи. -------------------------------- <3> Для целей технологического поддержания работоспособности нефтепровода транспортирующие организации обеспечивают постоянное наличие в нефтепроводе необходимого количества так называемой технологической нефти, позволяющей поддерживать необходимое давление в нефтепроводе, а также иным образом способствовать его нормальному функционированию. <4> Наиболее простым примером в данном случае было бы смешение в одном стакане напитка "Тархун" и напитка "Байкал". По мере вливания одного из напитков в стакан с другим напитком в равной степени исчезали бы те напитки, которые изначально существовали до такого смешения, но при этом образовывалась бы смесь, которая ни по вкусовым, ни по качественным характеристикам не являлась бы ни одной из изначальных составляющих, ни второй. При этом такая смесь, несомненно, обладала бы характеристиками как первой, так и второй изначальных составляющих, а равно, возможно, и иными характеристиками, появление которых было бы обусловлено химическим взаимодействием этих составляющих.
При этом подобного рода смешения и изменения характеристик происходят постоянно, поскольку в силу особенностей технологического функционирования нефтепровода передача нефти новых отправителей не прекращается. На завершающем этапе транспортировки определенный объем нефти, рассчитываемый в соответствии с условиями договора транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов, через некое время, определяемое в договоре, изымается из общего объема той массы нефти, что транспортировалась посредством системы нефтепроводов, и передается получателю нефти <5>. -------------------------------- <5> Для целей настоящей работы автор исходит из той предпосылки, что отправитель и получатель нефти являются одним и тем же лицом. При этом, однако, за исключениями, специально описанными в настоящей работе, несовпадение отправителя нефти и ее получателя никоим образом не влияет на юридическую природу отношений, возникающих в процессе транспортировки.
С точки же зрения вещно-правовых аспектов данных отношений получателю нефти передается "на выходе" не та нефть, которая была передана отправителем изначально в систему нефтепроводов для транспортировки, а некая новая субстанция, которая в силу присущих ей свойств и характеристик также является нефтью, изъятой из общей массы транспортируемой нефти (той самой res sui generis), но нефтью иной, поскольку характеризуется иными характеризующими ее показателями и свойствами. В связи с этим происходит изменение самого объекта данных отношений и как следствие - содержания прав участников процесса транспортировки на данный объект, которые в зависимости от характера отношений между участниками процесса транспортировки нефти, возникающих в связи с такой транспортировкой, в процессе реализации этих отношений (в процессе транспортировки нефти) имеют существенное значение для договорного оформления отношений транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов, а также рассматриваемых в настоящей работе вопросов, поскольку характеризуют весьма важное свойство самого объекта соответствующих гражданско-правовых отношений. Таким образом, с момента передачи некоего индивидуализированного объема нефти в систему нефтепроводов эта нефть, смешиваясь с нефтью, когда-то принадлежавшей иным отправителям, деиндивидуализируется (в юридическом смысле), то есть перестает существовать в качестве той субстанции, каковой она являлась ранее. Выражаясь языком закона, можно даже отметить, что имеет место "гибель" этой нефти, характеризующейся определенными признаками и свойствами (притом, что, как было описано, одновременно с этим происходит возникновение некой новой вещи с присущими только ей свойствами и особенностями) <6>. -------------------------------- <6> Это особенно показательно для той ситуации, когда состав транспортируемой нефти (то есть признаки, отличающие эту нефть от нефти иных отправителей, транспортируемой по соответствующей системе нефтепроводов) имеет принципиальное значение для сторон процесса транспортировки (например: в силу того, что договор транспортировки является одним из элементов договорной схемы, по итогам которой именно переданная нефть (или нефть, обладающая теми же характерными свойствами и признаками, что и переданная нефть) должна быть передана третьему лицу).
Как доктрина права, так и закон (ст. 235 ГК РФ) связывают с таким обстоятельством лишь одно правовое последствие - прекращение права собственности на соответствующую вещь. Как следствие - можно с полным основанием утверждать, что прекращается право собственности отправителя на нефть, переданную им в систему нефтепроводов с момента такой передачи и смешения его нефти с нефтью, находящийся в тот момент в системе. В связи с этим передача нефти отправителем в систему нефтепроводов, влекущая смешение этой нефти с нефтью, уже находящейся в системе, и, таким образом, ее деиндивидуализацию, во многом представляет собой действие, направленное на прекращение права собственности отправителя на переданную нефть и на возникновение иных прав по отношению к участникам процесса транспортировки (в частности, транспортирующей организации) в зависимости от вида отношений, возникающих между отправителем нефти и соответствующими участниками в связи с такой транспортировкой (например, отношений).
Влияние особенностей процесса транспортировки нефти на ее залог
При анализе вопроса о залоге нефти после момента ее передачи в систему нефтепроводов и до момента получения нефти "на выходе" необходимо и достаточно двух следствий из указанных особенностей транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов: 1) право собственности на нефть, переданную в систему нефтепроводов, прекращается с момента передачи нефти в систему нефтепроводов; 2) у лица, являвшегося собственником нефти до момента ее передачи в систему нефтепроводов <7>, возникают по отношению к транспортирующей организации <8> права (требования) по передаче ему по завершении процесса транспортировки нефти с качественными характеристиками, отличными от тех, что были у нефти, переданной отправителем в систему нефтепроводов <9>, и в количестве, уменьшенном на величину технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики РФ, а также право собственности на эту нефть. -------------------------------- <7> Для целей настоящей работы автор рассматривает ситуацию, когда собственником транспортируемой нефти на момент передачи такой нефти в систему нефтепроводов является отправитель этой нефти. <8> Для целей настоящей работы автор исходит из презумпции, что транспортирующая организация владеет (на праве собственности или на ином законном основании) системой нефтепроводов, поскольку форма собственности на систему нефтепроводов по общему правилу не влияет на сущность рассматриваемых отношений (исключения же будут специально нами указаны). <9> Но тем не менее в рамках показателей, утвержденных соответствующим ГОСТ (подробнее об этом см. ниже).
Представляется, таким образом, что основные вопросы формы залоговых отношений, рассмотренные в настоящей работе, применимы как к случаям, когда фактические отношения между сторонами процесса транспортировки нефти строятся по схеме договора оказания услуг, так и в случаях, когда такие отношения между сторонами процесса транспортировки имеют характер мены <10>. -------------------------------- <10> Конкретная схема договорных отношений по транспортировке нефти избирается самими участниками соответствующего процесса в зависимости от тех правовых целей, которые они перед собой ставят в каждом конкретном случае.
На практике для оформления соответствующих отношений залога часто используются следующие правовые конструкции: 1) залог прав (п. 1 ст. 336 ГК РФ, разд. IV Закона РФ "О залоге"); 2) залог вещей, право собственности на которые возникнет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ); 3) залог товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). Представляется тем не менее, что наиболее обоснованным является применение первой и второй из названных конструкций. Для обоснования данного факта рассмотрим черты каждой из этих конструкций более подробно.
Формы залога нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов
1. Залог транспортируемой нефти в форме залога прав
Предмет залога
Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон "О залоге"), а за ним и ГК РФ впервые после долгого перерыва законодательно закрепили возможность залога имущественных прав (до названных законодательных актов Гражданский кодекс 1922 г. предусматривал такую возможность, в свою очередь, Гражданский кодекс 1964 г. такой конструкции не знал, допуская лишь залог вещей) <11>. -------------------------------- <11> См., например: Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999; Белов В. А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. 2001. N 11; Богатырев Ф. О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права. 2001. N 4.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования). Данное положение более подробно раскрывается в п. 1 ст. 54 Закона "О залоге", согласно которому предметом залога могут быть права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. Как было указано выше, в силу особенностей технологии функционирования системы нефтепроводов и фактических отношений, возникающих между участниками процесса транспортировки нефти, отправитель нефти утрачивает право собственности на нефть, передаваемую в систему нефтепроводов <12>. В этот же момент у отправителя <13> появляется по отношению к транспортирующей организации право (а у транспортирующей организации корреспондирующая данному праву обязанность) требовать передачи новой нефти по завершении процесса транспортировки (далее - меновая стоимость). -------------------------------- <12> При этом, что необходимо учитывать в целях точного регулирования таких отношений, представляется, что моментом, с которого право собственности на соответствующую нефть считается перешедшим к транспортирующей организации, является момент составления сторонами акта приемки-передачи нефти в порядке, установленном договором транспортировки нефти, а также положением о приеме нефти. <13> Который согласно указанной выше презумпции для целей настоящего анализа является и собственником нефти, если только в настоящей работе прямо не указано иное.
Представляется, что именно данное право (требование) отправителя нефти (являющееся по своей природе имущественным правом, поскольку оформляет имущественные отношения между соответствующими сторонами) и может быть на основании закона заложено отправителем нефти в силу соответствующего договора залога.
Делимость предмета залога
В связи с этим представляется необходимым и с позиции теории права, и с позиции практики отношений по транспортировке и залога транспортируемой нефти ответить на вопрос, возможен ли залог части соответствующего права, или, иными словами, вправе ли залогодержатель заложить не все право, которым он обладает к транспортирующей организации, а часть этого права (то есть право (требование) к транспортирующей организации на получение не всей меновой стоимости, передачи которой отправитель нефти вправе требовать от транспортирующей организации в соответствии с договором транспортировки, а на часть меновой стоимости). На данный вопрос необходимо ответить утвердительно. Закон не содержит положений, содержащих запрет залога части права (требования). Кроме того, природа права на делимую вещь (каковой является в том числе и транспортируемая нефть) такова, что с легкостью позволяет реализовать право как на всю вещь, так и на ее часть без какого-либо ущерба. Более того, данное утверждение может быть подтверждено следующим соображением. Залог права (требования), представляющий собой, по сути, одну из форм распоряжения соответствующим правом (требованием), в этой части сравним с уступкой права (требования) <14>. В отношении же последнего арбитражная судебная практика последних лет исходит из того, что закон не запрещает передачу части требования. Кроме того, в силу ст. 384 ГК РФ договором может быть предусмотрена передача не всего объема требования, а только его части. -------------------------------- <14> См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2003 г. по делу N Ф08-1230/2003, Постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2003 г. по делу N КГ-А41/1557-03, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2001 г. по делу N Ф04/3138-102/А02-2001, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2002 г. по делу N А19-12539/01-16-Ф02-1323/02-С2.
Этот факт во многом может облегчить применение норм о залоге сторонами отношений в сфере поставки и транспортировки нефти, поскольку на практике стороны зачастую опасаются использовать в качестве предмета залога права лишь на часть транспортируемой нефти. С использованием же данных выводов институт залога становится более гибким: стороны договора о залоге вправе установить, что предметом залога является лишь часть права (требования), принадлежащая залогодателю к транспортирующей организации, а не все это право в полном объеме.
Оценка предмета залога
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога помимо прочего должна быть указана оценка предмета залога. В данном случае необходимо с осторожностью подходить к решению данного вопроса в рамках договора залога нефти в нефтепроводе (далее - договор залога). Прежде всего оценка права на получение соответствующей нефти в силу ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора залога. Таким образом, отсутствие в договоре залога условия об оценке названного права означало бы несогласование сторонами существенного условия договора. Такой договор был бы признан незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ. Представляется правомерным оценивать предмет залога в размере стоимости переданной в систему нефтепроводов нефти <15>, право на которую стороны изъявляют желание заложить. В противном случае возникает риск того, что по иску недобросовестного контрагента, а также заинтересованных третьих лиц договор залога, в котором предмет залога был оценен иным образом, может быть признан притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ) <16>, а соответствующие отношения оценены с учетом установившейся цены на соответствующую нефть либо даже сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности <17>. -------------------------------- <15> Или ее части - в случае залога права (требования) в отношении части меновой стоимости. <16> В результате чего договор о залоге и связанные с ним отношения будут регулироваться, исходя из иной оценки предмета залога, чем на это рассчитывали контрагенты, а это в лучшем случае чревато убытками для контрагентов. <17> Поскольку оценка права к транспортирующей организации на получение нефти по цене много выше (или ниже) цены самой нефти представляется заведомо ложной. Впрочем, риск признания такого договора о залоге сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, представляется не столь существенным, однако в связи с отсутствием судебной практики по подобным делам невозможно делать однозначных выводов по данному вопросу.
В связи с указанным выше представляется возможным варьировать оценку передаваемого в залог права (требования) к транспортирующей организации, исходя из следующих критериев <18>: -------------------------------- <18> При этом данный перечень является открытым, единственным требованием к нему может выступать лишь достаточная обоснованность избранного критерия.
1) по цене, которая обычно устанавливается соответствующими контрагентами в рамках сложившихся между ними отношений; 2) по рыночной цене на нефть, сложившейся на российском рынке, или 3) по цене нефти, установившейся на мировом рынке <19>. -------------------------------- <19> При этом вполне допустима ситуация, при которой между ценой, установленной сторонами для целей залога нефти, и указанными ценами, которые могли бы быть избранны сторонами в качестве критерия, может иметься некоторая разница.
Думается, что любой из названных выше критериев в равной степени может быть избран сторонами договора о залоге без особого риска для признания такой оценки предмета залога умышленно заниженной или завышенной с вытекающими отсюда неблагоприятными для сторон последствиями.
Залогодатель
В соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем права может выступать лицо, которому принадлежит соответствующее право. Понятно, что с учетом сделанной нами выше оговорки о том, что отправитель является собственником нефти, таким управомоченным лицом является сам отправитель. Тем не менее возможен ряд случаев, когда отправитель нефти и залогодатель права (требования) к транспортирующей организации о передаче нефти не совпадают. Так, залогодателем рассмотренного выше права (требования) может выступать именно то лицо, которое в силу закона и договора о транспортировке управомочено требовать от транспортирующей организации передать ему меновую стоимость. Иными словами, этим управомоченным лицом может выступать то лицо, которому отправитель нефти передал соответствующие права в отношении транспортируемой нефти (например, в силу договора поставки этой нефти или иных). При этом определить, кто именно является этим управомоченным лицом, необходимо до момента заключения договора залога, поскольку от соответствующего решения зависят иной раз не только права и обязанности по договору транспортировки, но и целые договорные схемы, состоящие из ряда договоров и вовлекающие значительные финансовые вложения. В рамках данного вопроса необходимо рассмотреть следующую проблему: в случае если договор транспортировки нефти выступает лишь одним из договоров, входящих в договорную схему реализации нефти, при этом отправителем нефти (первоначальным собственником нефти) заключен также договор поставки нефти с третьим лицом, имеет ли отправитель нефти (продавец по договору поставки) право заложить соответствующее право (требование) к транспортирующей организации? Для этих целей необходимо учитывать следующее. При том, что право собственности на транспортируемую нефть перешло к покупателю по договору поставки, а право (требование) осталось у отправителя нефти в силу договора транспортировки нефти, обременяет ли отправитель залогом нефть <20> (а точнее - право (требование) к транспортирующей организации на получение меновой стоимости), уже принадлежащую на момент заключения договора о залоге не ему, а покупателю, и тем самым создает для покупателя нефти риски, связанные с невозможностью получения такой нефти, или объектом обременения является иное право? -------------------------------- <20> А тем самым и фактически обогатиться за чужой счет в силу того, что в лучшем случае имело бы место сбережение имущества за счет другого лица, а в худшем - при обращении взыскания на предмет залога кредиторами такого залогодателя, и подавно - утрата прав на соответствующее имущество (подробнее о неосновательном обогащении см., например: Магаляс Е. А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 5; Телюкина М. В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. N 3, 4; Ем В. С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Законодательство. 1999. N 7).
Отвечая на данные вопросы, необходимо различать названные отношения между покупателем нефти и ее отправителем, возникающие в силу договора поставки, и отношения, возникающие между отправителем нефти (а равно получателем нефти <21>) и транспортирующей организацией в результате исполнения ими договора транспортировки. В рамках этих последних отношений отправитель нефти действительно имеет определенные права (требования) к транспортирующей организации по передаче меновой стоимости "на выходе" (т. е. по завершении процесса транспортировки), но эти права (требования) принципиально отличны от прав (требований), которыми обладает покупатель - новый собственник нефти. Это отличие состоит в том, что отправитель нефти в силу договора транспортировки имеет право требовать лишь фактической "передачи" ему меновой стоимости с целью ее последующей передачи собственнику (или лицу, указанному собственником), при этом никаких иных прав, включая право собственности, у него не возникает (в том числе права удерживать у себя эту нефть, владеть ею, а тем более распоряжаться) на меновую стоимость отправитель нефти (равно как и получатель нефти). В это же время у покупателя нефти возникает право собственности на меновую стоимость. -------------------------------- <21> В случае если отправитель нефти и ее получатель являются различными лицами, при этом последний управомочен отправителем нефти на совершение соответствующих действий по "истребованию" и получению меновой стоимости "на выходе".
Таким образом, в случае продажи транспортируемой нефти в процессе транспортировки формально у отправителя нефти, конечно, имеется возможность заложить указанное право (требование) к транспортирующей организации, но залог этого права (требования) экономически абсолютно нецелесообразен для кредиторов такого залогодателя, поскольку даже в случае обращения на такой предмет залога взыскания кредиторы получают лишь право истребовать у транспортирующей организации передачи им меновой стоимости в натуре, но никаких иных прав (обязательственных или тем более вещных) на саму меновую стоимость у них не возникнет. Более того, покупатель нефти, являющийся ее реальным собственником, сможет в любой момент истребовать у таких кредиторов соответствующую нефть, полученную ими в качестве меновой стоимости от транспортирующей организации (например, посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ)). При анализе договорной схемы, одной из составляющих которой является договор залога, представляется необходимым дать оценку ряду возможных ситуаций: а) стороны договора поставки (покупатель и продавец) установили, что право собственности на нефть переходит к покупателю до момента передачи соответствующей нефти отправителем в систему нефтепроводов. В этом случае необходимо отметить то, что все особенности, указанные выше по отношению к отправителю нефти и новому собственнику нефти, не претерпевают каких-либо существенных изменений. В силу договора транспортировки нефти в качестве лица, имеющего право (требование) к транспортирующей организации о фактической передаче меновой стоимости, выступает отправитель нефти (за исключением случаев, когда стороны договора поставки осуществляют и уступку прав и обязанностей по договору транспортировки нефти; в этом случае покупатель получает и право (требование) по отношению к транспортирующей организации о фактической передаче ему меновой стоимости), а право собственности на нефть принадлежит покупателю. В данном случае предметом залога будут его права (требования) по отношению к отправителю нефти по передаче ему данной нефти по завершении процесса транспортировки; б) стороны договора поставки установили, что право собственности на нефть переходит к покупателю после момента передачи соответствующей нефти в систему нефтепроводов, но до ее получения отправителем. В случае если отношения между отправителем нефти и транспортирующей организацией представляют собой отношения по оказанию услуг по транспортировке нефти и оформляются соответствующим договором, правовые последствия таких отношений, а также отношений между отправителем нефти и ее новым собственником в силу договора поставки идентичны рассмотренным выше. Иная ситуация возникает в случае, когда отношения между отправителем нефти и транспортирующей организацией представляют собой мену и оформляются соответственно. В таком случае право собственности на транспортируемую нефть не может быть передано отправителем нефти третьему лицу ранее, чем транспортирующая организация исполнит свою обязанность по передаче отправителю нефти оговоренного сторонами договора транспортировки эквивалента нефти, сданной в систему нефтепроводов, поскольку до этого момента собственником такой нефти является не кто иной, как транспортирующая организация. У отправителя же нефти до момента исполнения транспортирующей организацией указанной обязанности остается соответствующее право (требование) к последнему. Таким образом, представляется, что в этом случае условие договора поставки, устанавливающее, что право собственности на нефть переходит к покупателю в процессе ее транспортировки, не соответствовало бы фактическим отношениям и действующему законодательству, поскольку на тот момент отправитель нефти, как было указано выше, утратил бы на транспортируемую нефть право собственности, а следовательно, не мог бы и распорядиться им. Это необходимо учитывать для правильного ответа на вопрос о том, кто является правомерным залогодателем, что обусловливает действительность соответствующих договоров залога и связанных с ними отношений. Учитывая тот факт, что лицом, участвующим в таких отношениях мены с транспортирующей организацией, остается первоначальный собственник нефти (отправитель нефти), залогодателем права (требования) к транспортирующей организации, таким образом, в этой ситуации вправе был бы выступать только он. Именно он мог бы заложить это право, а не покупатель по договору поставки. Покупатель же в этом случае вправе воспользоваться залогом своих прав (требований) к отправителю из договора поставки либо такой формой залога, как залог вещей, которые будут приобретены в будущем <22>. -------------------------------- <22> Подробнее об этом см. ниже.
Некоторые особенности договора залога нефти в форме залога прав
Поскольку в данном случае договор залога реализуется в форме залога прав, на него распространяются все особенности, установленные законодателем для соответствующего вида договоров. В связи с этим возникает ряд специфических моментов, нередко вызывающих вопросы на практике. Так, согласно ст. 55 Закона "О залоге" в договоре о залоге прав наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 Закона, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав. Это необходимо учитывать при заключении договора о залоге нефти, поскольку в противном случае договор о залоге нефти может быть признан недействительным в силу его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, при заключении договора о залоге нефти необходимо учитывать, что, если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан: 1) совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права, то есть в отношениях с транспортирующей организацией делать все, что обеспечит действительность прав (требований) залогодателя к транспортирующей организации о передаче меновой стоимости и права собственности на нее (в том числе посредством надлежащего исполнения своих обязанностей по договору транспортировки); 2) не совершать уступки заложенного права. Необходимо, таким образом, при формулировании договора залога нефти решать вопрос о включении или невключении в договор данного условия, поскольку в случае отсутствия такого положения в договоре залога нефти, а равно в случае включения в договор обратного условия залогодатель будет вправе использовать конструкцию последующего залога, что может создать осложнения при реализации залогодержателем соответствующих прав на предмет залога; 3) не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости. Представляется, что к действиям такого рода могут быть отнесены любые действия залогодателя, результатом которого независимо от воли залогодателя могут стать прекращение соответствующих прав, являющихся предметом залога, например, вследствие прекращения отношений с транспортирующей организацией, а также уменьшение стоимости этих прав, например, вследствие реализации залогодателем соответствующих прав на часть меновой стоимости; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц. К такого рода посягательствам могут быть отнесены действия любых лиц, создающих угрозу реализации соответствующих прав, являющихся предметом залога, при этом некоторые действия должника - транспортирующей организации, создающие такую угрозу (например, уклонение от передачи нефти получателю), также могут рассматриваться как такого рода посягательства; 5) сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право. Помимо вышеизложенного при залоге прав, если иное не предусмотрено договором о залоге нефти, залогодержатель вправе (ст. 57 Закона "О залоге"): 1) независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 56 Закона "О залоге" (фактической формой реализации данного правомочия представляется перемена лиц в обязательствах, оформляемых договором транспортировки, или, иными словами, смена соответствующей стороны в договоре транспортировки); 2) вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве; 3) в случае неисполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 56 Закона "О залоге" (т. е. непринятие мер по защите заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц), самостоятельно предпринимать меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.
Последствия исполнения должником обязательств перед залогодателем
Необходимо учитывать, что в процессе реализации рассматриваемых договорных отношений вполне возможна ситуация, когда должник (транспортирующая организация) исполнил свои обязательства перед залогодателем, то есть передал последнему меновую стоимость в количестве, являвшемся объектом залогового правоотношения. При этом в случае если предметом залога являлось право лишь на часть меновой стоимости, то представляется, что залоговое правоотношение между залогодателем и залогодержателем в своем первоначальном виде остается в силе до того момента, пока должник не исполнит свое обязательство перед залогодателем в полном объеме (то есть передаст всю нефть, обязанность по передаче которой установлена договором транспортировки), поскольку до этого момента у залогодателя по отношению к должнику все еще остается соответствующее право, являвшееся предметом залога. Следовательно, пока существует право, являвшееся предметом залога, при прочих равных условиях представляется, что существует и правоотношение, предметом которого выступает соответствующее право <23>. -------------------------------- <23> При этом представляется возможным установить иное в договоре залога. Однако в таком случае необходимо подходить к формулированию соответствующих положений с большой тщательностью, поскольку в противном случае они могут быть оспорены и как следствие - не реализованы, что нарушит всю договорную конструкцию.
В этом случае нефть, полученная отправителем от транспортирующей организации, становится предметом залога, о чем он обязан немедленно уведомить залогодержателя. Таким образом, в силу ст. 58 Закона "О залоге" в данном случае обязательства сторон из залога прав прекратятся, а в силу закона возникнут обязательства из залога соответствующей вещи - полученной "на выходе" нефти (всей или в соответствующей части), право на получение которой было реализовано залогодателем (отправителем нефти) в отношении должника (транспортирующей организации). При этом представляется, что в интересах залогодержателя включать в договор залога нефти положения о том, что в такой ситуации залогодатель обязуется при получении от транспортирующей организации нефти, подлежащей передаче по договору транспортировки (всей или в части), обособить эту нефть и ограничивается в правах по распоряжению ею до момента исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В противном случае существует вполне вероятный риск того, что залогодатель, пользуясь правами, предоставленными по общему правилу любому залогодателю действующим законодательством, распорядится этой нефтью, в результате чего произойдет исчезновение соответствующей вещи - предмета залога, что сделает невозможным реализацию прав залогодержателя в отношении предмета залога <24>. Кроме того, данное положение во многом связано также с тем, что нефть, являясь по своей природе потребляемой вещью <25>, исчезает в процессе ее использования, что чревато теми же последствиями, как и в случае смешения нефти залогодателя с нефтью иных лиц. -------------------------------- <24> При этом, однако, у залогодержателя остаются права, предусмотренные ст. 344 ГК РФ. <25> Подробнее о потребляемых вещах см., например: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2001. С. 310; Гражданское право: Учебник. 4-е изд. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 224.
2. Залог нефти в форме залога вещей, которые будут приобретены в будущем
В дополнение к указанной выше конструкции договора залога нефти в нефтепроводе в форме залога прав в ряде случаев представляется возможным использовать конструкцию договора залога нефти в форме залога вещей, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ). Данная правовая конструкция принципиально отличается от рассмотренной нами выше. Эти особенности во многом определяют избрание участниками гражданского оборота первой или второй конструкции, поскольку соответствующий выбор зависит от фактических отношений, возникающих между сторонами договора залога в связи с транспортировкой нефти. На практике, впрочем, данная конструкция проигрывает конструкции договора залога транспортируемой нефти в форме залога имущественных прав по целесообразности применения, поскольку на момент залога у залогодателя может и не существовать никаких правовых оснований (например, договоров), в силу которых залогодатель мог бы приобрести соответствующую нефть. В связи с этим данная форма залога для кредиторов такого залогодателя носила бы более рисковый характер, чем тот же залог имущественных прав к транспортирующей организации (т. е. залог некоего актива, уже существующего на момент залога).
Предмет залога
Так, необходимо сразу отметить, и это следует даже из определения сущности рассматриваемой нами формы залоговых отношений, в данном случае предметом залога является именно вещь (а не право на вещь, как это было в первой форме залога). В связи с этим необходимо определить, какая именно вещь выступает предметом залога. Очевидно, что это та нефть, право на получение которой возникнет у отправителя нефти в силу договора транспортировки (то есть сама меновая стоимость). Представляется при этом, что по вышеназванным основаниям предметом такого залога может выступать как вся меновая стоимость, так и ее часть. Тем не менее, как уже было указано выше, на момент такого залога у залогодателя может и не существовать правовых оснований для приобретения закладываемой вещи, что существенно снижает эффективность и целесообразность такого залога. В этом случае предметом залога будет являться иная нефть, которую залогодатель планирует приобрести в будущем <26>. -------------------------------- <26> Автор настоящей работы не рассматривает специально данную ситуацию, поскольку она никак не связана с отношениями сторон по транспортировке нефти.
Кроме того, важно учитывать следующее. Стороны в договоре залога должны четко формулировать условия, относящиеся к обязанностям залогодателя предпринимать действия по обособлению нефти, получаемой от транспортирующей организации "на выходе" и являющейся предметом залога. Несоблюдение данных условий может привести к тому, что договор залога может быть признан незаключенным <27>. -------------------------------- <27> Так, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" обращено особое внимание сторон договорных отношений на необходимость включения в договор о залоге условий, регламентирующих порядок и способ отграничения вещей, являвшихся предметом залога, в случае его поступления в адрес залогодателя.
Залогодатель
При рассмотрении вопроса о том, кто из участников отношений по транспортировке и поставке нефти вправе выступать в качестве залогодателя, представляется необходимым заметить, что при избрании данной формы залоговых отношений залогодателем вправе выступать то лицо, которое в силу рассматриваемых отношений намеревается стать собственником меновой стоимости. В ситуации, когда в процессе транспортировки нефти отправитель не совершает действий, направленных на отчуждение транспортируемой нефти, сам отправитель вправе выступить в качестве залогодателя такой нефти. Однако представляется, что в случае заключения в процессе транспортировки нефти договора, направленного на отчуждение этой нефти (например, договора поставки нефти), лицом, управомоченным на такое обременение залогом нефти, право на которую возникнет в силу договора поставки, является покупатель. При этом для покупателя нефти по общему правилу не играет юридического значения форма, в которой будет осуществляться исполнение поставщиком своей обязанности по доставке нефти покупателю (посредством ли ее транспортировки по системе нефтепроводов или каким-либо иным). Представляется, что право на залог соответствующей нефти возникает у ее покупателя как в тот момент, когда покупатель обретает право (по договору или в силу закона) на получение соответствующей нефти в собственность (например, в силу договора поставки), так и до наступления такого момента. Однако во втором случае (в отсутствие правового основания для возникновения права собственности на предмет залога) интерес потенциальных залогодержателей в таком залоге представляется весьма сомнительным.
Особенности договора залога нефти в форме залога вещей, которые будут приобретены в будущем
Необходимо учитывать тот факт, что в силу особенностей законодательного регулирования право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества <28>. В связи с этим соответствующие права и обязанности сторон возникают в этот же момент. Это необходимо учитывать при формировании таких договорных связей. -------------------------------- <28> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".
Кроме того, для целей устойчивости соответствующих отношений по залогу представляется целесообразным ограничивать залогодателя в праве распоряжаться нефтью, полученной в качестве меновой стоимости. Причины для этого просты и во многом аналогичны тем, что указаны нами применительно к договору залога нефти в форме залога прав. Основная причина заключается в том, что в случае, если залогодатель получит возможность распоряжаться соответствующей нефтью, то в силу особенностей ее обращения, связанных с тем, насколько легко эта индивидуально-определенная на какой-то момент (например, при получении ее по завершении процесса транспортировки получателем нефти) вещь может исчезнуть, смешавшись с нефтью иных лиц. Таким образом, залоговые отношения, лишившись одной из основных составляющих - предмета залога, не смогут существовать, что сделает невозможным и реализацию обеспечительной функции, создать которую стремились контрагенты.
3. Залог нефти в нефтепроводе в форме залога товаров в обороте
Необходимо отметить, что в существующей практике отношений нередки случаи, когда стороны процесса транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов, в стремлении воспользоваться "залоговым потенциалом" транспортируемой нефти, оформляют соответствующие отношения по залогу, используя конструкцию залога товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ, гл. 3 Закона "О залоге"). Такой подход представляется неверным по следующим соображениям. Сущность залога по общему правилу заключается в том, что залогодатель обременяет залогом то имущество, которое на момент заключения договора залога находится в собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателя. То же имеет место и при залоге товаров в обороте: залогодатель обременяет залогом только то имущество (товары), которое находится в распоряжении залогодателя. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 ГК РФ). Иными словами, такая "циркуляция", по сути, постоянное обновление имущества, являющегося предметом залога, никак не меняет того факта, что в любой момент времени обремененные залогом товары в обороте остаются у залогодателя. В случае же с залогом нефти в нефтепроводе в силу технологии функционирования нефтепроводов обстоятельства абсолютно иные. Нефть, переданная в систему нефтепроводов, выходит из обладания первоначального собственника, и происходит не только прекращение права собственности отправителя (залогодателя) на такую нефть, но и об "оставлении" этой нефти у залогодателя с момента передачи нефти в систему нефтепроводов транспортирующей организации говорить невозможно <29>. -------------------------------- <29> Подробнее об этом см. выше.
Кроме того, при залоге товаров в обороте залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции. Иными словами, данная конструкция предполагала бы ведение такой книги отправителем и учет отправителем всех операций, влекущих изменение состава транспортируемой нефти (иными словами, всех операций по передаче иными отправителями нефти в систему нефтепроводов, поскольку каждая такая передача приводила бы к изменению состава нефти, переданной залогодателем для транспортировки). Понятно, что данное условие совершенно не соответствует фактическим отношениям, возникающим между сторонами процесса транспортировки, и практически нереализуемо, хотя бы потому, что получение подобной информации напрямую зависело бы от транспортирующей организации. При этом необходимо отметить также, что при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения (п. 4 ст. 357 ГК РФ). В случае же с залогом нефти в нефтепроводе данное положение просто неприменимо, поскольку невозможно себе представить, каким образом залогодержатель сможет приостановить операции по транспортировке нефти, поскольку процесс этот един и непрерывен, и тем более "наложить свои знаки и печати". Таким образом, применение конструкции залога товаров в обороте <30> по отношению к нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов, представляется необоснованным, и более того, нежелательным, поскольку такое регулирование отношений сторон договора залога может привести к возложению на них тех прав и обязанностей, которые в принципе никак не связаны с реально существующими отношениями. -------------------------------- <30> Во всяком случае, лицом, являвшимся собственником нефти до момента ее передачи в систему нефтепроводов.
Обращение взыскания на предмет залога
При реализации рассмотренных выше форм залога нефти необходимо также учитывать порядок и условия обращения взыскания на предмет залога, поскольку какой, как не этот, вопрос более всего интересует залогодержателя в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного залогом. Представляется, что в данном случае положения о реализации предмета залога остаются теми же, что сформулированы действующим законодательством (например, ст. 349 ГК РФ), и не вызывают особых вопросов <31>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <31> Тем более что соответствующие вопросы уже более или менее подробно описаны многими авторами, см., например: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. М., 2002. С. 492 - 551; Кастальский В. Н. Реализация предмета залога на торгах // Право и экономика. 2003. N 8; Дьячкова А. О. Реализация предмета залога // Главбух. 2001. N 9; Алексеева Т. Исполнение договора залога // Финансовая газета. 2002. N 30 - 31.
Тем не менее представляется интересным рассмотреть также следующую проблему: вправе ли залогодержатель в случае обращения взыскания на предмет залога, существующего в форме залога прав, требовать от транспортирующей организации передать ему меновую стоимость не в пункте назначения, которое было обусловлено в маршрутном поручении, а в каком-то ином месте или на каких-то иных условиях, отличных от тех, на которых это обязательство существовало между транспортирующей организацией (должником) и отправителем нефти (первоначальным кредитором). Представляется, что по общему правилу такой возможности у залогодержателя не имеется, поскольку право (требование), обладателем которого стал залогодержатель при обращении взыскания на предмет залога, должно быть реализовано в точном соответствии с его содержанием. А содержанием такого права, как мы уже выяснили выше, является передача меновой стоимости в месте, обозначенном отправителем нефти в маршрутном поручении, принятом транспортирующей организацией к исполнению (если только иное не установлено сторонами договора транспортировки нефти - что на практике практически никогда не встречается). Кроме того, согласно юридическому принципу, разработанному еще в римском праве, nemo plus juris transfere potest quam ipse habet, что также отражает невозможность залогодателя передать залогодержателю иные права, чем у него самого имелись на момент такой передачи. Помимо прочего, представляется необходимым указать на тот факт, что в силу технологии функционирования нефтепровода, а также связанных с этим особенностей отношений между участниками рассматриваемых отношений в каждом отдельном случае порядок и способы обращения взыскания на предмет залога целесообразно устанавливать именно договором о залоге, поскольку таковые могли бы отразить все особенности, присущие соответствующим отношениям по транспортировке нефти, а не пытались бы уложить эти отношения в рамки общих норм об обращении взыскания на предмет залога.
* * *
По итогам рассмотрения такого инструмента гражданского оборота, как залог нефти в процессе ее транспортировки посредством системы нефтепроводов, необходимо отметить следующее. В связи с недостаточной разработанностью и изученностью самого института транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов вопросы, связанные с залогом нефти, также представляются достаточно дискуссионными. Так, например, только после определения сущности отношений по транспортировке нефти мы сможем точно установить такие сущностные элементы договора залога нефти, как залогодатель и предмет залога. Представляется, что основные вопросы формы залоговых отношений, рассмотренные в настоящей статье, должны применяться как теми авторами, которые рассматривают договор транспортировки в качестве менового договора, а собственником нефти, переданной в систему нефтепровода, считают собственника нефтепровода, так и теми авторами, кто придерживается иной точки зрения. Это обусловлено особенностями, характерными для индивидуально-определенных вещей и вещных прав на них. В связи с этим описанные ниже формы договора залога, которые могут быть избраны для таких отношений, а равно и вытекающие права и обязанности сторон в основной своей части будут аналогичны и в свете иных теорий определения сущности договора транспортировки, поскольку после передачи нефти в систему нефтепроводов у ее прежнего собственника остаются лишь обязательственные права (требования). При конструировании соответствующих отношений и их договорном оформлении очень важно правильно ответить на вопрос о том, кто является управомоченным залогодателем - участником меновых отношений с собственником нефтепровода. Каждый отдельный случай должен внимательно анализироваться и надлежащим образом оформляться в рамках договорных отношений. Ответить на все вышерассмотренные вопросы было необходимо в связи с тем, что развитие и правовое регулирование такого института, как залог нефти в процессе ее транспортировки, может стать одним из ключевых факторов развития и становления многочисленных договорных схем с привлечением данного гражданско-правового инструмента.
Название документа