Привилегия как исключительное право в развитии торговли средневековой Руси
(Афанасьева В. И.) ("Право и политика", 2006, N 12) Текст документаПРИВИЛЕГИЯ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ
В. И. АФАНАСЬЕВА
Афанасьева Валентина Ивановна, кандидат исторических наук, доцент, докторант Академии управления Министерства внутренних дел России.
Социально-экономический уклад большинства русских земель середины XIII в. был нарушен татаро-монгольским нашествием, что надолго замедлило экономическое развитие русских земель. Северо-Западная Русь, избежавшая монгольского погрома, сохранила преемственность торгово-ремесленной жизни. Постепенно начала возрождаться городская экономика и в пострадавших областях. Быстрее, чем ремесло и промыслы, стали возрождаться нарушенные торговые связи. Крупнейшими центрами ремесла и торговли становятся Владимиро-Суздальское княжество, Москва, Нижний Новгород, Тверь. Дифференциация московского купечества в XIV - XV вв. значительно отразилась не только на социально-экономическом и политическом статусе, но и на наименовании различных купеческих групп, торгующих на иностранных и отечественных рынках. После объединения русских земель купцов московских, новгородских, тверских и других, торгующих с иноземными государствами, в документах стали именовать "гости нарочитые" или "купцами великого князя", являвшими особо привилегированную корпорацию. Из этой группы в середине XIV в. выделилась особо привилегированная корпорация "гостей-сурожан", которая занималась скупкой товаров на русском Севере и весьма активно действовала в бассейне Волги, в Золотой Орде, возила дорогой шелк, красители, ковры, пряности и прочие экзотические товары из Сурожа (современного Судака, Кафы - Феодосии), Константинополя и даже далекой Италии <1>. "Гости-сурожане" имели большие привилегии, позволяющие извлекать значительные прибыли от торговли и за выполнение определенных торговых поручений московских князей и бояр <2>. -------------------------------- <1> См.: Сыроечников В. Е. Гости-сурожане. М.-Л., 1935. <2> См.: Духовики и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. / Подготовил Л. В. Черепнин. М.-Л., 1950. N 68. С. 221 - 222; N 74. С. 275 - 276.
В источниках XIV - XV вв. упоминается еще одна привилегированная купеческая группа, занимавшаяся торговлей с западными странами, так называемые "суконники". Предметом их торговых операций было западноевропейское сукно из городов Ливонии, Литвы, Польши, с новгородских и псковских рынков <3>. Эта группа также пользовалась льготами и привилегиями, но меньшей значимости и возможностей и стоящая на более низкой ступени иерархической лестницы <4>. -------------------------------- <3> См.: Тихомиров М. Н. Древняя Москва XII - XV вв. М., 1992. <4> Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. 1. СПб., 1836. С. 325.
С одной стороны, государство начинает защищать интересы купеческих корпораций на международных рынках, а с другой - московские князья купцов и ремесленников рассматривали как государевых слуг, которые обязаны в первую очередь выполнять любые приказы, даже если те не связаны с их прямой профессиональной деятельностью, и беспрекословно подчиняться великокняжеским указам. Такое подчиненное положение, естественно, сужало рамки возможной свободной торгово-предпринимательской деятельности, а у привилегии появляется новая функция - поощрение за выполнение той или иной обязанности. В подтверждение вышесказанного 15 декабря 1512 г. из Москвы направили "торговых людей Алексея Можаитинова с товарищами для забрания оставшейся в Царьграде после Морозова рухляди". Доставка имущества умершего в Стамбуле русского посла И. С. Морозова была поручена известному и авторитетному человеку. В 1515 г. купцы были посланы к турецкому султану в составе посольства В. А. Коробова купцы Иван Варавин и Василий Копыла Спячий для передачи великокняжеской милости православным монастырям Афона, а в 1582 г. подьячий Коробейников с посольством купца И. М. Мишенина направляется в Царьград и на Афонскую гору с милостыней на помин души убитого Иваном Грозным старшего сына <5>. -------------------------------- <5> См.: Рогожин Н. М. Посольские книги России конца XV - начала XVII вв. М., 1990; Хождение купца Василия Познякова по святым местам Востока / Под ред. Х. М. Лопарева // ППС. 1887. Т. 6. Вып. 3; Хождение Трифона Коробейникова / Под ред. Х. М. Лопарева // ППС. 1889. Т. 9. Вып. 27.
Московские власти понимали, что купцы, выполняя их приказы, несут колоссальные материальные убытки, поэтому всячески пытались компенсировать издержки купечества, которые были связаны с поездками в дальние государства - Византию, Германию, страны Балтики и Востока, где приходилось заниматься не свойственными им обязанностями. Купцы объединялись в корпоративные организации, гости-сурожане и суконники имели обязательства друг перед другом, льготы и привилегии, а также право на приобретение земельных владений <6>. Часть гостей-сурожан начинает осваивать новую область применения своего капитала - каменное строительство. Каменная церковь св. Афанасия Александрийского была построена в Кремле в 1467 г. купцом В. Д. Ермолиным, им же была достроена и церковь Вознесенья в одноименном монастыре Московского Кремля, отремонтирован участок кремлевской стены от Свибловой стрельницы до Боровицких ворот. В 1464 и 1466 гг. под его руководством были вырезаны и установлены на Фроловских (Спасских) воротах белокаменные барельефы св. Георгия и св. Дмитрия, что явилось новшеством на Руси <7>. Эти примеры подтверждают, что строительная деятельность, которой активно занималось русское купечество, воздействовала на изменение городского пейзажа: возникали каменные усадьбы и дворы, палаты, хозяйственные постройки, гостиные дворы и многое другое. Все это содействовало новому облику не только города XV - XVI вв., но и всего государства в целом <8>. -------------------------------- <6> См.: Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). 1848. Т. 4; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. 1. <7> См.: Перхавко В. Б. Зодчий и книжник Василий Ермолин. М., 1997; Он же. Московские купцы - строители XV в. // Отечественная история. 1997. N 4. <8> См.: История предпринимательства в России. В 2-х кн. Кн. I. От средневековья до середины XIX в. М., 2000. С. 155 - 163.
Меняя облик государства, купцы начинают активно использовать его внутренние ресурсы. Они приглашают из других государств знаменитых архитекторов, привлекают внешние инвестиции. Кроме того, в торговой и строительной областях начинают использовать новые технологии. Но так продолжалось не долго. Политика Ивана IV (Грозного) к отечественному купечеству оказалась более жестокой, чем его предшественников. Царь обрушился на русских купцов с репрессиями. Вот что можно прочитать из летописных сообщений в 1555 г.: "Царь Иван Васильевич казнил торговых людей на Пожаре и гости многие множество казнено по рву, где ныне храмы стоят, от Фроловского мосту до Никольского. И те храмы ставлены на мертвых, на костях и на крови убиенных" <9>. В результате кровавых погромов и репрессий, а также пожаров и набегов крымских татар русское купечество было весьма ослаблено, что и явилось одним из главных факторов того, что русские купцы не могли составить конкуренции иноземному купечеству внутри собственного государства. -------------------------------- <9> ПСРЛ. 1968. Т. 31. С. 133.
К концу XVI в. остатки привилегированных групп торговых людей - гости, члены Гостиной и Суконной сотен - приобрели особые права, но только при условии их обязательной государственной службы на финансово-экономическом поприще <10>. Купцы привлекались государством для выполнения различных торговых поручений. Они возглавляли крупные таможни, служили головами в кабаках и кружечных дворах больших городов, организовывали сбор таможенных пошлин и казенных доходов от продажи вина, по поручению правительства или царского двора оценивали меха в Сибирском приказе, сбывали казенный товар, доставляли оружие, предметы роскоши, серебряные монеты и многое другое. Это рассматривалось как безвозмездная служба государству. -------------------------------- <10> См.: Голикова Н. Б. Образование сословной корпорации гостей и ее состав в XVI в. // Архив русской истории. Вып. 6. М., 1995. С. 7 - 48.
Отсутствие у России свободного выхода в море сужало и ограничивало развитие как внутреннего рынка, так и международных отношений и торговли. В 1553 г. один из кораблей, вышедших из Англии на поиски нового пути в Китай и Индию, оставшись после бури в Баренцевом море, оказался недалеко от устья Северной Двины. Прием Иваном IV (Грозным) капитана Р. Ченслера положил начало дипломатическим и торговым контактам между Англией и Московией <11>. С этого времени город Архангельск надолго становится главным внешнеторговым портом страны, но, к сожалению, одного порта для России недостаточно, он не в состоянии обеспечить потребности всей страны, притом что судоходен он всего 3 - 4 месяца в году, остальное время находится во льдах. Иван IV (Грозный) в 1558 г. начинает Ливонскую войну "с целью пробиться к Балтийскому морю и завязать непосредственные сношения с Западной Европой... " <12>. Овладев Нарвой в начале войны, царь предоставил право на беспошлинную торговлю нарвским купцам по всей России. -------------------------------- <11> См.: Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. Ст. 1. СПб., 1865. <12> Ключевский В. О. Соч.: В 9-ти т. Т. 5. М., 1989.
Потребность в развитии отечественной экономики, наполнение товарами внутреннего рынка страны привели к тому, что московская власть прибегла к беспрецедентному действию: иноземным купцам дается право посредством привилегий на беспошлинную торговлю свободно перемещаться, причем по всей России. Англичане получили привилегию на беспошлинную торговлю в устье Северной Двины, Днепра, в Астрахани, Казани, а также свободный транзит товаров через Россию в Бухару, Китай и Персию. Остальная же масса купцов в России трудилась без жалованных грамот. Для путешествия во внутренние районы страны им выдавались проезжие грамоты. Но некоторые купцы и торговые компании все же получали жалованные грамоты на право торговли в стране, что являлось своеобразной платой русского правительства за большие заслуги, оказанные ему иноземными коммерсантами. Во всех грамотах говорилось о праве их владельцев свободно приезжать в Русское государство и уезжать из него. В них также могли быть пункты, освобождавшие от посадского тягла дворы иностранцев, о подсудности их только Посольскому приказу, за исключением тяжких уголовных преступлений и т. д. Русское же купечество было менее кредитоспособным, плохо организованным, не обладающим полной свободой передвижения. Отсюда - на внутреннем рынке России засилье иноземного купечества и товара. При Иване IV любой иноземец, находившийся на русской службе, был "свободен от таможенных пошлин вместе со своими слугами" <13>. -------------------------------- <13> История предпринимательства в России. В 2-х кн. Кн. I. От средневековья до середины XIX в. С. 58.
Лучше организованное и более кредитоспособное иноземное купечество (англичане, голландцы, немцы) основательно внедрилось в российскую экономику, имея значительную поддержку со стороны московских властей, теснило российских торговых людей, составляя им сильную конкуренцию. В составе участников внешней торговли и товарном ассортименте, на протяжении всего периода времени происходили изменения. Торговля начала смещаться в северо-западный и северный регионы страны. Русский рынок становится привлекательным и для западных, и для восточных купцов. Русский купец вывозил на продажу как на западные, так и на восточные рынки в значительной степени готовую промышленную продукцию: кожаные изделия, полотно, холсты, пилы, плуги, мыло, ножницы и т. д. И поскольку российский рынок стал являться частью европейского и мирового рынка, то на нем можно было встретить предпринимателей из разных стран, подолгу проживавших в России. В Москве образовалось большое количество колоний европейского купечества, в Астрахани обозначились поселения восточного купечества. Дворы иностранных купцов отмечены и в других городах европейской России и Сибири. Известны семьи, насчитывавшие несколько поколений, безвыездно живших в стране. Отмечены случаи обрусения семей иноземных купцов и принятия православного вероисповедания, что означало не только переход в русское подданство, но и экономический вклад в российскую экономику. Среди многонациональной и пестрой толпы иностранцев, пребывающих на российском рынке, выделяется несколько национальных групп. Сильные позиции занимали купцы из Нидерландов, Англии, Гамбурга, Любека и особая группа московских торговых иноземцев. На протяжении всего столетия численность нидерландцев в России оставалась стабильно высокой. Наиболее известны компании де Фогелара-Кленка, К. де Моллана, семейство Бернартсовых, А. Виниуса, Ф. Акема, Д. Артмана, А. Гутмана, В. Меллера, Д. Руттца. Следующей иноземной группой на российском рынке были англичане. В основном это члены и приказчики Английско-Московской компании. Во второй половине XVII в. в Россию зачастили купцы из Гамбурга (А. Бутенант, семейство Марселисов, компания Белкенса и др.) и Любека (Й. фон Горн). Московских торговых иноземцев насчитывалось 113 человек. Из них выделялись семейства Вестовых и Марсовых, отец и сын А. и Т. Келдерманы. Однако к началу XVIII в. эта группа приходит в упадок <14>. -------------------------------- <14> Демкин А. В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. Вып. 1. Гл. 1. М., 1994.
К сожалению, политика русского правительства XVII в. по-прежнему благоприятствовала торгово-предпринимательской деятельности западного купечества. Но под влиянием внутриполитической ситуации, которая начала меняться в лучшую сторону, и настойчивых требований русских купцов в ограничении права иноземных торговцев российская власть начала проявлять заметные колебания. В условиях Смутного времени начала XVII в. торговля с Россией нидерландцев, англичан и немцев прекратилась, но в период 1613 - 1649 гг. снова восстановилась. При этом на первом месте по объему торговли стояли нидерландцы. Вторыми шли англичане, несмотря на деятельность привилегированной Английско-Московской компании, далее следовали немцы. Все они так или иначе участвовали в оживлении российской экономики после завершения "смуты" в стране. Иноземцы открывали в России промышленные предприятия, торговые фактории, покупали дворы, нанимали русских служителей, включали в свои операции посадскую и крестьянскую бедноту. Выполняя обязанности таможенных голов в Архангельске, русские гости старались проводить жесткую политику во взаимоотношениях с иноземцами: следили за строгим соблюдением правил и сроков торговли, занимались конфискацией контрабандных товаров, боролись против "сговора" о сроках продажи и цен на товары, скупки русских товаров у непосредственных производителей, нанимая для этих целей русских приказчиков. Чисто экономическими средствами вытеснить иноземных конкурентов с внутреннего рынка русские купцы не могли, поэтому они обращались за поддержкой к властям <15>. -------------------------------- <15> См.: Там же. Вып. I. С. 42 - 129; Вып. II. С. 3 - 57.
Образовавшаяся конкуренция была явно не в пользу русского купечества, что, естественно, привело в 1627 г. к коллективной челобитной. В ней русские купцы требовали удаления с внутреннего рынка получивших в свое время льготные грамоты иноземцев. Челобитную подписали Надея Светешников и другие крупные дельцы торгового мира, обозначив себя как "гости и торговые люди москвичи, и казанцы, и ярославцы, и нижегородцы, и костромичи, и вологжане и всех ваших государевых городов" <16>. Это - первый групповой протест против засилья на внутреннем рынке иноземных предпринимателей. -------------------------------- <16> Смирнов П. Новое челобитье московских торговых людей о высылке иноземцев 1627 г. (Из общественных настроений русских горожан XVI в.) // ЧИОНЛ. Кн. XVIII. Вып. 1. С. 97 - 101;
В условиях резкого обострения внутриполитической обстановки в стране правительство, нуждаясь в серьезной поддержке со стороны российского крупного капитала, воспользовалось этим событием для удовлетворения многочисленных просьб русских предпринимателей в борьбе с засильем и злоупотреблениями иноземцев на российском рынке. Правительство частично пошло навстречу русским купцам. Было принято решение новых льготных грамот не выдавать, но прежние оставить в силе. Противоречия между русскими и иноземными торговцами продолжали нарастать. В преддверии ограничения льгот в торговле на территории Руси иноземные купцы предприняли демарш: они пригрозили прервать отношения с Русью, если с них будут брать пошлины <17>. Однако угрозы со стороны иноземных предпринимателей не испугали Русское государство. -------------------------------- <17> См.: Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века. Т. II. С. 32.
В 1648 г. русские купцы повторили свои претензии, и царь грамотой от 1 июня 1649 г. известил английских коммерсантов об их высылке из страны <18>. Агенты высылались из Москвы и других городов, а недвижимое имущество подлежало продаже. Англичанам разрешалось торговать только в Архангельске. -------------------------------- <18> См.: Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор внешних сношений России по 1800 год. Ч. II. М., 1896.
Уходом с русского рынка Английско-Московской компании немедленно воспользовалась Голландия, посольство которой еще в 1630 - 1631 гг. обращалось к Михаилу Федоровичу с просьбой разрешить на Северной Двине завести земледельческие поселения-колонии для вывоза хлеба на родину, внося в царскую казну пошлины как с продажного товара. Такое предложение в Посольском приказе расценили однозначно: "В дарах привезли яйцо, а хотят взять быка". Ответ царя и Боярской думы был более деликатным, но не менее определенным: "Русским людям это будет стеснительно, вызовет споры о земле и причинит убытки их хлебной торговле" <19>. Власть впервые защитила интересы не только русского купца, но и государственные в том числе. Тем не менее голландцы будут еще весьма долго обслуживать потребности элиты и рынка в целом. -------------------------------- <19> История предпринимательства в России. В 2-х кн. Кн. 1. С. 130.
Составляя в 1667 г. Новоторговый устав, выработанный на основе соответствующего законодательства предыдущих лет, царь Алексей Михайлович учел челобитную 1646 г., подписанную представителями многих городов Русского государства (более 160 человек). Туда вошли статьи относительно размера и порядка взимания таможенных сборов, устройства таможен, соблюдения таможенных правил, регулирующих отношения русских торговых людей с иностранными коммерсантами на основе протекционистских принципов и др. Из 94 статей Устава 52 имели непосредственное отношение к Архангельску как главному порту страны. Впервые московской властью учитывались политические настроения русских купцов, связанные с событиями в Англии XVII в. Новоторговый устав явился вершиной законодательства в сфере торговли и таможенного дела XVII в. 1667 год стал своеобразным рубежом в таможенном обложении иностранцев, поскольку до Новоторгового устава сборы составляли всего 7 - 8% от стоимости товара. Этим документом пошлины с иностранцев увеличились до 20 - 21% от стоимости товаров, отправляемых во внутренние районы страны, но при продаже товаров в пограничных пунктах и портах они остались фактически теми же. Ужесточился порядок ввоза иностранных товаров, иностранцы могли торговать только в приграничных городах. Под угрозой конфискации товара им запрещалось вести розничную торговлю и совершать обмен друг с другом, минуя таможню, но при наличии специальной жалованной грамоты иностранным купцам разрешалось проезжать к Москве. Отсутствие развитой промышленности, узость собственного рынка, ограниченные возможности русских предпринимателей, отсутствие собственных разрабатываемых месторождений цветных и благородных металлов, слабая законодательная база позволяли правительству России компенсировать все это за счет предпринимателей других стран с большими возможностями и новейшими технологиями. Иноземные купцы также находили применение своим капиталам в развитии и усовершенствовании производства в России. Стремясь к получению максимальной прибыли, они внедряли передовую технику и технологии, что способствовало подъему производства и определяло направление в привилегиях. В доказательство этому можно привести жалованную грамоту, полученную в 1632 г. нидерландцами: Андреем и Авраамом Виниусами и Юлиусом Вилконсом, которым предоставлялось монопольное право в течение 10 лет строить предприятия по выплавке железа, являвшейся самым важным для России видом производства, а также изготавливать оружие и другие изделия из железа в районе между Серпуховом и Тулой. Впоследствии при расширении дела предприятия строятся в Каширском, Малоярославском и Алексинском уездах. Коль скоро производимая ими продукция в первую очередь предназначалась казне, то для организации производства им было выделено 3 тыс. руб., а в течение последующих 10 лет выплачивалась субсидия в таком же размере. Английско-Московская компания наладила в России канатное производство. Нидерландец Й. фон Сведен получил из дворцового ведомства в 1666 г. в Московском уезде бумажную и хлебную мельницы на шесть лет, а в 1668 г. еще стеклодувное и суконное предприятие. Кроме того, на оброк отдана была целая дворцовая волость. Имея неплохой доход, западноевропейские купцы вкладывали капиталы в смоляное и поташное производство, в промысел морского зверя, рыбы, икры, а также в переработку даров моря. Кроме того, они занимались судостроением, о чем свидетельствует жалованная грамота 1693 г., выданная нидерландцу Ф. Тиммерману на постройку у Архангельска и Усть-Мезени морских судов и производство парусных полотен <20>. -------------------------------- <20> См.: Демкин А. В. Указ. соч. Вып. 2.
Таким образом, взаимоотношения иноземного купечества и казны были взаимовыгодны. При их посредничестве государство сбывало и приобретало товары, получало валюту, имело возможность улаживать спорные вопросы во внешней политике, приглашать иноземных специалистов. Услуги иностранцев казной расценивались как их "служба", а за "службу" они получали жалованные грамоты, звания гостей, что предусматривало целый ряд привилегий, обеспечивало свободу действий и большие прибыли. Еще со времен Киевской Руси покровительствовала торговле и церковь. К примеру, храм Успения Богородицы Пирогощи, заложенный великим князем Мстиславом Владимировичем на киевском Подоле в 1131 г. Получая ряд привилегий от князей за поддержку и помощь купцам (чему есть подтверждение в сохранившемся уставе церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках в Новгороде, построенной в 1127 г. князем Всеволодом Мстиславичем <21>), храмы да и сами церковные служители вступали в торговые отношения. Монастырские ремесленники, удовлетворяя свои внутренние потребности, часть своей продукции, как правило, предметы культа (нательные крестики, иконки) продавали, а с XIV и особенно с XV в. церковь и монастыри вступают в сферу обмена. Уже при Дмитрии Донском и его сыне Василии Дмитриевиче служители культа торговали натуральными излишками и уже тогда имели привилегию - освобождение от уплаты "тамги". "А митрополичим людем церковным тамги не давати, как было и при Алексее митрополите: кто продаст свое домашное, тот тамги не даст; а который имет прикупом которым торговати, а тот тамгу дасть" <22>. Людей, которые торговали, митрополит Филипп снабжал подорожными грамотами, освобождавшими их от уплаты всевозможных пошлин по всей Московии. -------------------------------- <21> См.: Янин В. Л. К хронологии "Торгового устава князя Всеволода" // Археологический ежегодник за 1976. М., 1977; Зимин А. А. Уставная грамота князя Всеволода Мстиславича // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952; Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы. XI - XV вв. М., 1976; Перхавко В. Б. Монастыри и торговля в домонгольской Руси // Церковь в истории России. М., 1997. <22> Российский феодальный архив XIV - первой трети XVI века. Вып. 1. М., 1986. С. 67; История предпринимательства России: В 2-х т. Т 1. С. 30 - 31.
Сохранившаяся княжеская грамота говорит, что привилегию на беспошлинное право торговать имели Спасский Ярославский монастырь, Кирилло-Белозерский, Троице-Сергиев, Ферапонтов, Спасо-Евфимьев и другие монастыри <23>. В конце XV в. для установления более эффективного контроля за весьма важной отраслью получения государственных доходов меняется политика властей в отношении привилегий церковных учреждений на сбор части торговых пошлин. -------------------------------- <23> См.: Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. Т. 1. М.-Л., 1952; Т. 2. М.-Л., 1958; Т. 3. М., 1964.
Начиная с XVI в. монастыри все больше втягиваются в предпринимательскую деятельность наравне с купцами, крестьянством и посадскими людьми, переходя от добычи соли на собственные нужды к сбыту ее излишков. Ее крупнейшими производителями были Соловецкий, Спасо-Прилуцкий, Кирилло-Белозерский, Николо-Карельский монастыри и др. <24>. -------------------------------- <24> См.: Колычева Е. И. Рост торгового капитала Спасо-Прилуцкого монастыря в конце XVI в. // Российское купечество от средних веков к новому времени. Тезисы докладов. М., 1993; Заозерская Е. И. Соляные промыслы на Руси XIV - XV вв. // История СССР. 1970. N 6.
При Иване IV осуществляется постепенная отмена торговых грамот. В 1551 г. Троице-Сергиев и другие богатейшие монастыри остались без прежних привилегий (неуплата проезжих и торговых пошлин (мыта, тамги и др.), а с 1581 по 1584 гг. они полностью лишились податных льгот <25>. -------------------------------- <25> См.: Флоря Б. Н. Сбор торговых пошлин и посадское население в Русском государстве // ИЗ. 1990. Т. 118; Российское законодательство X - XX вв.: В 9-ти т. Т. 2. М., 1985.
В XVII в. практиковалась выдача жалованных грамот людям, проявившим усердие на пользу государства. Грамота, выданная Михаилу Федоровичу Шорину в 1675 г., об изъятии его из тягла, освобождении от уплаты проезжих пошлин (включая головщину), разрешая в летнее время топить "мыльни", освобождала его и его людей от исполнения каких-либо повинностей в пунктах торговли и городовом деле. Грамота разъясняла, что пожалован М. Шорин за многие службы не только его, но и его предков. О важности документа свидетельствовало оформление подлинника грамоты (пергамент, герб, изображение цветов и птиц, украшенных золотом и серебром) <26>. -------------------------------- <26> См.: Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией Академии наук. Т. 2. СПб., 1841. N 337; Сборник князя Хилкова. Пб., 1879. N 353, 392; Купечество в России XV - середины XIX века. М., 1997.
В предыдущих случаях жалованные грамоты не содержат прямых указаний на предшествующие челобитные заинтересованных лиц. Несколько в ином ключе выдержана грамота 1666 г., адресованная Панкратию Яцкому. Основное ее содержание совпадает с гостиными грамотами, но Яцкой гостем не именован, зато в преамбуле излагается челобитье просителя. В ней он сообщает, что четыре года выполнял обременительные обязанности по руководству строением нового Гостиного двора в Москве. Подмоги из казны он не получал, работы оплачивал собственными деньгами. Яцкой пишет не без намека, что предыдущее аналогичное строительство проводили дворяне, дьяки и жильцы за царское жалование, а по окончании работ им в прибавку дали поместные оклады. Продолжая платить тягло в своей слободе, он разорился и просит, чтобы ему как пострадавшему выдали жалованную грамоту. Дьяк А. Иванов поддержал ходатайство Яцкого о выдаче грамоты за службы "их братье". Перечень льгот не отличается, например, от грамоты М. Шорину. Только "бесчестье" определено по низшему гостиному разряду - 20 руб. <27>. -------------------------------- <27> Сборник князя Хилкова. N 353. С. 141 - 145; История предпринимательства в России. В 2-х кн. Кн. 1. С. 108 - 109.
Более отчетливое представление о "службах" гостей дает жалованная грамота 1679 г. Никифору Веневитову, сообщающая о деятельности его отца, гостя Федора Веневитова, который имел жалованную царскую грамоту от 1645 - 1646 гг. По словам сына, отец выполнял правительственные поручения и "у корабельной пристани" в Архангельске, и в Казани в качестве таможенного человека. Затем три года он был при государевом "икряном промысле", семь лет доставлял "посошные запасы" из Темникова, Алатыря и Кадома, что принесло государю немалую прибыль, сплавлял их в Астрахань, собирал деньги с мордвы (вероятно, в счет ясака), завел соляные варницы на "порозжем месте" в Старой Руссе. Его примеру последовали и другие торговые люди. Переходя к своим "службам", Никифор Веневитов поведал о руководстве казны Зырянским соляным промыслом в течение 11 лет, что принесло большие доходы государю. И ныне его вновь определили к тому промыслу. На основании этого Никифор просил выдать гостиную жалованную грамоту на его имя, что и было сделано <28>. -------------------------------- <28> Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией Академии наук. СПб., 1842. TV N 43.
Пользовались особым почетом и выше всех торговых объединений признавались землевладельцы-предприниматели, например Строгановы. За особые заслуги в Смутное время они получили звание "именитых людей". Не только среди купечества, но, вероятно, и по линии феодалов всех уровней едва ли кто-либо смог сравниться с ними по богатству. Они наладили разветвленную систему производственно-торговых предприятий (прежде всего в солеварении Прикамья) <29>. -------------------------------- <29> См.: Устюгов Н. В. Солеваренная промышленность в Соликамской в XVII веке. М., 1957.
Для высшего слоя купечества - "гостей" право обладания вотчинами с крестьянами принадлежало к числу привилегий, сближавших их с господствующим дворянским сословием. Дозволялось и отчуждение вотчин. Казалось бы, это надежный путь вложения капитала, но в обстановке слабой защищенности, зыбкости гарантий со стороны правительства и его администрации на местах не наблюдается заметного прилива гостей в разряд "вотчинников". Тем не менее разными способами купцы достигали определенных успехов в использовании земельных угодий для своих торгово-промысловых целей. Именование торговцев "вотчинниками" встречаем в одном любопытном случае. В 1684 г. была дана царская жалованная грамота "вотчинникам и торговым людям Котельного ряда" Китай-города столицы. Гость Иван Сверчков, гостиной сотни Федор Метелицын, кадашевец Федор Турченин и др. просили о подтверждении права торговать "против прежнего", т. е. медью, оловом и прочим металлом, а также изделиями из них только в Котельном ряду, а розничную торговлю запретить, все оптовые сделки осуществлять только на Гостином дворе. Виновных в нарушении привлекать к ответу, вплоть до конфискации товара в пользу казны. Грамота была оформлена должным образом и выдана просителям <30>. Указ 1679 г. относится к вопросу упорядочения записей в Поместном приказе купленных гостями вотчин согласно подписным челобитным купцов <31>. -------------------------------- <30> См.: Дополнение к Актам историческим, собранным и из данным Археографической комиссией Академии наук. Т. XI. N 97. СПб., 1869. С. 259 - 261. <31> См.: Полное собрание законов. Т. I. N 787. С. 210 - 211.
Участие в политических событиях, взносы и займы в крупных масштабах и, разумеется, наличие большого капитала обеспечивали гостям освобождение от суда местных воевод, возможность заграничного торга, право пивоварения (это считалось делом весьма престижным), изъятие из тягла общин в плане налогообложения. Кроме того, гости имели право обладать вотчинами наряду с дворянами, т. е. являлись потенциальными земле - и душевладельцами. Правда, сколько-нибудь значительного места в данной области гости так и не заняли. Таким образом, в период становления мелкотоварного производства в XII - XV вв. на рынке появляются группы торговцев-ремесленников и иностранных купцов, которые, объединяясь в купеческие гильдии, получали привилегии на право беспошлинной или свободной торговли. Развивались внутренний рынок и международные торговые связи. В XVI - XVII вв. в промыслах и ремесленном производстве проходили процессы углубления специализации, кооперации, разделение труда, которые привели к укреплению производства, возникновению мануфактур и перетеканию части крупных торговых капиталов в промышленность. Но по-прежнему московской, а затем и российской властью в торговле, несмотря на принятие Новоторгового устава 1667 г., использовались привилегии как исключительное право.
Название документа Интервью: Кодексом по городу ("ЭЖ-Юрист", 2006, N 49) Текст документа
КОДЕКСОМ ПО ГОРОДУ
Л. Е. БАНДОРИН
В ближайшие дни ожидается подписание Президентом РФ поправок в Градостроительный кодекс Российской Федерации, уже одобренных Госдумой РФ и Советом Федерации. Комментирует эти поправки один из разработчиков ГрК РФ, преподаватель кафедры МГУ им. М. В. Ломоносова, заместитель директора Фонда "Институт экономики города" Леонид Евгеньевич Бандорин.
Леонид Евгеньевич, согласно новым поправкам, если инвестор подготовил проект планировки, земельный участок может быть предоставлен ему бесплатно или в аренду без проведения аукциона. Как Вы считаете, какие злоупотребления происходят на практике при предоставлении земельного участка инвестору строительства? Как их можно избежать?
- Данное нововведение связано с тем, что осталась неурегулированной деятельность инвестора на застроенных территориях. До принятия поправок применялась общая норма - земельные участки предоставляются только на аукционах. В итоге, когда инвестор "заходил" на застроенную территорию, его основной задачей было "расчистить" ее от прав третьих лиц, то есть выкупить имущество у собственников квартир или нежилых помещений, переселить людей, проживающих по договору социального найма, снести данные объекты и построить новые. По общей норме закона после "расчистки" территории участок должен быть выставлен на аукцион. Соответственно инвестору не было смысла всем перечисленным заниматься, зная, что потом он может и не получить этот участок. Поэтому в поправках идет речь только о развитии застроенных территорий. Предоставление свободных участков всегда происходит на аукционе. Либо это земельный участок конкретно под застройку дома или помещения, либо так называемое комплексное освоение в целях жилищного строительства - большой неосвоенный земельный участок на аукционе передается в аренду, чтобы были подведены сети инженерно-технического обеспечения, определены границы отдельных земельных участков под застройку и затем прошел выкуп таких участков или их оформление в аренду. Земельный участок предоставляется без аукциона только применительно к застроенной территории. Но аукцион по продаже права на развитие застроенной территории все равно проводится. Схематично данная процедура выглядит так. Проводится аукцион по продаже права на развитие застроенной территории. Предложивший наибольшую цену победитель аукциона производит перепланировку территории, совершает все обозначенные действия, являющиеся существенными условиями договора о развитии застроенной территории (расселение нанимателей квартир, покупка недвижимости у собственников), и получает земельный участок в собственность бесплатно либо в аренду по ставке земельного налога. Все эти нормы ставят в правовое русло негативную практику применения инвестконтрактов, на основании которых осуществлялись расселение территорий и их застройка. Существовавшие ранее инвестиционные контракты как юридический документ не защищали интересы инвесторов. Практически все держалось на договоренностях с муниципалитетом. Поэтому на смену инвестконтрактам должен прийти четко прописанный в законе новый вид договора - смешанный гражданско-правовой договор, заключаемый между инвестором и органом местного самоуправления, в котором определяется предмет, существенные условия, условия расторжения в соответствии с ГК РФ. Помимо описанного института, поправки в ГрК РФ и ЗК РФ касаются и тех земельных участков, которые до 1 октября 2005 г. были отведены по решению о предварительном согласовании места размещения объекта. По десяткам тысяч земельных участков муниципалитетами были вынесены такие решения в последние дни перед наступлением обозначенного срока. Следовательно, указанные участки на 3 года фактически выведены из оборота - именно такой срок дан заявителю на формирование участка и постановку его на государственный кадастровый учет, после чего можно заключать договор аренды и строить. Поскольку сейчас, по сути, все земельные участки уже распределены, на аукционы предоставлять нечего. Поэтому применительно к таким земельным участкам законодатель изменяет дальнейшую схему деятельности - на завершение процедур подготовки земельного участка для его предоставления на основании ранее вынесенного решения о предварительном согласовании места размещения объекта дается всего 2 месяца, начиная с даты вступления поправок в силу (с 1 января 2007 г.), то есть до 1 марта 2007 г. Такое решение можно считать политическим. Конечно, срок до 1 марта жесткий, можно сказать, убийственный. Прежде всего законодатель руководствовался тем, что из трехлетнего срока, который идет с 30 сентября 2005 г., уже прошло больше года. Поэтому предполагается, что тот, кто не собрался за этот период, тот и не будет ничего строить в дальнейшем. С другой стороны, те, кто предпринимал активные действия, провел часть работ, могут успеть. Те, кто не работал, не успеют в любом случае. Даже если бы был предоставлен срок в полгода - процедура формирования земельного участка и кадастрового учета требует более длительного времени. После того как по этой процедуре до 1 марта заключен договор аренды, нужно в течение 6 месяцев с момента заключения данного договора получить разрешение на строительство. Компании - обладатели таких земельных участков должны определиться со своими дальнейшими действиями. Ведь получение решения о предварительном согласовании - некое квазиправо на участок, поскольку само право реально возникает при заключении договора аренды. Подчеркну, что требование о проведении аукциона с 1 октября касается только жилищного строительства. Для размещения офисных, коммерческих, промышленных, деловых, производственных и иных объектов возможно использование процедуры предварительного согласования, которая будет действовать до 2010 года.
Не породит ли такая процедура предпосылки для злоупотребления муниципалитетами своим правом предоставления?
- Процедура по решению о предварительном согласовании является самой непрозрачной и коррупционной схемой предоставления земельных участков. Если в течение 12 лет 98% земельных участков предоставлялись по предварительному согласованию и только 2% на торгах, то понятно, что от установления пресекательного срока страна резко не перейдет на новую схему. Поэтому предусмотрен переходный период. 2008 - 2009 гг. будут посвящены налаживанию процедуры аукционов под жилье, а потом с 2010 г. - под иное строительство. Но никто и сейчас не запрещает проводить аукционы по нежилому строительству - решение о форме предоставления принимает муниципалитет.
Существует ли возможность оспаривания итогов аукциона по предоставлению земельного участка?
- Любое решение муниципалитета можно обжаловать - о проведении аукциона, о его итогах, о заключении договора с победителями аукциона. Можно требовать расторжения в судебном порядке договора, заключенного на основании результатов аукциона. Например, базовое условие проведения аукциона - опубликование извещения о проведении аукциона. Как правило, это происходит в печатной форме, но сейчас ГрК РФ и ЗК РФ отдают приоритет сети Интернет, несмотря на ее неурегулированный статус как средства массовой информации.
Законодатели фактически упразднили экологическую проверку нового строительства. Экологи утверждают, что один строительный надзор, выполняя теперь 12 различных экспертиз, не сможет делать это квалифицированно. Есть мнение, что исчезнет институт общественных слушаний как таковой и никакого контроля со стороны граждан за экологическими, да и другими аспектами строительства не будет. Насколько оно верно?
- На сегодняшний момент существует около 10 видов отдельных экспертиз проектной документации, которые проводят различные госорганы. Государственную экологическую экспертизу проводит Росприроднадзор, а в части строительства отдельных зданий и сооружений - Ростехнадзор. На самом деле по духу и смыслу экологического законодательства экологическая экспертиза должна проводиться на предыдущих стадиях, обосновывающих будущую хозяйственную деятельность, - когда готовятся генеральный план города, правила землепользования и застройки и проекты планировки территории. На наш взгляд, то, что все виды экспертиз проектной документации сведутся в одну единую госэкспертизу, не приведет ни к какому ущербу. Единая госэкспертиза будет проверять объект на все требования безопасности, включая экологические. Другой вопрос, что требования по экологической безопасности не настолько четкие, как, например, противопожарные нормы. Необходимо отделять обязательные требования от рекомендуемых расчетных показателей обеспечения благоприятной окружающей среды. В частности, есть такой показатель, как количество зеленых насаждений на душу населения. По нему Москва опережает все европейские столицы, что очень относительно, - это происходит за счет массива национального парка "Лосиный остров", занимающего 1/15 территории города. Поэтому экологические вопросы должны рассматриваться на стадии планирования развития территории. Однако проекты генпланов и проекты планировки рассматриваемым нами законом также исключены из объектов государственной экологической экспертизы. Вот это действительно может повлечь негативные последствия для устойчивого развития наших городов и обеспечения экологической безопасности государства в целом. Комитет Госдумы по экологии не отстоял эту позицию, что в высшей степени непрофессионально. Его представители даже не присутствовали на заседаниях по подготовке законопроекта ко второму чтению. По поводу института общественных слушаний - как раз наоборот, в ГрК РФ прописаны инструменты публичных слушаний в ст. 28, 39. Там четко указано, что существует 5 случаев, когда такие слушания проводятся. Муниципалитеты учатся их проводить. Слушания не разовое, а комплексное мероприятие - они подразумевают извещения, выставки, экспозиции, сбор людей и т. д. При этом необходимо понимать, что это не референдум, не голосование и не согласование с жителями намечаемой деятельности, а процедура, которая обеспечивает публичность принятия решения.
В соответствии с ГрК РФ становится необязательной государственная градостроительная экспертиза. Она будет необходима только при строительстве уникальных объектов, например плотины или атомной станции. Можно ли говорить о том, что федеральный контроль при строительстве городов все-таки необходим?
- Госэкспертиза градостроительной документации (документов территориального планирования) была отменена как обязательная ГрК РФ в 2004 г. Она стала добровольной, поскольку генеральный план принимается в городах представительными органами (законодательными собраниями) и утверждается главой местного самоуправления. Понятно, что ответственные депутаты или мэр всегда предпочтут иметь положительное заключение экспертизы, при этом не обязательно государственной. Ведь если в этом генплане обнаружатся недочеты, финансовую ответственность будет нести именно муниципалитет. Ранее, при утверждении положительных заключений на проектную документацию федеральными властями, никакой ответственности они все равно не несли. Вспомним случай с "Трансвааль-парком" - Мосгосэкспертиза к ответственности не была привлечена, хотя именно она должна была бы ее понести, а не главный архитектор сооружения, так как экспертиза была пройдена и положительное заключение получено.
Поправки в ГрК РФ позволяют использовать муниципальные и неразграниченные земли в качестве залога для привлечения кредитов под строительство коммунальной инфраструктуры. Как Вы думаете, это решит проблему с поиском денег на развитие инфраструктуры для новых жилых районов?
- Думаю, что да. Основная отечественная проблема (если исключить такие застроенные мегаполисы, как Москва) не в отсутствии земельных участков для строительства, а в отсутствии земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой, то есть газо-, электро-, водо-, теплосетями. Для того чтобы быть выставленным на земельный аукцион, участок должен быть обеспечен сетями. Обременение данными расходами инвесторов государством признается нецелесообразным. Поэтому муниципалитету требуются какие-то кредитные ресурсы для строительства такой инфрастуктуры. Сейчас по общему правилу Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, запрещен. Но законодатель делает исключение для жилищного строительства.
По мнению одного из наших авторов Лазаревского, точечные изменения в ГрК РФ подчиняют его техническому землеустройству. Кроме того, используется много понятий, противоречащих существующему градостроительному законодательству. Под предлогом особенностей образования новых земельных участков проект превращает в хаос не только ГрК РФ, но и законодательство о переводе земель. Согласны ли вы с такой точкой зрения?
- Увы, принятый в первом чтении Госдумой законопроект о землеустройстве абсолютно непригоден, здесь я согласен с г-ном Лазаревским. Однако организация работы над этим проектом внушает оптимизм: в первом чтении приняты как законопроект о землеустройстве, так и законопроект "О государственном кадастре объектов недвижимости". Доработка этих проектов объединена: на базе Комитета по гражданскому, административному и уголовному законодательству Госдумы создана рабочая группа, куда входят эксперты Института экономики города, МЭРТ и других организаций, нацеленная на устранение всех недоработок в законопроекте о землеустройстве и, возможно, на объединение всех вопросов в рамках будущего Закона о государственном кадастре объектов недвижимости.
Есть ли другие нормы Закона, которые можно рассматривать как спорные?
- Нами не поддерживалось введение норм о временной передаче распоряжения федеральными сельхозземлями субъектам Российской Федерации. Это очень сомнительные нормы, стимулирующие спекулятивные действия заинтересованных лиц. В России на сегодня действует 1100 федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий сельскохозяйственного назначения. В основном это научно-исследовательские заведения, расположенные либо в городах, либо рядом с ними, которые давно не занимаются основной деятельностью, используют земельные участки не по целевому назначению, а в основном сдают в аренду. Администрацией Президента РФ было предложено политическое решение - прописать механизм возможного вовлечения земель таких организаций в оборот для целей жилищного строительства. Общий смысл состоит в том, что на полтора года полномочия по распоряжению этими землями, остающимися в федеральной собственности, передаются в субъекты РФ. При этом Правительство РФ устанавливает перечень конкретных предприятий, права которых будут неприкосновенны. Скорее всего он будет не очень обширен. Субъект Федерации за полтора года должен включить этот участок в городскую черту (если он в ней не находится), установить единственно допустимый вид разрешенного использования - жилищное строительство, организовать и провести аукцион по продаже такого земельного участка для жилищного строительства. Опасность применения серых схем существует, но по крайней мере порядок и механизм предоставления таких участков четко прописаны.
Интервью провела Наталья Шиняева, эксперт "ЭЖ-Юрист"
Название документа