Правовая природа услуг связи и их место в договоре на возмездное оказание информационных услуг
(Ситдикова Л. Б.) ("Юридический мир", 2007, N 10) Текст документаПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛУГ СВЯЗИ И ИХ МЕСТО В ДОГОВОРЕ НА ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ
Л. Б. СИТДИКОВА
Ситдикова Л. Б., профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений г. Москвы, кандидат юридических наук.
Жизнь современного общества немыслима без широко разветвленных и устойчиво функционирующих систем передачи, хранения и обработки информации, важнейшей частью которой является система связи. Под системой связи в самом общем виде понимают совокупность технических средств для передачи сообщений от источника к потребителю. Необходимость обладания информацией в определенное время, увеличение ее объема, сокращение времени передачи и получения делают связь необходимым и неотъемлемым атрибутом жизни общества и человека. Все это способствует постоянному росту потребительского спроса на услуги связи и информацию. В силу указанных обстоятельств связь стала одной из наиболее динамично развивающихся отраслей инфраструктуры современного "информационного общества". Таким образом, связь представляет собой техническую основу информатизации общества. Массовое использование различных видов услуг связи, в том числе для ведения предпринимательской деятельности, оказания информационных услуг, сделало актуальным вопросы реализации правовых форм услуг связи, а также определения их места в договоре на возмездное оказание услуг. В отечественной юридической науке отношения, связанные с оказанием услуг связи, исследованы фрагментарно. Ряд авторов посвятили свои работы отдельным проблемам разновидности услуг связи <1>, однако комплексного исследования услуг связи, в рамках которых объектом воздействия выступает информация (информационная составляющая. - Л. С.), на базе гражданского законодательства в современной науке не проводилось. -------------------------------- <1> Ларина Т. В. Договор оказания услуг сети электросвязи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Петровский С. В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Суденко В. В. Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; Козлов И. И. Особенности услуг проводной телефонной связи как объект гражданских прав. Волгоград, 2006. С. 22.
Следует признать, что отношения в сфере услуг связи являются комплексными, однако указанным отношениям присущ гражданско-правовой характер, поскольку оказываемые виды услуг предоставляются на возмездной основе. В ГК РФ нет отдельной главы или параграфа, устанавливающих регулирование оказания услуг связи, но упоминание о них мы находим в п. 2 ст. 779 ГК РФ: правила гл. 39 применяются к договорам оказания услуг связи. Следовательно, легально определено, что предоставление услуг связи оформляется заключением договора возмездного оказания услуг. В юридической литературе правовая природа договора на оказание услуг связи как договора об оказании услуг в основном не подвергается сомнению <2>. Однако встречаются суждения, авторы которых в той или иной степени предпринимают попытку формулировать иной подход к услугам связи, рассматривая их в качестве подрядоподобного договора. -------------------------------- <2> Анохин В. С. Предпринимательское право: Учебник. М., 1999. С. 317; Баринов Н. А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001. С. 155; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. О. М. Олейник. М., 2002. С. 452; Ларина Т. В. Указ. соч.; Суденко В. В. Указ. соч. и др.
Можно утверждать, что это подразумевает И. И. Козлов, по мнению которого "услуги связи в целом, включая услуги телефонной связи, являются ярким примером услуг, оказываемых по обязательствам, основанным на обязанности исполнителя достичь результата" <3>. С учетом изложенного автор приходит к выводу, что хотя законодатель относит услуги связи к договору на возмездное оказание услуг, однако это "не отражает природы услуг связи как объекта обязательства" <4>. -------------------------------- <3> Козлов И. И. Указ. соч. С. 22. <4> См.: Там же. С. 23.
Также следует обратить внимание и на высказывание Л. В. Санниковой, что "при оказании услуг связи предметом деятельности являются вещественные блага, объектом обязательства об оказании услуг связи следует признать работы, а не услуги" <5>. При этом указанный автор считает возможным все обязательства услуг связи отнести к группе обязательств по выполнению работ. -------------------------------- <5> Санникова Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М., 2007. С. 78.
Такой же подход просматривался и в правоприменительной практике. Так, в решении Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N ГКПИ03-1300 прямо было указано, что "услуга - это продукт деятельности оператора связи". По нашему мнению, позиция Суда была основана на том, что Федеральный закон о связи 1995 г. определял услуги в области связи через "продукт деятельности". Однако ныне действующий Федеральный закон "О связи" <6> (далее - Закон о связи) при определении конкретных видов услуг оперирует термином "деятельность". -------------------------------- <6> ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
Анализ приведенных точек зрения авторов, а также законодательное решение показывают неоднозначный подход к рассмотрению правовой природы услуг связи. Представляется необходимым остановиться на основных (узловых) и спорных моментах оказания услуг связи. Так, Закон о связи в ст. 2 содержит ряд основополагающих понятий, исходя из содержания которых формируется правовая основа Закона. Под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. При этом сущность услуг связи заключается в полноценном приеме, обработке, хранении, передаче или доставке индивидуальной информации по заказу конкретного пользователя. На законодательном уровне закреплено, что услуги связи оказываются операторами пользователям услуг связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Основной составляющей Закона о связи является Федеральный закон "О почтовой связи" <7> (далее - Закон о почтовой связи). Отдельные виды услуг связи находят более полную регламентацию в правилах. В настоящее время действуют следующие правила: -------------------------------- <7> ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
- Правила оказания услуг подвижной связи <8>; -------------------------------- <8> Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 // СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2133.
- Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи <9>; -------------------------------- <9> Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030.
- Правила оказания услуг телеграфной связи <10>; -------------------------------- <10> Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 // СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1557.
- Правила оказания услуг связи по передаче данных <11>; -------------------------------- <11> Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 553.
- Правила оказания услуг связи проводного радиовещания <12>; -------------------------------- <12> Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 // СЗ РФ. 2005. N 24. Ст. 2372.
- Правила оказания универсальных услуг связи <13>. -------------------------------- <13> Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. N 241 // РГ. 2005. 27 апреля.
Указанными Правилами регламентируются взаимоотношения сторон (пользователей услугами связи и операторов связи) при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления и расторжения договора, форма и порядок расчетов за оказанные услуги, ответственность сторон. Согласно ст. 11 Закона о связи федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие электросвязь и почтовую связь на территории РФ. При этом материально-техническую основу федеральной связи составляют единая сеть электросвязи и сеть почтовой связи РФ. Таким образом, основными разновидностями связи выступают почтовая и электросвязь. Основу почтовой связи составляют сети и средства почтовой связи. Отметим, что сети почтовой связи представляют собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов, операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. В то время как к средствам почтовой связи относятся оборудование, почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемая для оказания услуг почтовой связи. В числе оборудования почтовой связи выделяют именные вещи, почтовые ящики, абонентские почтовые шкафы и почтовые шкафы опорных пунктов. Операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Указанные лица осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Законом о связи. Следовательно, услуги почтовой связи, исходя из вышеизложенного, представляют собой действия или деятельность (в данном случае используется традиционный критерий для разграничения работ и услуг. - Л. С.) по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, которые оказываются операторами почтовой связи посредством договора почтовой пересылки. В связи с этим представляется необходимым сформулировать определение договора оказания услуг почтовой пересылки. По договору оказания услуг почтовой пересылки исполнитель (почта) обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу получателю, а отправитель обязуется уплатить за доставку установленную плату. Исходя из данного нами определения, устоявшееся представление об услугах как деятельности, не имеющей овеществленного результата, не в полной мере соответствует услугам почтовой связи, что заставляет нас искать новые подходы к выявлению правовой природы рассматриваемого договора. Следует отметить, что в юридической литературе исследователями в разные периоды высказывались различные точки зрения относительно договора почтовой пересылки. Одни авторы данный договор традиционно относили к разновидности договора экспедиции (к почтовой экспедиции) <14>. Другие же полагали, что это договор в пользу третьего лица <15>. Н. А. Баринов относительно определения правовой природы подобных отношений считает, что, "несмотря на наличие в договоре почтовой пересылки признаков (элементов) указанных договоров, его следует рассматривать особым самостоятельным договором" <16>. -------------------------------- <14> Ворожейкин Е. М. Обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию. М., 1957; Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов, 1965; Анохин В. С. Указ. соч. С. 319. <15> Котлярова З. С. Понятие договора почтовой пересылки // Правоведение. 1969, 1978. <16> Баринов Н. А. Указ. соч. С. 163.
В науке гражданского права существует также подход, согласно которому данный вид договора относится к договору подряда <17>. Представляется справедливым, по нашему мнению, вывод, сделанный Л. В. Санниковой, что "вещественная форма почтовых отправлений не вызывает сомнений, так как все они физически осязаемы". Если проанализировать некоторые вопросы общего характера услуг почтовой связи, то для посылки письменных сообщений, документов, ценностей и разного вида вложений установлены следующие основные виды и категории почтовых отправлений: письма, почтовые карточки, бандероли, посылки, денежные переводы (почтовые, телеграфные), периодические издания (газеты, журналы и т. д.). Приведенный перечень, безусловно, свидетельствует о наличии вещественного результата, что позволяет говорить о договоре почтовой пересылки как о подрядоподобном договоре. -------------------------------- <17> Козлов И. И. Указ. соч. С. 22 - 23; Санникова Л. В. Указ. соч. С. 77.
С учетом вышеизложенного необходимо воспроизвести полностью позицию А. Ю. Кабалкина по данному вопросу: "Представляется допустимым рассматривать выполнение работ в качестве обязательства по оказанию услуг, исходя главным образом из того, что любая услуга невозможна без выполнения определенной работы" <18>. -------------------------------- <18> Кабалкин А. Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // Государство и право. 1994. N 8. С. 84.
Однако необходимо обратить внимание и на законодательное решение, определяющее одним из основных принципов, на котором основывается деятельность в области почтовой связи в РФ, обеспечение доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею. Поэтому, ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ, НАЛИЧИЕ ВЕЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ НЕ ПОДМЕНЯЕТ ПРАВОВУЮ ПРИРОДУ УСЛУГ ПО ПОЛУЧЕНИЮ И ОБМЕНУ ИНФОРМАЦИЕЙ И НЕ ДАЕТ ОСНОВАНИЙ ПРИМЕНЯТЬ ТЕРМИН "РАБОТА" (выделено мной. - Л. С.). Следует особо остановиться на услугах электросвязи, под которыми понимается всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам. В основу функционирования электросвязи положен сетевой принцип ее построения. Реализация данного принципа предполагает существование комплекса различных средств связи, обеспечивающих передачу информации любого типа, и разветвленных сетей линий связи, соединяющих между собой любые пункты страны с возможностью выхода на международные сети связи. Сети электросвязи представляют собой технологические системы, обеспечивающие один или несколько видов передач сигналов: телефонной, телеграфной, факсимильной, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ, телевизионное, звуковое и иные виды радио - и проводного вещания. Необходимо отметить, что, исследуя вопрос правовой природы услуг электросвязи, Л. В. Санникова, основываясь на концепциях И. П. Гурова - "основной вид сигналов - электрические сигналы" <19>, а также С. В. Кунегина - "при передаче сообщения по электромагнитным системам воздействию подвергается электрическая энергия, которая используется в качестве переносчика сообщения в виде электрического сигнала" <20>, приходит к выводу, что "сообщения электросвязи, так же как и почтовые отправления, можно признать вещественными благами, так как электрическая энергия рассматривается в правовой литературе в качестве разновидности вещи и выступает объектом договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи" <21>. -------------------------------- <19> Гуров И. П. Основы теории информации и передачи сигналов. СПб., 2000. С. 6. <20> Кунегин С. В. Системы передачи информации: Курс лекций. М., 1997. <21> Санникова Л. В. Указ. соч. С. 77 - 78.
Подобное освещение позиции относительно правовой природы услуг электросвязи является небесспорным. По нашему мнению, здесь автор допустил подмену объекта воздействия - информации формой ее передачи - электромагнитным сигналом, несущим закодированную информацию, что привело к иному пониманию правового регулирования обязательств об оказании услуг электросвязи. На этом основании автор ошибочно отнес обязательства об оказании услуг связи к группе обязательств по выполнению работ. В связи с этим считаем необходимым воспроизвести высказывания авторов о том, что следует "тщательно и осторожно подходить к определению правового режима как информации в целом, так и каждой из форм ее проявления" <22>. -------------------------------- <22> Войниканис Е. А., Якушев М. В. Указ. соч. С. 11.
Думается, мы не ошибемся, если предметом деятельности при оказании услуг электросвязи назовем сообщения, ПЕРЕДАВАЕМЫЕ С ПОМОЩЬЮ СИГНАЛОВ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ НОСИТЕЛЯМИ ИНФОРМАЦИИ (выделено мной. - Л. С.). Закон о связи раскрывает, как было указано выше, лишь понятие "услуга связи", не раскрывая определения услуг телефонной, телеграфной и иных видов услуг связи. По мнению И. И. Козлова, данное понятие охватывает все возможные виды услуг связи, а по отношению к услугам телефонной связи оно является родовым <23>. Поэтому нормы гл. 39 ГК РФ и Закона о связи имеют прямое применение к регулированию оказания услуг телефонной связи как основному виду связи. -------------------------------- <23> Козлов И. И. Указ. соч. С. 31.
Применительно к услугам проводной телефонной связи деятельность оператора связи невозможна в отрыве от телефонной сети и, по сути, заключается в предоставлении абоненту доступа к телефонной сети и поддержании ее определенных технических параметров, позволяющих абонентам пользоваться ее возможностями, главными из которых являются установление телефонных соединений и обмен информацией между оконечным оборудованием, принадлежащим пользователям услуг связи. Таким образом, оператор обеспечивает возможность персональной коммуникации в режиме реального времени, т. е. создает предпосылку для информационного обмена. В зависимости от характера деятельности оператора связи можно выделить технологические услуги (основные), которые непосредственно связаны с предоставлением доступа к проводной телефонной связи, и услуги нетехнологического характера (дополнительные), обусловливающиеся услугами информационно-справочного и потребительского характера. Среди современных коммуникационных средств подвижной связи (радиосвязи, радиотелефонной связи, спутниковой радиосвязи) наиболее стремительно развиваются системы радиотелефонной сотовой связи. Предоставление услуг сотовой связи в настоящее время оформляется через заключение договора оказания услуг радиотелефонной (сотовой) связи, который, по мнению авторов <24>, является разновидностью договора возмездного оказания услуг. На основании сказанного представляется необходимым дать определение указанному договору. -------------------------------- <24> Нарозников Н. К., Суденко В. В. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг. М., 2004. С. 16.
По договору услуг радиотелефонной сотовой связи оператор обязуется предоставить абоненту доступ к сотовым сетям радиотелефонной связи и оказывать прочие заказанные абонентом в соответствии с выбранным тарифным планом услуги, связанные с использованием сети и радиотелефонного оборудования, а абонент обязуется оплачивать их по цене, установленной договором. Исходя из данного нами определения, конструирующим признаком услуг радиотелефонной сотовой связи является его предмет, в который входят услуги как таковые, т. е. действия, совершаемые оператором, и полезный эффект, получаемый от указанных действий абонентом. Из сказанного следует, что предметом является сама радиотелефонная сотовая связь, а существенным признаком, квалифицирующим ее, является стандарт связи - способ ее осуществления. Субъекты, пользуясь радиотелефонной сотовой связью посредством договора, через своего оператора получают сообщения В ВИДЕ ЦИФРОВОЙ КОДИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ (выделено мной. - Л. С.). Разновидностью электросвязи общего пользования является сеть Интернет. Однако следует признать, что в настоящее время в науке гражданского права не сложилось единого подхода к определению правовой природы Интернета, хотя к проблемам исследования Интернета, а в частности их правовому регулированию и правовой природе, неоднократно обращались ученые <25>. -------------------------------- <25> Новикова О. Проблемы правового регулирования сети Интернет // Экономический журнал. 2002. N 9; Петровский С. В. Интернет-услуги в правовом поле России. Ростов н/Д, 2003; Рассолов И. М. Интернет-право: Учеб. пособие. М., 2004; Михайленко Е. В. К вопросу о необходимости применения новых подходов к правовому регулированию правоотношения в сфере Интернета // Юрист. 2004. N 3; Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в Интернете. М., 2006; Дмитрик Н. А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006 и др.
В связи с этим необходимо вновь подвергнуть анализу отношения, возникающие в сфере Интернета. Представляется достаточно спорным утверждение о том, что электронная сеть в полной мере может выступать субъектом права. Субъект права, по мнению И. М. Рассолова, должен обладать рядом существенных признаков, например правосубъектностью, которыми электронная сеть не обладает в полной мере <26>. Достаточно трудно охарактеризовать Интернет как юридическое лицо, поскольку он не обладает характеризующими эту правовую категорию признаками: организационным единством, Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам (каналы связи - телекоммуникационным компаниям; компьютеры, производящие подключение к сети, - поставщикам услуги; техническое и программное обеспечение работы магистральных сетей - владельцам таких сетей; распространяемая на коммерческих условиях информация - ее производителям и прочим владельцам), а также не способен Интернет иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект. -------------------------------- <26> Рассолов И. М. Интернет-право: Учеб. пособие. М., 2004. С. 57 - 58.
Более определенно, на наш взгляд, на этот счет высказался А. А. Вешняков, отмечая, что правоспособностью в сети Интернет могут обладать непосредственно участники информационных общественных отношений: пользователи (юридические и физические лица), провайдеры, компании - собственники поисковых систем, собственники сетевых ресурсов <27>. -------------------------------- <27> Вешняков А. А. Проблемы использования Интернета на выборах в РФ // Информационное право. 2006. N 3(6). С. 19 - 20.
Взаимоотношения между субъектами осуществляются при помощи серверов. Для возникновения таких правоотношений, по мнению И. М. Рассолова, клиент должен воспользоваться сервером провайдера, "именно услуги такого рода (сервер) составляют предмет данных отношений" <28>. На важность и зависимость отношений между участниками сети и провайдером обращает внимание и Н. А. Дмитрик, останавливаясь на двух аспектах данной проблемы: "Во-первых, участие информационного провайдера является необходимым для доступа к сети Интернет, во-вторых, информационный провайдер участвует во многих отношениях между сторонами, когда непосредственный обмен информацией между ними невозможен либо неудобен" <29>. -------------------------------- <28> Рассолов И. М. Указ соч. С. 58. <29> Дмитрик Н. А. Указ. соч. С. 77.
В то время как С. А. Бабкин говорит об обратном: "...нет необходимости выделения таких услуг в самостоятельный объект интернет-отношений, так как предметом таких отношений выступает информация, а интернет-сервисы - это лишь определенные операции, совершаемые с информацией, лишь форма, опосредующие суть сетевых отношений - информационный обмен, и самостоятельного значения они не имеют" <30>. Вышеизложенные суждения авторов требуют аргументации. -------------------------------- <30> Бабкин С. А. Указ. соч. С. 281.
Следует отметить, что под объектом правоотношения понимается все то, на что направлены права и обязанности его субъектов, т. е. весь комплекс отношений, складывающихся между пользователем и поставщиком доступа к сети. Гражданское правоотношение в Интернете - это существующие в Интернете информационные отношения. В свою очередь, правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, циркулирующие в сети (информация. - Л. С.), а также объекты реального мира. Исходя из этого, можно предположить, что по своей правовой природе Интернет представляет собой совокупность информационных общественных отношений в виртуальной среде, где содержанием правоотношения являются отношения между сторонами, в которых ПРЕДМЕТОМ ВЫСТУПАЮТ УСЛУГИ (ИНТЕРНЕТ-УСЛУГИ), А ОБЪЕКТОМ ВОЗДЕЙСТВИЯ - ИНФОРМАЦИЯ (выделено мной. - Л. С.), что позволяет квалифицировать группу названных общественных отношений, еще не получивших гражданско-правовую регламентацию, как разновидность договора на возмездное оказание информационных услуг, регулируемых гл. 39 ГК РФ.
Название документа