Значение практической оценки конкурентоспособности и позиционирования отраслей промышленности в аспекте совершенствования системы налогообложения на примере Амурской области

(Григорьева Д. В.)

("Налоги" (журнал), 2007, N 6)

Текст документа

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В АСПЕКТЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

НА ПРИМЕРЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Д. В. ГРИГОРЬЕВА

Григорьева Д. В., аспирантка Амурского государственного университета.

Формирование наиболее эффективной системы налогообложения невозможно без детального анализа особенностей экономического развития Российской Федерации. Налоги выполняют важную роль в аспекте промышленного развития страны. Необходимо отметить, что стимулирующая функция налогообложения является определяющим инструментом регулирования рыночной экономики демократического государства. Важно отметить, что определяющее значение в промышленном развитии страны принадлежит регионам. Равным образом налоговое планирование предприятий возможно только на основе взвешенной государственной политики налогообложения, важные функции в области которой принадлежат региональным органам власти. Амурская область является показательным примером динамики промышленного развития страны. Полученные в результате исследования данные являются основой совершенствования системы налогообложения.

Позиционирование отраслей промышленности Амурской области было выполнено, используя модель, адаптированную к анализу промышленности из двух моделей (матрица GE/McKinsey и матрица Shell/DPM). В качестве показателей, на основе которых оценивалась привлекательность отрасли, использовались следующие: индекс промышленного производства, индекс структурных сдвигов в структуре инвестиций в промышленность, уровень рентабельности предприятий промышленности, индекс производительности труда, объем отгруженной инновационной продукции. Для оценки конкурентоспособности региональных отраслевых комплексов использовались такие показатели, как: доля региональных отраслевых комплексов в общем объеме производства отрасли, темп роста инвестиций в основной капитал, изменения коэффициента покрытия, автономии и маневренности. Расчет интегральных оценок за 2004 г. представлен в табл. 1. В таблицах использованы следующие сокращения: ЭЭ - электроэнергетика; ТП - топливная промышленность; ЦМ - цветная металлургия; ММ - машиностроение; ЛДЦБП - лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; ПСМ - промышленность строительных материалов; ЛП - легкая промышленность; ПП - пищевая промышленность.

Таблица 1. Расчет интегральных оценок за 2004 год

Наименование индекса ЭЭ ТП ЦМ ММ ЛДЦБП ПСМ ЛП ПП

1. Показатели оценки

привлекательности отрасли:

1) индексы промышленного 0,75 1,00 0,73 0,51 0,45 0,14 0,00 0,49

производства

2) индекс структурных 0,00 0,026 0,304 0,55 1,00 0,55 - 0,487

сдвигов в структуре

инвестиций в промышленности

3) рентабельность 0,65 0,00 1,00 0,33 0,32 0,45 0,33 0,25

предприятий промышленности

4) производительность труда 0,83 0,26 0,07 0,23 0,36 0,64 0,07 0,44

5) объем инновационной - - - 1,00 - 0,00 - 0,052

продукции

Итого 2,23 1,286 2,734 2,62 2,13 1,78 0,40 1,719

2. Показатели оценки

конкурентоспособности

региональных отраслевых

комплексов:

1) доля отрасли в общем 1,00 0,09 0,60 0,13 0,15 0,18 0,00 0,22

объеме производства

2) темп роста инвестиций 0,00 0,05 0,321 0,66 1,00 0,322 - 0,56

в основной капитал

3) изменение коэффициента 0,98 0,00 0,91 0,89 0,97 0,88 1,00 0,88

автономии

4) изменение коэффициента 0,04 1,00 0,00 0,09 0,37 0,29 0,46 0,14

маневренности (доля

собственных оборотных

средств к источнику

собственных средств)

5) коэффициент текущей 0,07 0,00 0,88 0,45 0,67 0,66 1,00 0,66

ликвидности (покрытия)

Итого 2,09 1,14 2,711 2,22 3,16 2,332 2,46 2,46

Позиционирование региональных отраслевых комплексов на основе многокритериальных оценок позволило сделать следующие основные выводы о перспективах развития региональных отраслевых комплексов и возможных структурных изменениях. В Амурской области в настоящее время отсутствуют отраслевые комплексы, которые являлись бы мощными генераторами больших объемов прибыли. Однако в будущем такими перспективами обладают отрасли пищевой и легкой промышленности.

Позиции отраслей промышленности находятся в разных областях матрицы. Наиболее конкурентоспособными являются лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, цветная металлургия, промышленность строительных материалов. Наиболее привлекательной является цветная металлургия. Топливная промышленность характеризуется слабой конкурентоспособностью и привлекательностью. Рекомендуемой стратегией в этом случае является постепенное сокращение инвестиций и уход с рынка либо максимальная адаптация продукции отрасли к условиям спроса на них. Наибольший шанс стать лидерами рынка есть у следующих отраслей: лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, цветная металлургия, промышленность строительных материалов, машиностроение и металлообработка, электроэнергетика. Чтобы проследить конкурентоспособность отраслей промышленности в динамике, был выполнен расчет интегральных оценок за 2002 - 2003 гг. Результаты расчетов приведены в табл. 2 и 3.

Таблица 2. Расчет интегральных оценок за 2002 год

Наименование индекса ЭЭ ТП ЦМ ММ ЛДЦБП ПСМ ЛП ПП

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. Показатели оценки

привлекательности

отрасли:

1) индексы промышленного 0,13 0,00 0,03 0,21 0,49 0,62 1,00 0,28

производства

2) индекс структурных 1,00 0,002 0,13 0,00 1,00 0,00 - 0,004

сдвигов в структуре

инвестиций

в промышленности

3) рентабельность 0,09 0,00 1,00 0,199 0,488 0,148 0,137 0,203

предприятий

промышленности

4) производительность 0,949 0,436 1,00 0,154 0,744 0,795 0,00 0,538

труда

5) объем инновационной 0,663 0,441 0,711 1,00 0,65 0,684 0,00 0,650

продукции

Итого 2,832 0,879 2,871 1,563 2,382 2,247 1,137 1,675

2. Показатели оценки

конкурентоспособности

региональных отраслевых

комплексов:

1) доля отрасли в общем 1,00 0,15 0,73 0,14 0,32 0,22 0,00 0,26

объеме производства

2) темп роста инвестиций 0,856 0,00 0,437 1,00 0,216 0,76 - 0,298

в основной капитал

3) изменение коэффициента 0,898 0,00 0,826 0,860 0,90 0,793 1,00 0,787

автономии

4) изменение коэффициента 0,282 1,00 0,025 0,244 0,515 0,282 0,622 0,00

маневренности (доля

собственных оборотных

средств к источнику

собственных средств)

5) коэффициент текущей 0,00 0,037 0,545 0,6888 0,935 0,794 1,00 0,814

ликвидности (покрытия)

Итого 3,036 1,187 2,563 2,932 2,886 2,849 2,622 2,159

Таблица 3. Расчет интегральных оценок за 2003 год

Наименование индекса ЭЭ ТП ЦМ ММ ЛДЦБП ПСМ ЛП ПП

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. Показатели оценки

привлекательности

отрасли:

1) индексы промышленного 0,06 0,05 0,19 1,00 0,59 0,48 0,00 0,89

производства

2) индекс структурных 1,00 0,002 0,05 0,00 0,01 0,00 - 0,01

сдвигов в структуре

инвестиций

в промышленности

3) рентабельность 0,55 0,00 1,00 0,470 0,523 0,528 0,510 0,487

предприятий

промышленности

4) производительность 1,00 0,087 0,839 0,242 0,452 0,516 0,00 0,419

труда

5) объем инновационной 0,762 0,455 0,762 1,00 0,695 0,708 0,00 0,683

продукции

Итого 3,372 0,594 2,841 2,712 2,270 2,232 0,510 2,489

2. Показатели оценки

конкурентоспособности

региональных отраслевых

комплексов:

1) доля отрасли в общем 1,00 0,09 0,58 0,15 0,18 0,15 0,00 0,21

объеме производства

2) темп роста инвестиций 0,202 0,203 0,00 0,054 0,251 0,251 - 1,00

в основной капитал

3) изменение коэффициента 0,91 0,00 0,82 0,832 0,95 0,768 1,00 0,78

автономии

4) изменение коэффициента 0,00 1,00 0,041 0,17 0,356 0,235 0,487 0,116

маневренности (доля

собственных оборотных

средств к источнику

собственных средств)

5) коэффициент текущей 0,005 0,00 0,51 0,43 0,514 0,50 1,00 0,487

ликвидности (покрытия)

Итого 2,117 1,293 1,951 1,636 2,251 1,904 2,487 2,593

Конкурентоспособность таких отраслей промышленности, как топливная, пищевая, в течение 2002 - 2003 гг. повышалась. Однако происходило снижение конкурентоспособности легкой промышленности, лесной и деревообрабатывающей, промышленности строительных материалов, отрасли машиностроения и металлообработки.

При построении отраслевого портфеля промышленности за 2004 г. выявили, что наибольшей конкурентоспособностью обладает лесная и деревообрабатывающая отрасль и она имеет все шансы стать лидером среди отраслей промышленности Амурской области.

К тому же по объемам лесозаготовок Амурская область занимает одно из ведущих мест в Дальневосточном федеральном округе и входит в число крупных производителей. Кроме того, лесопромышленный комплекс является социально значимой сферой. Здесь сосредоточено 10% рабочих и служащих, занятых в промышленном производстве. Без его продукции не могут обойтись многие отрасли промышленности. Поэтому необходимо направить инвестиции на развитие данной отрасли.

Литература

1. Акопов А. С. Сравнительный анализ производственных и инвестиционных характеристик нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслей экономики по регионам РФ, а также нефтяных компаний // Аудит и финансовый анализ. 2005. N 1.

2. Амурский статистический ежегодник: Сборник Амурстат. Б., 2004.

3. Амурский статистический ежегодник: Сборник Амурстат. Б., 2005.

4. Казанцев С. В. Оценка уровня конкурентоспособности // Аудит и финансовый анализ. 2005. N 3.

5. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. N 3.

6. Щиборщ К. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Консультант директора. 2003. N 19.

Название документа