Мошенничество при строительстве жилья: проблемы современности
(Лобанов С. С.) ("Общество и право", 2008, N 2) Текст документаМОШЕННИЧЕСТВО ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛЬЯ: ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
С. С. ЛОБАНОВ
Лобанов Степан Сергеевич, соискатель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России, следователь следственного управления при УВД Волгоградской области.
Во всех регионах Российской Федерации в последние годы наметилась тенденция резкого увеличения объемов строительства объектов недвижимости жилого назначения. Создано большое количество строительных организаций, риелторских компаний, занимающихся оказанием услуг на первичном и вторичном рынке жилья, а также некоммерческих организаций - объединений граждан, желающих приобрести в собственность квартиры и жилые дома. С целью охраны отношений и прав собственника в Российской Федерации создана специальная служба "Регистрационное управление", в которой ведется единый реестр всех объектов недвижимости, расположенных на территории России, а также проводятся правовые экспертизы по всем сделкам с недвижимостью. В современных рыночных условиях доходы большинства граждан не позволяют им единовременно приобретать в собственность жилые помещения. Зачастую люди, чтобы улучшить условия проживания, вынуждены годами ограничивать себя в удовлетворении остальных жизненных потребностей. В этой ситуации совершение преступлений в отношении граждан - покупателей жилых помещений представляет высокую общественную опасность, поскольку мошенники причиняют значительный материальный ущерб, порождая в обществе атмосферу социальной напряженности. Сделки купли-продажи объектов недвижимости жилого назначения условно можно разделить на две группы: 1. Приобретение квартир и домов, сделки с которыми ранее проходили процедуру государственной регистрации ("вторичный рынок жилья"), а равно приобретение объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию, сведения о технических паспортах которых имеются в Бюро технической инвентаризации. 2. Приобретение объекта недвижимости в форме инвестирования денежных средств в строящееся здание, т. е. заключение договора на долевое строительство. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет защитить граждан от многих форм преступного посягательства, например от имевших ранее широкое распространение принуждения заключения сделок и многократной перепродажи объектов недвижимости, в том числе и тех, которые имеют место при долевом строительстве жилья. Кроме того, потерпевшие во многих случаях с успехом применяют судебную форму защиты своих интересов, например наложение ареста на спорные объекты недвижимости <1>. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Сб. законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.
В Гражданско-процессуальном кодексе РФ предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав и обязанностей граждан - участников договоров долевого строительства с различными коммерческими строительными организациями - подрядчиками строительства их жилья. Однако, несмотря на все предусмотренные меры защиты интересов инвесторов, в последнее время участились случаи совершения мошеннических действий со стороны отдельных лжестроительных фирм в отношении граждан, вложивших свои деньги в строительство недвижимости. Так, по материалам уголовного дела N 013760, возбужденного 23 марта 2007 г., установлено, что ООО "Юнивесткор" в 1998 г. заключило с рядом граждан договоры на долевое строительство шестнадцатиэтажного жилого здания в Центральном районе г. Волгограда. Впоследствии ООО "Юнивесткор" и его правопреемники своих обязательств не выполнили <1>. Директор последнего правопреемника ООО "Юнивесткор" - ООО "Никольское братство златые врата" (НБЗВ) В. С. Горелов был привлечен к уголовной ответственности в 2005 г. (ч. 4 ст. 160 УК РФ) за присвоение вверенного ему имущества. По решению Арбитражного суда Волгоградской области в 2006 г. в отношении ООО "НБЗВ" была введена процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий - Н. В. Карпова. Она от имени ООО "НБЗВ" расторгла договоры долевого строительства и на протяжении 2006 г. все дольщики в судебном порядке были признаны инвесторами, после чего получили право собственности на квартиры в недостроенном доме. По состоянию на 1 января 2008 г. дом в эксплуатацию не введен, квартиры в нем не пригодны для проживания, хотя граждане осуществили все выплаты в соответствии со своими договорными обязательствами. В ходе расследования уголовного дела установлено, что строительство части квартир и нежилых помещений дома инвестировалось ООО "Юнивесткор" и на эти объекты недвижимости дольщики имели право наложить взыскание в судебном порядке, однако Н. В. Карпова, воспользовавшись тем, что документация ООО "Юнивесткор" по прошествии 7 лет была уничтожена, совершила мошеннические действия по следующей схеме. -------------------------------- <1> См.: Материалы архивного уголовного дела N 013760 по обвинению В. С. Горелова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ // Архив районного суда Центрального района г. Волгограда.
В 2005 - 2006 гг. в судебные инстанции г. Волгограда обратились 6 граждан, которые потребовали признать за ними право собственности на квартиры недостроенного дома, при этом они предъявили договоры на долевое строительство, заключенные с ООО "Юнивесткор". Проверить эти документы было фактически невозможно. Все обратившиеся граждане были жителями других регионов, и их интересы в суде представляла Н. В. Карпова. Суд признал обоснованность исков этих граждан и обязал ООО "НБЗВ" предоставить им квартиры в недостроенном доме. Затем Н. В. Карпова, действуя от имени истцов, реализовала квартиры третьим лицам. Материальный ущерб от действий Н. В. Карповой составил более 10 млн. рублей. В настоящее время уголовное дело приостановлено. Это стало возможным главным образом потому, что Н. В. Карпова, пользуясь пробелами в действующем законодательстве, скрыла следы своих преступных действий, придав им вид гражданско-правовых отношений. Фактически Н. В. Карпова совершила "идеальное преступление", и доказать ее вину невозможно по объективным причинам. Другим примером использования мошенниками несовершенства российского законодательства могут послужить материалы уголовного дела N 012326, возбужденного в СО при ОВД Ворошиловского района г. Волгограда 30 января 2007 г., согласно которым в 2002 - 2005 гг. ООО "ИЦ "Бинко" осуществляло строительство двух многоквартирных домов, расположенных в Центральном районе г. Волгограда. Заказчиком по договору подряда выступало ЗАО "Волгоградпроектстрой". Инвестором 80% стоимости проекта выступила некоммерческая организация ПО "Русское ипотечное общество" (РИО), которое заключило договоры долевого строительства с гражданами и аккумулировало их денежные средства для строительства вышеуказанных многоквартирных домов. Размер пая был рассчитан на основе сметной стоимости затрат по возведению здания и впоследствии пересчитывался с учетом удорожания работ и материалов. Однако по завершении строительства две квартиры рыночной стоимостью 3 млн. рублей не были предоставлены дольщикам ПО "РИО". Директор ООО "ИЦ "Бинко" С. И. Акиньшин реализовал их субподрядчику ЗАО "Консорциум Росмонолит" по стоимости 1,6 млн. рублей, который обязался на указанную сумму поставить стройматериалы, однако условия договора не выполнил. По материалам уголовного дела установлено, что на момент передачи вышеуказанных квартир между ООО "ИЦ "Бинко" и ЗАО "Консорциум Росмонолит" было нулевое сальдо по взаиморасчетам и фактически ООО "ИЦ "Бинко" осуществило кредитование ЗАО "Консорциум Росмонолит". В то же время руководству ООО "ИЦ "Бинко" должно было быть известно, что на момент передачи квартир в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривался вопрос о введении в отношении ЗАО "Консорциум Росмонолит" процедуры банкротства, ввиду большой задолженности по налогам и сборам. ЗАО "Консорциум Росмонолит" изначально не могло исполнить свои обязательства, к тому моменту ООО "ИЦ "Бинко" также не имело реальной возможности выполнить условия договора подряда перед ПО "РИО", поскольку у него была большая задолженность перед бюджетами различных уровней. ЗАО "Консорциум Росмонолит" передало право на полученные квартиры ООО "Прогресс-96", с которым не имело никаких договорных отношений, предоставив в обоснование своих действий ряд договоров об уступке требования с участием фирм "однодневок". В конце всех операций одна из квартир оказалась в собственности родственника учредителя ЗАО "Консорциум Росмонолит". Таким образом, общий ущерб пайщиков ПО "РИО" составил более 3 млн. рублей и выразился в уклонении ООО "ИЦ "Бинко" и ЗАО "Консорциум Росмонолит" от выполнения своих обязательств. Вышеуказанные факты являются индикаторами, демонстрирующими несовершенство действующего законодательства Российской Федерации. Как показывает практика, лица, совершающие мошеннические действия при строительстве жилья, практически редко предпринимают попытки к сокрытию следов своей преступной деятельности. Более того, зная пробелы в российском законодательстве, они зачастую сами являются инициаторами гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных разбирательств. Все это приводит к их безнаказанности, которая порождает произвол, что, безусловно, не может не вызывать недоверие граждан к государству, правоохранительным и судебным органам <1>. -------------------------------- <1> См.: Материалы архивного уголовного дела N 012326 // Архив районного суда Ворошиловского района г. Волгограда.
Разрешение целого ряда проблем в выявлении, раскрытии и расследовании мошеннических действий возможно путем комплексного их рассмотрения. Во-первых, в целях раннего выявления мошенников на рынке жилья необходимо усилить контроль за регистрацией и лицензированием строительных частных компаний, создаваемых для совершения преступлений в отношении граждан, участвующих в долевом строительстве. Во-вторых, для отслеживания лиц, ранее замеченных в совершении такого рода преступлений, создать соответствующий учет об их преступной деятельности на основе автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). В-третьих, разработать необходимые межведомственные нормативные документы для обеспечения тесного взаимодействия с территориальными государственными регистрационными управлениями. В-четвертых, разработать комплекс мер профилактического характера путем информирования широкого круга граждан, участников долевого строительства жилья. С этой целью правоохранительным органам необходимо подготовить рекомендации, в которых будут разъясняться действия инвесторов с целью исключения возможных случаев мошенничества. В заключение вышеизложенного выражаем надежду, что законодатель примет все необходимые меры по противодействию мошенническим действиям при строительстве жилья путем обеспечения жесткого контроля со стороны государственных регистрационных органов за выполнением строительными компаниями взятых договорных обязательств.
Название документа