Государственное регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации в современных условиях
(Свечникова Н. В.) ("Предпринимательское право". Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом", 2013, N 4) Текст документаГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Н. В. СВЕЧНИКОВА
Свечникова Н. В., заведующая кафедрой предпринимательского права НОУ ВПО "Институт экономики", член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы ФС РФ по вопросам собственности, кандидат юридических наук, доцент.
Особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности, которые можно выделить, исходя из анализа форм и методов воздействия государства на предпринимательскую среду, находят выраженный характер в новых подходах нормативного установления правовых режимов отдельных видов предпринимательской деятельности. В частности, обращает на себя внимание заинтересованность законодателя в развитии правового регулирования такой важнейшей сферы, как инвестиционная деятельность. Принят Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", который согласно ст. 1 данного акта призван регулировать особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (договора инвестиционного товарищества), включая правовое положение и ответственность участников договора инвестиционного товарищества, порядок установления, изменения или прекращения прав и обязанностей участников. В указанном договоре двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. I). Ст. 7013.
Если обратиться к вопросу участия в инвестиционном товариществе, то в качестве сторон закон называет коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых созданы организации, и соответствует этим целям. Физические лица могут быть сторонами договора инвестиционного товарищества в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Кроме того, важно отметить, что иностранные юридические лица, а также иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами по иностранному праву, участвуют в качестве стороны договора инвестиционного товарищества с учетом установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации особенностей правового положения этих лиц. Ближайшие годы продемонстрируют практичность норм указанного закона при осуществлении инвестиционной деятельности, и можно будет провести анализ эффективности данного правового регулятора. Анализируя положения действующих законов, регулирующих инвестиционную сферу, хотелось бы в очередной раз отметить нежелание законодателя сформулировать единообразное определение понятия инвестиций. Такая проблема возникла уже достаточно давно, однако замечания ученых на этот счет до сих пор остаются без внимания. Несомненно, что область нормативного регулирования, связанная с развитием сотрудничества государства и бизнеса, содержит целый ряд еще не решенных вопросов. Интерес вызывает представленный Минэкономразвития России для всеобщего обсуждения проект Федерального закона "О государственно-частном партнерстве", который, как заявляют его авторы, призван создать на федеральном уровне единую нормативно-правовую базу для реализации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) и устранить имеющиеся в настоящее время барьеры для создания и развития таких проектов. Частным примером федерального закона, регулирующего отношения, связанные с ГЧП в настоящее время, является Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <2>. В 2010 г. были внесены существенные изменения в отношении определения объекта концессионного соглашения, что позволило отказаться от заключения дополнительных договоров, связанных, например, с действиями по управлению движимым имуществом. Действительно, в период, когда объектом концессионных соглашений могло являться исключительно недвижимое имущество, возникали определенные сложности, так как работы по концессионному соглашению во многих случаях осуществлялись в отношении имущественных комплексов, включающих в себя как недвижимое, так и движимое имущество. -------------------------------- <2> Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126.
В настоящий момент в положениях Закона объектом концессионного соглашения называется недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Можно констатировать, что такое определение объекта согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности со ст. 134 <3>. -------------------------------- <3> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть 1 // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Совершенствование правового регулирования в сфере государственно-частного партнерства способствовало развитию активности субъектов Российской Федерации, которые приняли региональные законы, закрепляющие основы регулирования такого сотрудничества. В результате регионы опередили федеральный уровень по формированию нормативной основы для государственно-частного партнерства. Представляется, что упомянутый выше проект Федерального закона "О государственно-частном партнерстве" призван уравновесить регулирование в данной области, обеспечить баланс интересов различного уровня. Уже несколько лет инвесторы высказывают мнение о том, что существуют значительные риски при осуществлении инвестиционной деятельности в отсутствие на федеральном уровне отдельного закона о государственно-частном партнерстве. Действительно, инвестиционные проекты в такой ситуации имеют тенденцию к удорожанию. В связи с этим обращает на себя внимание и тот выбор, который предстоит сделать субъектам предпринимательской деятельности, а именно: использовать для сотрудничества модель концессионного соглашения или нормы регионального закона о ГЧП. Если выбран региональный закон, то появляется проблема с разработкой договорной формы сотрудничества. Отличие соответствующего договора от концессионного соглашения должно быть существенным, потому что, как показывает практика, в случае возникновения спора суды оценивают отношения как концессионные, а это противоречит воле участников, воплощенной в договоре при его заключении. Авторами законопроекта предлагается концессионное соглашение рассматривать как разновидность соглашения о ГЧП по принципу применения норм общих и специальных. По нашему мнению, такой подход возможен, если законодатель сбалансирует действие норм Федерального закона "О концессионных соглашениях", а также Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <4>. -------------------------------- <4> Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3105.
Кроме того, необходимо учитывать, что идет обсуждение проекта Федерального закона "О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг". Принятие данного нормативного акта существенно изменит порядок регулирования отношений, связанных с прогнозированием и планированием обеспечения государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах, осуществлением закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, мониторингом, контролем и аудитом за соблюдением требований этого закона. В настоящих условиях существует также проблема выработки новой правовой политики в сфере приватизации государственного и муниципального имущества. Модернизация подходов государства к порядку осуществления процесса приватизации, конкретизация ее целей совершенно необходимы. Государство, на наш взгляд, обязано обеспечить открытость приватизации, тем более что современные технологии позволяют это сделать. Прогрессивным, несомненно, является внедрение таких инструментов приватизации, которые создают возможность проведения продажи имущества в электронной форме. Предстоит выработать и нормативно закрепить четкие и адекватные критерии, на основе которых будут приниматься решения о целесообразности или нецелесообразности приватизации тех или иных объектов. В последнее время все чаще специалисты указывают на отсутствие таких критериев, например, для объектов в энергетической сфере. Можно утверждать, что современное состояние государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации следует оценивать как процесс становления новых форм правового воздействия государства на предпринимательскую сферу. Важно, чтобы формы и методы такого воздействия обеспечивали демонополизацию рынка, а также улучшение конкурентной среды для ведения бизнеса.
Название документа