Невозможность надлежащего уведомления контрагента (факт необходимости внесения изменений в закон)
(Баяркина Н. П.) ("Юрист", 2009, N 3) Текст документаНЕВОЗМОЖНОСТЬ НАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ КОНТРАГЕНТА (ФАКТ НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН)
Н. П. БАЯРКИНА
Баяркина Н. П., юрисконсульт Иркутского филиала ОАО "Сибирьтелеком", студент магистратуры Юридического института Томского государственного университета.
Гражданско-правовые акты законодательства Российской Федерации и принятые согласно им подзаконные акты включают в себя различные гражданско-правовые нормы. Эти нормы являются правилами общеобязательного поведения. В связи с тем что условия их обязательности различные, эти гражданско-правовые нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.
Civil-law acts of legislation of the Russian Federation and by-laws adopted in accordance with such acts include different civil-law norms. The said norms determine the rules of obligatory behavior. As the conditions of obligatoriness thereof are different the said civil-law norms are divided into imperative and facultative norms <*>. -------------------------------- <*> Bayarkina N. P. Impossibility of Due Notification of Counteragent (Necessity to Introduce Certain Changes into the Law).
Императивные нормы в гражданском праве устанавливаются в тех случаях, когда, учитывая общегосударственные интересы и интересы всех субъектов гражданского права, законодатель считает необходимым подчинить их единому общеобязательному правилу. Императивная норма гражданского права - норма гражданского права, содержащая правило, которое участники гражданского оборота не могут изменить по своему усмотрению. В силу специфики регулируемых гражданским законодательством общественных отношений большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер, поэтому в гражданском законодательстве императивные нормы встречаются значительно реже, чем диспозитивные. Примером императивных норм могут служить нормы ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности и порядок их исчисления, поскольку в соответствии со ст. 198 ГК РФ они не могут быть изменены соглашением сторон. Диспозитивной является норма, определяющая обязательное для участников гражданских правоотношений поведение лишь тогда, когда они сами, по своему взаимному согласию, не договорились об обязательности другого поведения. Например, по договору аренды арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (ч. 1 п. 1 ст. 616 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Следовательно, участники этого договора могут сами, по своему усмотрению, распределить обязанности по капитальному или текущему ремонту имущества. Таким образом, следуя буквальному толкованию правовой нормы, можно сделать вывод, что диспозитивные нормы в большей степени обеспечивают развертывание собственной инициативы субъектов гражданских правоотношений, чем императивные нормы. На сегодняшний день в ходе практического применения норм Федерального закона "О связи" и Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, являющихся неотъемлемой частью разнородной базы нормативных актов, регламентирующих взаимодействие оператора связи и абонента, сложилась следующая ситуация: согласно ч. 3 ст. 44 Закона "О связи", "в случае нарушения пользователем услугами связи требований... оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом". То есть из данной нормы права усматривается обязанность оператора вручить пользователю уведомление (здесь субъектом правоотношения принят не только абонент, но и пользователь услуг, обладающий различной с ним правоспособностью в данной сфере, применимо как к физическим, так и к юридическим лицам). На практике же мы имеем совсем иную ситуацию: зачастую абонент в нарушение своих обязанностей по уведомлению оператора связи о смене места жительства, прекращении права владения и пользования помещением и другим юридическими фактами (ч. 5 ст. 45 ФЗ "О связи") не исполняет возложенные на него обязанности. А оператор связи, в свою очередь, пытается исполнить диспозицию ст. 44 ФЗ "О связи" и добросовестно уведомить абонента о нарушении последним обязательств, вручив ему уведомление, не зная о произошедших изменениях в жизни последнего. Как же быть в том случае, если невозможно установить день получения пользователем уведомления и по истечении 6 месяцев расторгнуть договор? Как в такой ситуации расторгнуть договор с абонентом? Императивность данной нормы привела к тому, что происходит ущемление прав оператора связи, в связи с тем что на практике 40% от общего числа не исполнивших обязательства абонентов выбывают в другие города, без предупреждения об этом оператора связи и расторжения договора. Хотя данная обязанность установлена ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в силу письменной формы заключенного договора, и должна быть исполнена. В настоящее время внесение изменений в базу законодательства о связи законодателем не предполагается, однако считаю необходимым изменить правовой характер вышеизложенных положений закона в сфере связи и изложить ст. 44 ФЗ "О связи" в следующей редакции: "В случае нарушения пользователем услугами связи требований... оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня уведомления пользователя в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом". Понятие "получение" подразумевает наличие подписи пользователя на бланке почтового уведомления о вручении, а понятие "уведомление" включает в себя лишь активные действия контрагента по доведению до сведения второй стороны сведений о наличии данных обстоятельств. Данная формулировка применена в п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи и свидетельствует о противоречии закона и подзаконного акта, что было допущенного российским законодателем еще с 2004 г. (вступление в силу ФЗ "О связи"), и до настоящего времени не изменена. Имеется пример из процессуальной деятельности, носящий смежный характер: как следует из п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен произвести мероприятия по уведомлению ответчика о предъявлении исковых требований (досудебный порядок). Однако ответчик по юридическому или почтовому адресам, указанным в договоре, уже не находится, и в данном случае истцу возвращается почтовое письмо (вместо уведомления о вручении) с отметкой о причине невручения. Данные обстоятельства не являются препятствием для подачи искового заявления в суд и принимаются судом как надлежащее уведомление (так как контрагент по договору обязан уведомить вторую сторону об изменениях своего правового положения согласно учредительным документам). Таким образом, спроецировав данную ситуацию на правоотношения в сфере связи, наблюдаем идентичность правообразующих данные отношения фактов, сопутствующих им прав и обязанностей, регламентированных не только законом, но и предусмотренных договором. Из ситуации в сфере связи можно увидеть, что, несмотря на то что абонент выбыл (не уведомил оператора), оператор, в свою очередь, обязан вручить ему уведомление, в практике такая ситуация неприемлема в силу отсутствия сведений у оператора, да и производить такие действия он не должен, так как неисполнение обязательств изначально было со стороны абонента. Данный пример выявляет очевидность возникающей противоречивости в диспозициях двух норм одного законодательного акта и говорит о необходимости внесения изменений и ясности в них. Изучив данные правовые ситуации, не только теоретические, но и практические, российскому законодателю необходимо провести внесение изменений в ряд законодательных актов в сферах разнородных услуг связи в целях уравнивания правового положения абонент - оператор и наделения гражданских норм характером диспозитивности, а не императивности, присущей нормам уголовного и административного права как наделенных противоположенными правовыми функциями по сравнению с нормами гражданского права. Ведь на сегодняшний день современному российскому обществу, прожившему вековую законодательную систематизацию, необходима правовая база, обеспечивающая легкость правоприменения и ясность толкования.
Название документа