Правовая квалификация субабонентских отношений

(Колойда А. С.)

("Общество и право", 2009, N 2)

Текст документа

ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ СУБАБОНЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ

А. С. КОЛОЙДА

Колойда Александр Сергеевич, помощник судьи Краснодарского краевого суда.

Вот уже несколько лет предметом напряженной научной дискуссии является проблема юридической квалификации и понимания содержания договорных отношений двух субъектов энергоснабжения - абонентов и субабонентов. Несмотря на высокую социальную значимость всей отрасли энергоснабжения, по данному вопросу нет единого и окончательного решения, как и сообразно, нет должного регулирования на законодательном уровне.

Все дело заключается в том, что при подключении к сетям абонента потребитель получает через данные сети необходимую ему энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента. Субабонент в данном случае по договору энергоснабжения - это лицо, энергоустановки (приборы, оборудование и т. п.) которого присоединены к энергосетям абонента и которое состоит в договорных отношениях с ним. По сути, у субабонента нет принадлежащих ему энергосетей и энергопринимающего устройства.

Таким образом, когда субабонент - потребитель электроэнергии не имеет собственного, непосредственного присоединения к электрической сети энергоснабжающей организации, он не может получить энергию иначе как через сети абонента, а следовательно, нуждается и стремится заключить с этим абонентом договор.

В связи с этим еще Приказом Минэнерго СССР от 25 апреля 1977 года N 63 в пункте 12 Правил использования электрической и тепловой энергии предусматривалась обязанность потребителей, при наличии установленной ею технической возможности, присоединять к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии (данные потребители именовались субабонентами). Гражданский кодекс РФ урегулировал отношения между абонентом и субабонентом по иному принципу, а именно согласно статье 545 абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Следовательно, законодатель сформулировал право, а не обязанность абонента вступать в отношения с субабонентами, что на практике создает массу проблем. Столь диспозитивный характер данной нормы дает право абоненту отказываться от заключения договора. Тем более что в противном случае абонент будет нести дополнительное бремя расходов на обслуживание сетей и оборудования с учетом необходимости передачи энергии субабонентам.

Отказ абонентов вступать в договорные отношения с субабонентами имеет также и достаточное правовое обоснование. Этим правовым обоснованием является тот факт, что закон не устанавливает правовую форму отношений между абонентами и субабонентами. Абонент выполняет лишь функцию передачи энергии, тогда как ГК РФ в отношении энергоснабжающей организации использует терминологию: "энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию". Следовательно, договор между абонентом и субабонентом, в отличие от отношений между абонентом и энергоснабжающей организацией, не носит публичного характера и абонент передачу энергии в качестве своей основной деятельности не имеет. Судебная практика по делам о понуждении заключения договора энергоснабжения различна.

ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ОАО "Хакасская генерирующая компания" о понуждении к заключению договора теплоснабжения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Абаканские тепловые сети".

Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2006 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Как полагал заявитель кассационной жалобы, абонент имеет право выбора энергоснабжающей организации. Наличие договорных отношений с МП "Абаканские тепловые сети" не препятствует обращению к ОАО "Хакасская генерирующая компания" к заключению публичного договора. Кроме того, собственником присоединенных сетей являлось муниципальное образование "Город Абакан". Таким образом, МП "Абаканские тепловые сети" вообще не вправе заключать подобные договоры, поскольку не является сетевой организацией, в ведении которой находятся сети. Оно не вправе выдавать технические условия на подключение и отключение абонентов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Очистные сооружения канализации" с иском к ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Усть-Лабинского филиала "Кубаньэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения. Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора энергоснабжения, составленный на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. (далее - Правила). Истец подписал договор энергоснабжения с протоколом разногласий и направил его ответчику. Письмом ответчик направил истцу протокол согласования разногласий по договору энергоснабжения от 01.11.2006, в котором частично пункты согласился изложить в редакции истца, с остальными оспариваемыми пунктами договора ответчик не согласился. Таким образом, при заключении договора энергоснабжения между сторонами возник спор по содержанию условий заключаемого договора. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При определении условий договора энергоснабжения подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 31.08.06 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования" (далее - Правила), вынесенного в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Руководствуясь ст. ст. 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ОАО "Очистные сооружения канализации", г. Усть-Лабинск, удовлетворил.

Таким образом, возникает необходимость в определении правовой квалификации обозначенных отношений. Суть данных договорных отношений сводится к тому, что субабонент пользуется энергосетями абонента и принимает энергию от энергоснабжающей организации через его же сети. Таким образом, мы можем говорить, что между абонентом и субабонентом отсутствуют отношения по купле-продаже энергии. Некоторые авторы придерживаются мнения о том, что отношения между абонентом и субабонентом вообще не урегулированы и лишь обозначены в ГК РФ. При этом не понятно, какой же позиции должны придерживаться суды, решая споры и защищая интересы субъектов данных отношений.

Целесообразней было бы согласиться с иным взглядом, согласно которому отношения между абонентом и субабонентом также являются договором энергоснабжения. Далее, если закрепить в законе обязанность абонента по передаче субабоненту по присоединенной сети энергии, полученной от энергоснабжающей организации, с ее согласия, вслед за этим положением возникнет необходимость предусмотреть отдельные важные моменты.

Поскольку при заключении с субабонентом договора абонент берет на себя обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, разумно было бы ввести компенсацию его расходов, с оговоркой о возможности иного регулирования данного положения законом или иными правовыми актами.

В марте 2003 г. был принят Федеральный закон "Об электроэнергетике", но правовые отношения между абонентом и субабонентом так и не обрели должного правового регулирования, и вопрос о юридической квалификации данных отношений по-прежнему остался открытым. Закон отказался от понятий "энергоснабжающая организация", "абонент", "субабонент" и разделил виды деятельности в электроэнергетике. Таким образом, иная трактовка субъектов правоотношений и введение новых договорных форм не решают проблему субабонентов.

Что касается положения на данный момент, то отношения между абонентами и субабонентами считаю не выходящими за рамки договора энергоснабжения, и говорить о том, что данные отношения вовсе не урегулированы, считаю некорректным. Гражданское законодательство регулирует правоотношения между энергоснабжающей организацией и абонентом, квалифицируя их как договор энергоснабжения. Так и отношения абонента с субабонентом следует определять в рамках того же договора, меняя местами субъектов, а именно: абонент при заключении договора с субабонентом представляется второму в статусе энергоснабжающей организации. Таким образом, перед нами сложная структура правоотношений, требующая дополнительную подробную регламентацию, недостаток которой так резко сказывается на практике применения.

Название документа

Вопрос: Налоговый орган, рассмотрев заявление налогоплательщика о выдаче свидетельства о регистрации, отказал в его выдаче и обосновал свой отказ отсутствием у налогоплательщика права на получение свидетельства на переработку прямогонного бензина в связи с тем, что бутилкаучук не относится к нефтехимической продукции, а образующийся в процессе производства бутилкаучука отход - "Абсорбент А-2 тяжелый" не является отходом нефтехимического производства. Правомерен ли такой отказ налогового органа?

("Право и экономика", 2009, N 5)

Текст документа

Вопрос: Налоговый орган, рассмотрев заявление налогоплательщика о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего производство прямогонного бензина, и приложенные к нему документы, соответствующим письмом отказал в выдаче названного свидетельства. Налоговый орган обосновал свой отказ отсутствием у налогоплательщика права на получение свидетельства на переработку прямогонного бензина в связи с тем, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, а также представленными документами (техническими условиями) бутилкаучук включен в класс 22 000 "Полимеры, пластические массы, химические волокна и каучуки" и не относится к нефтехимической продукции, а образующийся в процессе производства бутилкаучука отход - "Абсорбент А-2 тяжелый" не является отходом нефтехимического производства. Правомерен ли такой отказ налогового органа?

Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 179.3 НК РФ свидетельство на производство прямогонного бензина выдается организациям и индивидуальным предпринимателям при соблюдении и при наличии в собственности (на праве владения или пользования на других законных основаниях при условии, что уставный (складочный) капитал (фонд) организации-заявителя на 100% состоит из вклада (доли) организации - собственника производственных мощностей) организации или индивидуального предпринимателя (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50% уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству прямогонного бензина и (или) при наличии договора об оказании услуг по переработке налогоплательщиком сырой нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, в результате которой осуществляется производство прямогонного бензина.

Налоговый орган обязан выдать свидетельство (уведомить заявителя об отказе в выдаче свидетельства) не позднее 30 календарных дней с момента представления налогоплательщиком заявления о выдаче свидетельства и представления копий предусмотренных настоящей статьей документов. Уведомление направляется налогоплательщику в письменной форме с указанием причин отказа. Для получения свидетельства налогоплательщик (если иное не установлено данной статьей) представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, сведения о наличии у него необходимых для осуществления заявленного вида деятельности производственных мощностей, копии документов, подтверждающих право собственности налогоплательщика на указанные мощности (копии документов, подтверждающих право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления закрепленным за ним имуществом).

Для получения свидетельства на производство прямогонного бензина организация или индивидуальный предприниматель - переработчик сырой нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки вместо документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на мощности по производству прямогонного бензина, могут представить в налоговый орган заверенную копию договора об оказании услуг по переработке нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки с отметкой налогового органа по местонахождению организации, осуществляющей переработку нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки. Указанная отметка проставляется при представлении в налоговый орган по местонахождению этой организации или месту жительства индивидуального предпринимателя копии договора об оказании услуг по переработке нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки.

Свидетельства, предусмотренные ст. 179.3 НК РФ, выдаются также организации или индивидуальному предпринимателю, обратившимся с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства, при наличии производственных мощностей, необходимых для получения свидетельств, в собственности организации, в которой организация или индивидуальный предприниматель, обратившиеся с заявлением о выдаче свидетельства, владеют более чем 50% уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель, обратившиеся с заявлением о выдаче свидетельства, представляют в налоговый орган документы, подтверждающие права организации на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, и документы, подтверждающие владение указанной долей (соответствующим количеством голосующих акций) в уставном (складочном) капитале (фонде) организации.

Пунктами 3 и 7 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, утв. Приказом Минфина России от 3 октября 2006 г. N 122н (далее - Порядок), установлены требования, при соблюдении которых выдается названное свидетельство.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ прямогонный бензин признается подакцизным товаром.

Для целей гл. 22 НК РФ под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.

Для целей ст. 181 НК РФ бензиновой фракцией является смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба.

Таким образом, отказ налогового органа в указанной ситуации неправомерен, если налогоплательщиком соблюдены требования п. 4 ст. 179.3 НК РФ и п. 3 и п. 5 Порядка, а также представлены доказательства того, что бензиновые фракции, отвечающие определению прямогонного бензина, установленному ст. 181 НК РФ, являются сырьем для производства продукции у налогоплательщика, поскольку в производстве бутилкаучука гексановые растворители служат сырьем для производства продукции.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. N А55-6876/07).

Ю. М.Лермонтов

Консультант Минфина России,

специалист по бухгалтерскому учету и налогообложению

Название документа