Понятие, природа, сущность и значение адвокатского расследования
(Мартынчик Е. Г.) ("Адвокатская практика", 2011, N 6) Текст документаПОНЯТИЕ, ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ <*>, <1>
Е. Г. МАРТЫНЧИК
Мартынчик Евгений Григорьевич, адвокат, доктор юридических наук, профессор.
Автор в статье рассматривает важность и значимость адвокатского расследования в судебном процессе.
Ключевые слова: адвокатское расследование, процессуальные действия, расследование дела.
The author of the article considers significance and importance of advocate's investigation in judicial procedure.
Key words: advocate's investigation, procedural actions, investigation of a case.
Разработка концепции и модели адвокатского расследования обусловливает необходимость исследования, утверждения, принятия и введения в оборот научно-практического категориального аппарата. В первую очередь это относится к таким ключевым терминам, как адвокатское расследование, формы иных процессуальных действий, защитительное заключение (защитительный акт). В настоящее время в отношении деятельности защитника-адвоката по выявлению обстоятельств и собиранию доказательств в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и оказания им квалифицированной юридической помощи используют различные процессуальные термины: параллельное расследование или следствие <2>, частные расследовательские меры <3>, адвокатское расследование <4>, познавательно-поисковая деятельность адвоката <5>, поисковая деятельность защитника <6>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А. Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное). ------------------------------------------------------------------ <2> Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. N 7. С. 22; Баев О. Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Проблемы судебной реформы. Юридические записки. Вып. 1. Изд-во Воронежского университета, 1994. С. 85; Болтошев Е. Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России // Российский судья. 2001. N 10. С. 17; Трунов И. Л. Расширение состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования в свете судебной реформы // Российский судья. 2002. N 3. С. 6; Трунов И. Л. Закрепление доказательств, собранных адвокатом // Адвокатская практика. 2002. N 3. С. 22; Маркина Е. А. Доказывание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 170. <3> Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С. 82 - 83; Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1999. С. 280. <4> Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 192; Мартынчик Е. Г., Колоколова Э. Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика. 2001. N 2. С. 6 - 7. <5> Краснова Н. В. Познавательно-поисковая деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2000. N 1. С. 57 - 59. <6> Гриненко А. В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. N 5. С. 31.
Важно подчеркнуть, что, с одной стороны, ни один из приведенных терминов никогда не использовали в российском законодательстве <7>, а с другой - не все перечисленные термины имеют право на жизнь в теории и особенно на практике по основаниям, которые будут рассмотрены в ходе характеристики природы адвокатского расследования. Именно данный термин наиболее адекватно выражает природу, сущность, роль и место процессуальной деятельности защитника-адвоката на досудебном производстве, позволяющей ему целеустремленно, активно и результативно защищать права и интересы подозреваемого или обвиняемого на основе выявленных, собранных и закрепленных им доказательств. Эти качества адвокатского расследования становятся особенно очевидными на фоне анализа каждого из названных видов процессуальной деятельности адвоката по участию в расследовании уголовных дел. -------------------------------- <7> В п. 1 ст. 13 проекта Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", представленного Президентом Российской Федерации в Государственную Думу, предусматривалась возможность для адвоката "осуществлять частные расследовательские меры".
Так называемое параллельное расследование, производимое адвокатом, означает, что оно проводится наряду с предварительным расследованием, которое осуществляют орган дознания, следователь или прокурор. Ввиду этого такое адвокатское расследование является автономным, самостоятельным, не связанным с производимым государством. По своей сути оно призвано заменить предварительное расследование, производимое по закону органами и должностными лицами государства. Отсюда следует, что параллельное расследование отличается от предварительного расследования и может противостоять ему как по принятым промежуточным, так и окончательным решениям относительно события преступления, причастных к нему лиц, их виновности в содеянном (формы вины, мотивов и целей преступления), квалификации преступления, форм окончания досудебного производства, т. е. по наиболее важным и существенным вопросам уголовного дела. Однако еще более важно то, что существование параллельного расследования повлекло бы разрушение принципа публичности в уголовном судопроизводстве, так как возбуждение уголовного преследования и причинно связанная с ним борьба с преступностью перестали бы быть исключительным правом государства. Эту прерогативу ему пришлось бы "разделить" с адвокатом, которому была бы предоставлена возможность производить параллельное расследование. Такого абсурда представить невозможно: государство своим законодательством предоставляет адвокатуре в лице адвокатов право возбуждать и расследовать уголовные дела наряду, параллельно с аналогичной деятельностью, осуществляемой органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Такого никогда и нигде не было, тем более в современных демократических государствах. Следовательно, предложения о введении так называемого параллельного расследования изначально были обречены на неудачу, их отвергали как ученые-юристы, так и практические работники правоохранительных органов. И вполне обоснованно отвергали, сознавая, что адвокаты не вправе вести расследование уголовных дел наряду с компетентными органами государства, поскольку роль защитников в уголовном процессе совершенно иная: оказание квалифицированной юридической помощи и осуществление защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Неприемлемо и понятие "альтернативное расследование адвоката", поскольку оно означало бы необходимость одного из двух видов досудебного производства по уголовному делу <8>: или предварительного расследования, производимого органом дознания, предварительного следствия, прокурором, или проводимого адвокатом. -------------------------------- <8> В этимологическом смысле "альтернатива" означает необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 23.
Естественно, ни теоретически, ни тем более практически подобной дилеммы применительно к видам досудебного производства в российском уголовном процессе быть не может по той же причине, что так называемое альтернативное адвокатское расследование не представляет собой достойной альтернативы существующему, проверенному многовековой историей предварительному расследованию даже с учетом присущих ему недостатков. Кроме того, адвокат профессионально не подготовлен к тому, чтобы вести расследование уголовного дела таким образом, чтобы по своей сущности оно могло составить альтернативу предварительному расследованию, осуществляемому компетентными органами и должностными лицами государства. Адвокатское же расследование принципиально и многими параметрами отличается и от параллельного расследования, и от альтернативного расследования, которые тоже производит адвокат. В первую очередь тем, что защитник-адвокат проводит свое расследование по уголовному делу, которое возбудили прокурор, следователь, орган дознания, и в пределах определенного ими досудебного производства. Причем адвокат производит расследование не параллельно проводимому следователем либо органом дознания, не ради возможности продемонстрировать свои способности, а в дополнение к тому, что эти должностные лица уже выяснили, учитывая интересы подзащитного. Адвокатское расследование, как и вся профессиональная деятельность адвоката в уголовном процессе, является односторонней, нацеленной на выявление, установление и закрепление обстоятельств и доказательств, подтверждающих невиновность подзащитного или смягчающих его участь, или обосновывающих основания для реабилитации. Собранные в ходе адвокатского расследования доказательства не составляют отдельного уголовного дела, а после приобщения их к нему являются его неотъемлемой частью. Объем и пределы адвокатского расследования, как и в целом досудебного производства, а также особенности деятельности адвоката на данном этапе процесса определяют ст. ст. 43, 45, 53, 73, ч. 3 ст. 86 УПК Российской Федерации. По-видимому, в ходе развития и совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, и прежде всего состязательной модели судопроизводства, неизбежно встанут вопросы о закреплении процедур деятельности адвоката по собиранию и фиксации доказательств, формы и содержания принимаемых им процессуальных решений, иных актов, составляемых протоколов, актов завершения адвокатского расследования. Возможно, что возникнет необходимость нормативно урегулировать и такой острый вопрос, как наделение адвоката правом собранные и закрепленные им материалы в ходе адвокатского расследования, принятые решения и составленные юридические акты объединять в отдельное производство, с тем чтобы представить его суду. Включение в уголовно-процессуальный закон предлагаемых регламентаций объективно обусловлено уже имеющимися в нем следующими положениями: равноправием сторон в уголовном судопроизводстве и состязательностью его (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК Российской Федерации); правом сторон обвинения и защиты в судебном заседании представлять доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях и представлять суду письменные формулировки по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК (ст. 224 УПК Российской Федерации); порядком исследования доказательств в судебном разбирательстве: первой представляет доказательства сторона обвинения, а после исследования представленных ею доказательств исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 2 ст. 274 УПК). Кроме приведенных, имеются еще несколько важных законодательных предписаний, подтверждающих обоснованность предложений о преимуществах адвокатского расследования по сравнению с иными видами процессуальной деятельности защитника на досудебном производстве, в частности, с указанием закона на то, что при проведении предварительного слушания ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором (ч. 6 ст. 234 УПК). Для того же, чтобы защитник-адвокат как субъект стороны защиты выявил свидетеля, который может подтвердить алиби подзащитного уже на предварительном расследовании, ему необходимо согласно ч. 3 ст. 86 УПК произвести соответствующие процессуальные действия. Например, побеседовать с таким свидетелем и убедиться в том, что он обладает информацией, имеющей значение по делу и для защиты подозреваемого, обвиняемого, а впоследствии и подсудимого. Только в таком случае адвокат сможет заявить обоснованное ходатайство о допросе свидетеля, который подтвердит алиби подзащитного. Не менее существенно и то, что "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств" (ч. 4 ст. 302 УПК). Естественно, речь идет о всей совокупности доказательств, собранных стороной обвинения, представленных суду и исследованных в судебном разбирательстве. Доказательства, собранные и представленные суду адвокатом, в названную совокупность не входят, ибо адвокатское расследование нацелено на выявление, закрепление и включение в сферу доказывания по уголовному делу лишь доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения либо свидетельствующих о совершении обвиняемым, подсудимым иного менее тяжкого преступления или о наличии обстоятельств, смягчающих их ответственность за содеянное. Понятия "частное адвокатское расследование" и тем более "частные расследовательские меры" тоже не могут быть признаны адекватным обобщенным выражением процессуальной деятельности адвоката на досудебном производстве по уголовным делам. В первом и во втором понятиях ключевое значение имеют термины "частное" и "частные" в характеристике деятельности адвоката, которые не отражают ее природы и сущности. Деятельность адвоката, направленная на выяснение соответствующих обстоятельств и собирание доказательств в целях защиты подозреваемого или обвиняемого, является публично-правовой, а не частной. Эта природа деятельности адвоката в целом в уголовном процессе и на отдельных его стадиях обусловлена самой сущностью уголовного судопроизводства как публичной деятельности государства, направленной на выявление, расследование и рассмотрение уголовных конфликтов уполномоченными на то органами и должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции (дознаватель, следователь, прокурор, судья, суд). В уголовно-процессуальной деятельности адвокат выполняет свои, но возложенные на него законом ролевые функции: защитника, обвинителя, представителя <9>, оказывая тем самым квалифицированную юридическую помощь и осуществляя право на защиту. Важнейший вид квалифицированной юридической помощи как раз и состоит в осуществлении права на защиту. В соответствии с российским конституционным законодательством оно предоставлено лишь задержанному по подозрению в совершении преступления, заключенному под стражу обвиняемому в совершении преступления, которые имеют право пользоваться помощью адвоката соответственно с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации). -------------------------------- <9> Подробно о ролевых функциях адвоката и адвокатуры см.: Мартынчик Е. Г. Публичные роли российской адвокатуры: теория, законодательные регламентации и их совершенствование // Адвокатская практика. 2002. N 6. С. 10 - 14.
Правозащитная роль адвоката в уголовном судопроизводстве является публично-правовой, а не частной, в определенной мере урегулирована федеральным законодательством, в то время как частное адвокатское расследование или частные расследовательские меры подобным характером не обладают. Именно в этом и состоит принципиальное различие между названными видами деятельности и адвокатским расследованием, хотя каждый из них направлен на достижение единых целей: защита и охрана частных интересов подзащитного или потерпевшего. Однако существенное значение имеет не только единство целей деятельности адвоката, но и характер средств достижения целеполагания. Именно здесь и проходит та черта, которая разделяет, с одной стороны, частное адвокатское расследование и частные расследовательские меры (очень расплывчатое понятие), а с другой - адвокатское расследование. Первые два вида деятельности представляются внепроцессуальными, не вписываются в публично-правовой характер деятельности адвоката, а потому и не могут иметь значения для защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и в конечном счете для подсудимого. Следовательно, более важное значение имеют природа, сущность, содержание путей и средств достижения целей деятельности, а не отдельно взятое ее целеполагание. В данном смысле адвокатское расследование выступает как публично-правовая деятельность, благодаря которой оно отличается и от частного адвокатского расследования, и от частных расследовательских мер, и от деятельности частных детективов, не относящихся к уголовно-процессуальной деятельности. Что же касается адвокатского расследования, то оно выступает как составная часть досудебного производства по уголовным делам, представляет собой новый вид предварительного расследования, которое гармонично дополняет существующие его формы: дознание и предварительное следствие. Основываясь на этом, можно утверждать, что в настоящее время досудебное производство в уголовном процессе включает следующие составные: дознание, предварительное следствие, адвокатское расследование. По отношению к первым двум видам досудебного производства последнее выполняет субсидиарную (вспомогательную) роль <10>, ибо производится факультативно, лишь тогда, когда сторона защиты в лице подозреваемого, обвиняемого и их защитника-адвоката придет к выводу, что при проведении дознания или предварительного следствия не установлены или неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для защиты прав, свобод и законных интересов подзащитного, а также в случаях, когда с достаточной полнотой не собраны доказательства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого и влияющие на вид и размер наказания, которое может быть назначено подсудимому. По своим объему и направленности адвокатское расследование представляет одностороннюю публично-правовую деятельность в интересах подзащитного, осуществляемую его адвокатом (адвокатами) на досудебном производстве по уголовным делам. -------------------------------- <10> В сороковые годы прошлого века в советской юридической науке было высказано мнение о том, что по отношению к деятельности судов вспомогательными органами частично являются прокуратура, следственный аппарат и адвокатура. См.: Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 26.
Наконец, рассмотрим понятия "познавательно-поисковая деятельность адвоката" и "поисковая деятельность защитника". Приведенные понятия являются непроцессуальными, а потому и неудивительно, что их не использует российское уголовно-процессуальное законодательство и почти не используют ученые-юристы в своих исследованиях. В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве используются такие термины, как процессуальные действия, розыскные меры, санкция, уголовное преследование и т. д. (п. п. 32, 38, 39, 55 ст. 5 УПК Российской Федерации). Однако не только поэтому для деятельности адвоката на досудебном производстве неприемлемо понятие "поисковая деятельность", но и по иным не менее существенным аргументам. В первую очередь потому, что такого рода деятельность очень неконкретна с точки зрения этимологии, где названный термин раскрывают как "поиск кого-нибудь или чего-нибудь" <11>, но никак не как "выявление и собирание доказательств по уголовному делу". В данном отношении к деятельности адвоката на досудебном производстве более приемлем термин "розыск", означающий "предшествующее суду дознание, собирание улик" <12>. И то не в полном объеме анализируемого термина, так как защитник-адвокат не вправе собирать и включать в процесс доказывания доказательства, уличающие его подзащитного в совершении преступления. -------------------------------- <11> Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 474. <12> Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 594.
В современном российском уголовном процессе, где регламентирующее его законодательство закрепляет право защитника собирать доказательства по делу (ч. 3 ст. 86 УПК), постановка вопроса о поисковой, непроцессуальной деятельности защитника означала бы шаг назад по сравнению с существующим уровнем уголовно-процессуального регулирования. Такой подход к трактовке деятельности защитника-адвоката был приемлем в условиях советской правовой действительности, одним из ярких выражений был уголовный процесс, основанный на абсолютизированном и политизированном принципе публичности (ст. 3 УПК РСФСР 1960 г.), который исключал возможность собирать доказательства участниками процесса, в том числе и адвокатом. В связи с этим закон закрепил требование о том, что суд, прокурор, следователь обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по каждому уголовному делу (ст. 20 УПК РСФСР 1960 г.). При наличии таких предписаний закона и в период горбачевской перестройки вели речь лишь о предпроцессуальной, т. е. непроцессуальной, деятельности адвоката <13>, его праве вести сложную поисковую работу, чтобы без помощи подзащитного обнаруживать лиц, документы, предметы, подтверждающие алиби, если эту работу не выполнил следователь <14>. -------------------------------- <13> Адвокатура и современность. М., 1987. С. 84, 87, 89. <14> Там же. С. 88.
Все это для современной российской правовой действительности, нормативно закрепленной в новом федеральном уголовно-процессуальном законе, пройденный этап, поскольку в уголовном судопроизводстве, построенном на принципе состязательности и равноправия сторон, стоит задача развивать и совершенствовать данное основополагающее начало. Конкретным же выражением данной тенденции в отношении защитника может быть только введение адвокатского расследования. Таким образом, адвокатское расследование - это основанный на законе, опирающийся на правовые основы вид публично-правовой деятельности, осуществляемый адвокатом на досудебном производстве по уголовному делу в интересах подзащитного или доверителя в целях выявления, установления и закрепления доказательств и обстоятельств, имеющих значение для защиты прав, свобод, законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. По отношению к дознанию и предварительному следствию адвокатское расследование имеет вспомогательное (субсидиарное) значение. Прокурор, следователь, дознаватель расследуют уголовное дело в полном объеме, в то время как перед адвокатом, производящим адвокатское расследование, такая задача не стоит и не может быть поставлена. Ибо адвокат осуществляет частичное расследование, направленное на выявление, установление, исследование и закрепление: а)узкого круга обстоятельств, имеющих значение для защиты либо представительства интересов подзащитного или доверителя (например, устанавливает лишь некоторые из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК); б) на собирание доказательств, подтверждающих позицию адвоката и его клиента, ввиду чего закон ограничил возможности адвоката по исследованию доказательственной информации пределами, предусмотренными ч. 3 ст. 86 УПК; в) адвокатское расследование носит односторонний характер, и адвокат не обязан в ходе его установить истину по делу. Он своей процессуальной деятельностью призван содействовать установлению истины следователем, прокурором, судом. По своей природе адвокатское расследование - это вид процессуально-правовой деятельности, осуществляемой адвокатом в пределах досудебного производства: дознания или предварительного следствия. В связи с этим адвокатское расследование предстает как отдельная часть названных форм расследования уголовных дел. Но не только поэтому, а еще и потому, что направление и объем адвокатского расследования предопределяют дознание или предварительное следствие, и особенно своими выводами относительно предмета доказывания, юридической оценки содеянного подозреваемым, обвиняемым или характером вреда, причиненного потерпевшему. Что касается объема доказательств, то в выявлении, собирании и средствах закрепления их адвокат не ограничен пределами дознания или предварительного следствия и вправе собирать все доказательства, которые, по его внутреннему убеждению, могут иметь значение для оказания квалифицированной юридической помощи, осуществления права на защиту или представительства по уголовному делу. Эта особенность природы адвокатского расследования налагает свой отпечаток на объем и пределы уголовно-процессуальной деятельности адвоката на досудебном производстве, представляя ему легитимную возможность на предварительном расследовании решать частные задачи, обусловленные осуществлением защиты или представительства. Именно это сближает адвокатское расследование с дознанием и предварительным следствием как вспомогательный по отношению к ним вид процессуально-правовой деятельности, который нуждается в совершенствовании. Правовая природа адвокатского расследования очень тесно связана с его сущностью. Последняя выражается в том, что, с одной стороны, адвокатское расследование по своей сущности представляет разновидность публично-правовой деятельности в дозволенных законом пределах и осуществляемой единственным субъектом - адвокатом. Тем самым сущностная сторона адвокатского расследования в первую очередь неразрывно связана с деятельностным началом досудебного судопроизводства в современном российском уголовном процессе. С другой стороны, сущность адвокатского расследования сопряжена с его внутренним содержанием. Особо следует подчеркнуть, что именно данная сторона занимает важное место в характеристике сущности адвокатского расследования, так как дает цельное и наиболее полное знание о том, чем наполнен рассматриваемый вид публично-правовой деятельности адвоката. Вот тому конкретное подтверждение. Во-первых, новое российское уголовно-процессуальное законодательство предоставило адвокату право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия (ч. 2 ст. 86 УПК) <15>. Естественно, что собирание доказательств таким путем может быть осуществлено только в ходе совершения процессуальных действий, к которым закон относит как судебные и следственные, так и иные действия (п. 32 ст. 5 УПК). Последние больше всего относятся к процессуальной деятельности адвоката, осуществляемой в ходе адвокатского расследования. -------------------------------- <15> В науке российского уголовно-процессуального права обоснованно подчеркивалось, что построение уголовного судопроизводства на началах подлинной состязательности требует "расширения прав сторон по собиранию и приобщению доказательств". См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. С. 28.
Во-вторых, спектр иных процессуальных действий, которые полномочен совершать адвокат при осуществлении защиты и представительства в уголовном процессе, еще больше расширило новое российское законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре. В частности, адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (пп. 1, 3, 4, 6, 7 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). В-третьих, дозволение адвокату собирать доказательства по уголовному делу путем совершения иных процессуальных действий в полной мере соответствует разрешительному методу уголовно-процессуального регулирования, хотя в отношении адвокатского расследования он и обладает рядом особенностей, таких как: отсутствие властных полномочий у адвоката, производящего адвокатское расследование; недопустимость применения адвокатом мер уголовно-процессуального принуждения (например, задержания, привода лиц, изъятия предметов, документов); запрет применять уголовно-процессуальные санкции - признавать незаконными действия прокурора, следователя, дознавателя и своим решением отменять их. В данном отношении адвокат лично не восстанавливает нарушенных прав и законных интересов подзащитного или доверителя, а только использует для этого установленные законом средства: обжалование, заявление ходатайств, отводов и др. В этом тоже заключена одна из сущностных особенностей адвокатского расследования, отличающая его от предварительного расследования, которое производят дознаватель, следователь или прокурор. Все рассмотренные аспекты сущности и особенности адвокатского расследования не умаляют его значения как вида публично-правовой деятельности на досудебном производстве по уголовным делам. Вопрос о значении адвокатского расследования настолько актуален, что заслуживает самостоятельного рассмотрения. Трудно переоценить социальное и правовое значение названного вида досудебного производства. В социальном плане адвокатское расследование представляет разновидность контроля института гражданского общества - адвокатуры за объективностью и справедливостью дознания или предварительного следствия. При отступлении от перечисленных требований при производстве предварительного расследования адвокат имеет реальную возможность принять меры по устранению названных недостатков путем проведения адвокатского расследования. В этом смысле оно играет компенсаторную роль по отношению к дознанию либо предварительному следствию, т. е. нацелено на то, чтобы устранить пробелы в доказательственной информации, которые негативно скажутся на защите прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего. Речь идет о пробелах в предварительном расследовании, несомненно указывающих на явную невыясненность обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого или свидетельствующих о совершении ими менее тяжкого деяния. В таких случаях адвокатское расследование выступает как процессуальная гарантия жизненных ценностей и благ личности на досудебном производстве по уголовным делам. Более того, с точки зрения уголовно-процессуального права адвокатское расследование - это универсальная и эффективная гарантия прав, свобод, законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, подсудимого. Она позволяет каждому из них реально влиять на ход и исход производства по уголовному делу, поскольку сопряжена с участием в уголовно-процессуальном доказывании, т. е. в самой важной сфере уголовно-процессуальной деятельности. Полученная же в процессе его информация об обстоятельствах и доказательствах по делу составляет собственную базу защиты или представительства, позволяя независимо от имеющихся в деле материалов формировать по нему собственную позицию адвоката, его выводы и требования. Вот в чем состоит принципиальное значение адвокатского расследования, чего нельзя упускать из виду и тем более игнорировать, когда речь идет о функциональном предназначении данного института уголовно-процессуального права и судопроизводства.
Название документа