Стучите... и услышаны будете
(Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г.) ("Право и политика", 2005, N 3) Текст документаСТУЧИТЕ... И УСЛЫШАНЫ БУДЕТЕ
Ю. А. ДМИТРИЕВ, Г. Г. ЧЕРЕМНЫХ
Дмитриев Юрий Альбертович - доктор юридических наук, профессор, адвокат Московской области.
Черемных Геннадий Григорьевич - доктор юридических наук, профессор, нотариус г. Москвы.
Российская правовая действительность последних лет не может не изумлять очередными откровениями. Не успел Президент России заверить мировую общественность в последовательном движении нашей страны по демократическому пути, как "Российская газета" (22 февраля 2005 г. N 36(3705)) "обрадовала" читателей очередной вехой на пути к строительству в нашей стране полицейского государства. Речь идет о Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2005 г. N 82 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг". Данный документ вызывает вопросы как по форме, так и по содержанию. Во-первых, ни Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, ни Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не возлагают на указанных лиц полномочия по оказанию услуг. Адвокаты оказывают юридическим и физическим лицам юридическую помощь, а нотариусы совершают нотариальные действия. То и другое - государственные полномочия, переданные негосударственным образованиям в соответствии с Конституцией и Законом. Если, конечно, не исходить из теоретического принципа Адама Смита о превращении государства в ночного сторожа, то есть в слугу общества. Однако современное государство, противостоящее терроризму и противодействующее нелегальным доходам, вряд ли может претендовать на столь высокое звание. Во-вторых, из названия акта следует, что нотариусы и адвокаты занимаются предпринимательской деятельностью, что прямо противоречит названным выше Законам и простой человеческой логике. Как же можно нотариуса, взимающего плату за совершение нотариальных действий по жестко установленной Законом ставке государственной пошлины, относить к числу лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью? В-третьих, авторы Постановления нарушили незыблемое правило юриспруденции: государство может только то, что прямо предписано законом. А здесь налицо открытый перечень лиц, обязанных осуществлять фискальный контроль: помимо адвокатов и нотариусов, это "лица, осуществляющие деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг"? А кто они? Относится ли к их числу бухгалтер коммерческого предприятия, юрисконсульт частной больницы и т. п. ? Такое расширительное толкование одного из самых распространенных в любой стране мира вида деятельности может привести к созданию тотальной системы слежки друг за другом и всеобщего доносительства. Мы в своей истории уже пережили подобную эпоху, последствия ее общеизвестны. Теперь о содержании рассматриваемого документа. Как следует из его текста, он развивает положения Федерального закона от 28 июля 2004 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <*>. Однако и сам Закон и принятое на его основании Постановление вызывают ряд вопросов. Во-первых, как известно, преступником любого человека может назвать только суд, причем в строго установленном процессуальном порядке. А Закон фактически возлагает исполнение этих функций на адвоката и нотариуса, что является явным нарушением Конституции России. Во-вторых, согласно части 3 ст. 55 Конституции, ограничение прав и свобод человека и гражданина может осуществляться только федеральным законом. А мы получили Закон непрямого действия и принятый на его основании подзаконный акт, раскрывающий детали осуществления фискальной функции названными лицами. Общеизвестно, что "черт скрывается в деталях". Детали же таковы. Закон в пункте 1 ст. 7.1 указывает закрытый перечень сделок и операций с денежными средствами, на которые распространяется фискальная функция адвокатов и нотариусов. К таковым относятся: -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3224.
- сделки с недвижимым имуществом; - управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; - управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; - привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; - создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также купля-продажа организаций. Вероятно, подобного рода действия должны проходить нотариальное удостоверение. Но при чем же здесь адвокаты? И на каком этапе они должны сообщать о подобного рода действиях - в момент заключения с клиентом договора или после принятия соответствующего судебного решения? Иными словами, суд принял решение, вступающее в законную силу, а адвокат подвергает сомнению его законность путем сообщения в контрольный орган исполнительной власти. Следовательно, Федеральная служба по финансовому мониторингу оказывается выше суда. Тогда где же можно обжаловать ее действия? Подчеркнем, перечень сделок или финансовых операций указан в пункте 1 рассматриваемой статьи Закона. А Постановление Правительства ссылается на пункт 2. Налицо элементарная поспешность и небрежность, ставящая под сомнение данный акт и с точки зрения юридической техники. А вот пункт 2 ст. 7.1 устанавливает процедуру выполнения фискальной функции. Поводом для совершения адвокатом или нотариусом рассматриваемых действий является "наличие любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем". Эта пресловутая формула "при наличии достаточных оснований полагать" перекочевала в современное право из советских времен - из Закона РСФСР "О милиции", позволявшего представителям органов правопорядка при исполнении ими служебных полномочий врываться в квартиры граждан без санкции в случае визуального преследования подозреваемого и при "наличии достаточных оснований полагать, что в данном помещении совершено или совершается преступление". Однако вступление 1 марта 2005 г. в силу Жилищного кодекса РФ в значительной степени скорректировало эту норму. Согласно ст. 3 Кодекса, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц допускается "только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая" <*>. -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.
Очевидно, что данная норма в силу более позднего срока ее издания имеет приоритет над аналогичным правилом, установленным Законом о милиции, поэтому можно было бы надеяться, что рецидив советского прошлого преодолен... если бы не появление новой редакции Закона о противодействии легализации (отмыванию). Причем такой расплывчатой неправовой формулировкой авторы Закона сами загнали себя в логическую ловушку. Поскольку любой здравомыслящий адвокат или нотариус, который не хочет растерять клиентов и желает сохранить имя порядочного человека, просто не будет сообщать о подобного рода сомнительных сделках. А в случае привлечения его к ответственности, которая, кстати, Законом не предусмотрена, всегда может сослаться на внутреннее убеждение, что данная операция не вызывала у него сомнений. Получится, как у С. Ю. Витте: "Жестокость российских законов смягчается хроническим их неисполнением". И последнее - вопросы адвокатской и нотариальной тайны, установленные названными выше Законами. Формально Закон о противодействии легализации (отмыванию)... определяет порядок ее сохранения адвокатом и адвокатской палатой, нотариусом и нотариальной палатой. Но во-первых, названные палаты создаются для защиты интересов адвокатов и нотариусов, содействия в развитии их деятельности, повышения профессиональной подготовки своих членов, но они не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов (нотариусов) и принимать на себя выполнение возложенных на них функций. Поэтому включение их в фискальный процесс кардинально меняет их статус как профессионального объединения и требует, как минимум, внесения изменения в Законы о нотариате и адвокатуре. Во-вторых, палата как юридическое лицо не может и не должна нести ответственности за действия адвокатов (нотариусов), а без этого возложение на нее фискальной функции бессмысленно. Подводя итог, отметим, что адвокатское и нотариальное сообщества являются неотъемлемой частью гражданского общества. Их гражданский долг, а не юридическая обязанность, - обеспечивать наряду с рядовыми законопослушными гражданами страны нормальное функционирование демократического правового российского государства. Появление подобных актов бессмысленно в силу их неработоспособности и вредно, поскольку вбивает клин между честными служителями закона и населением, которое остро нуждается в квалифицированной юридической помощи.
Название документа