Палата: нотариальная и адвокатская (сравнительный анализ)

(Романовская О. В., Романовский Г. Б.) ("Нотариус", 2005, N 6) Текст документа

ПАЛАТА: НОТАРИАЛЬНАЯ И АДВОКАТСКАЯ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

О. В. РОМАНОВСКАЯ, Г. Б. РОМАНОВСКИЙ

Адвокатура, как и нотариат в России, долгое время находилась в стадии реформирования, которое притом шло вне правового поля. Этот вывод обусловлен тем, что долгое время, несмотря на принятие новых системообразующих законов (таких, как Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Закон "Об общественных объединениях" и др.), деятельность адвокатуры подчинялась нормативным актам, принятым еще в советские времена. Невозможность стыковки документов, принятых в условиях различных систем права, порождала массу юридических конфликтов. Все это можно было помножить на конфликт интересов, нередко имеющий под собой финансовую подоплеку и желание установить контроль над профессиональными юристами. Одним из проблемных вопросов в юридической науке и практике выступает статус профессионального объединения как адвокатов, так и нотариусов. Следует отметить, что продолжением проблематики является включение в круг субъектов государственного управления публичных корпораций. Предпосылкой настоящего исследования будет также то, что по адвокатуре и нотариату приняты постановления Конституционного Суда РФ, которые в мотивировочной части во многом перекликаются друг с другом. В отношении адвокатуры это Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова" <*>. В обоснование своей позиции при проверке конституционности Основ законодательства РФ о нотариате Конституционный Суд РФ сослался на выводы, закрепленные в мотивировочной части этого Постановления <**>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1997. N 7. Ст. 871. <**> Там же. 1998. N 22. Ст. 2491.

К этим доводам можно добавить, что адвокат также является субъектом, оказывающим юридическую помощь. Многие специалисты в области нотариата проводят параллели между двумя этими институтами. "Нотариат наряду с адвокатурой призван обеспечивать реализацию указанного конституционного права граждан на юридическую помощь, в том числе бесплатную, путем совершения нотариусами нотариальных действий (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате)" <*>. Поэтому уместно будет сравнить природу нотариальной и адвокатской палат. -------------------------------- <*> Ярков В. В. Нотариат в правовой системе России // Нотариус. 1997. N 2. С. 5.

Адвокатура имеет давнюю историю. В современном мире адвокатура - основа гарантирования прав граждан. Именно с помощью профессиональных юристов гражданин может отстаивать свои требования, основанные на законе. В императорской России адвокатура была одним из двигателей демократических ценностей. Всему миру известны имена Плевако, Кони и многих других. Как ни парадоксально, но при советской власти адвокатура была практически поставлена на колени, хотя именно она в свое время защитила многих революционеров от смертной казни. В СССР в начале 80-х гг. XX в. было принято новое законодательство, посвященное регулированию отношений в данной сфере. Предполагалось, что это законодательство ознаменует собой победу демократического социализма и предоставит больше гарантий самоуправляемости профессиональных корпораций. Они долгое время оказывали серьезное влияние на существующее законодательство, устанавливающее статус юристов - лиц свободной профессии. К числу таких актов относятся Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "Об адвокатуре в СССР" <1> и Положение об адвокатуре РСФСР <2> от 20 ноября 1980 г., принятое в соответствии с союзным законом и утвержденное Верховным Советом РСФСР. Рассматривая просьбу России о принятии ее в Совет Европы, Парламентская Ассамблея Совета Европы (заключение N 193 (1996)) поставила перед государством определенные условия, одно из которых сформулировано так: "Статус профессии юриста будет защищен законом: будет создана коллегия профессиональных адвокатов" <3>. Исходя из этого можно сделать вывод, что российский законодательный орган, приняв соответствующий Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <4>, выполнил (помимо прочего) взятые на себя международные обязательства. -------------------------------- <1> Ведомости ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 846. <2> Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596. <3> Российский Бюллетень по правам человека. 1998. Вып. 10. С. 46. <4> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Прежнее законодательство нечетко определяло правовую природу коллегии адвокатов, термин "адвокатская палата" не применялся. Так, Закон СССР "Об адвокатуре в СССР" (ст. 3) характеризовал коллегию адвокатов как добровольное объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью. В этой же статье говорится, что коллегии адвокатов являются юридическими лицами. Не совсем понятно, что первично - адвокат или коллегия адвокатов. Если проанализировать порядок создания коллегии, можно сделать вывод, что вначале должна быть создана коллегия из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование, а уже потом эти лица станут адвокатами. Статья 29 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) звучит уже несколько иначе: "Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации". Однако новый Закон воспринял институт адвокатуры как реально существующий. Адвокаты как субъекты правоотношений существовали и существуют, закон только иначе определил их статус, внес коррективы в регулирование деятельности и организации. Вопрос о первичности тем самым утрачивает свое значение. Поскольку адвокатские палаты не были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, а адвокаты существовали, естественно, что они и создали в последующем адвокатские палаты. Закон об адвокатуре, дабы избежать разночтения, установил сроки, в течение которых должны быть проведены учредительные собрания (конференции) адвокатов. Профессиональные объединения адвокатов рассматриваются в юридической научной литературе как особые "публичные корпорации, объединяющие лиц свободной профессии". В основном точка зрения складывалась из понимания коллегии адвокатов как особой организационно-правовой формы юридического лица, отличной от общественного объединения. "Коллегии адвокатов не являются общественными объединениями, о которых говорится в ст. 30 Конституции РФ. Вхождение в состав коллегии означает принадлежность к особому профессиональному правозаступному сообществу, приобретение специального статуса как необходимого условия допуска к адвокатской деятельности и одновременно гарантии правовой защищенности граждан" <*>, - таково мнение известного адвоката, председателя Президиума Московской городской коллегии адвокатов Г. Резника. Следует отметить, что именно такая точка зрения была озвучена в Государственной Думе РФ при представлении Закона об адвокатуре, хотя в несколько иной форме: "...адвокатуру можно назвать специальным юридическим цехом в силу того, что мы все-таки в этом цехе объединяем людей не только организационно сплоченных, но и, скажем, имеющих по отношению к этому цеху, к своей корпорации, определенные обязанности. И в свою очередь корпорация имеет согласно проекту полномочия для воздействия на того адвоката, который будет ненадлежащим образом исполнять свои обязанности или поручения палаты" <**>. Как представляется, термин "цех" был использован в смысле средневековых цехов, объединявших лиц по профессиональному признаку. Такие цеха регулировали любые стороны жизни своих членов, включая дачу разрешения на обзаведение семьей. В последующем они стали первоосновой для возникновения публичных объединений. Цех перестал регулировать личную жизнь, объектом управления стала выступать только профессиональная деятельность. -------------------------------- <*> Резник Г. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 1998. N 3. <**> См.: Выдержки из стенограммы заседания Государственной Думы от 18 апреля 2002 г. // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 19.

Вопрос о придании особого статуса адвокатскому объединению имеет важное практическое значение. Статья 30 Конституции РФ закрепила правовой запрет: "Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем". Соответственно, толкование понятия объединения предопределяет обусловленность конституционности (или ее отсутствия) обязательного членства адвоката в адвокатской палате. Является ли адвокатская палата объединением в смысле ст. 30 Конституции РФ или нет? Большинство работ, рассматривающих статус общественных объединений, правильно определяют, что первоосновой их деятельности является ст. 30 Конституции РФ. Далее, как представляется, делается подмена понятий и узкое толкование Конституции, поскольку говорится о том, что она охватывает только общественные объединения, и ничего кроме. Следует обратить особое внимание, что конституционная норма направлена на предоставление каждому субъективного права на объединение. Каждый гражданин может в различных формах реализовывать свое право. Общественное объединение - одна из форм, но не единственная. Самым ярким примером, не вызывающим дискуссии, выступает товарищество собственников жилья. Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 апреля 1998 г. указал: "В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 30, часть 1) каждый имеет право на объединение. Домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, реализуя это конституционное право, могут создать объединение на основе действующего законодательства, в том числе для управления комплексом недвижимого имущества. Товарищество собственников жилья создается на общем собрании по волеизъявлению домовладельцев (пункт 3 статьи 21 Закона), т. е. по согласию домовладельцев как собственников общей долевой собственности... Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении" <*>. Конституционный Суд четко обозначил - "любое объединение" должно подчиняться ст. 30 Конституции РФ. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1794.

Данный спор был также предметом дискуссий применительно к статусу коллегии адвокатов, хотя носил более узкий характер. Поскольку коллегия адвокатов не была основана на обязательном членстве адвокатов, то соответственно стержнем проблематики была только организационно-правовая форма. Являлась ли коллегия адвокатов общественной организацией? Нельзя было однозначно ответить на этот вопрос. И у той, и у другой точки зрения было достаточное количество сторонников. Положение об адвокатуре определяло коллегию адвокатов как "объединение". Но данный нормативный акт устанавливал особый порядок регистрации подобного юридического лица. Не упрощенный, как для общественных организаций, а предусматривающий согласие органов юстиции и акт о регистрации, издаваемый центральным органом исполнительной власти субъекта РФ. В отличие от общественных организаций коллегию адвокатов могли создать только лица, имеющие юридическое образование. Особая форма и позволила Конституционному Суду сделать вывод о том, что это особый вид юридического лица. В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. закрепляется: "В настоящее время организационно-правовой формой деятельности адвокатов являются коллегии адвокатов, создаваемые на основании Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года, и в установленном им же порядке". Лишь один вывод можно было сделать с полной уверенностью, что коллегия адвокатов - разновидность некоммерческой организации, предусмотренная самостоятельным федеральным законом. Именно этот подход использован Законом об адвокатуре: "Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией..." (ст. 29). Однако и здесь понимание палаты как вида некоммерческой организации "не вписывается" в общую систему юридических лиц. Отчасти это признают и представители адвокатского сообщества. Как пишет В. Залманов о статусе Федеральной палаты адвокатов, "адвокатам предстоит крепко подумать над тем, как инкорпорировать нормы и Закона об адвокатуре, и Закона о некоммерческих организациях в Устав Федеральной палаты" <*>. Дело в том, что адвокатская палата, как и нотариальная, если она выполняет ряд публичных функций, выступает одновременно в качестве субъекта государственного управления. Это означает, что она не будет являться тем классическим юридическим лицом, подчиняющимся только нормам гражданского права. Было бы бессмысленно говорить о Министерстве юстиции РФ как особом виде некоммерческой организации. Исходя из этого, следует иначе посмотреть и на статус нотариальной и адвокатской палат. -------------------------------- <*> Залманов В. Какой быть Федеральной палате адвокатов России // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 16.

Конституция РФ закрепляет право каждого на квалифицированную юридическую помощь. Одним из способов обеспечения реализации данного права выступает создание государством особой самоуправляемой гильдии практикующих юристов, независимых от государства и соответственно имеющих возможность оказывать помощь гражданам беспристрастно. Определение условий, при наличии которых тот или иной юрист может заняться практической деятельностью, - прерогатива законодателя. Помимо наделения полномочиями по выставлению квалификационной оценки государство может устанавливать систему лицензирования, аттестации, допуска к защите. Новый Закон об адвокатуре основной упор сделал на индивидуального субъекта - адвоката: "Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности" (ст. 9). Адвокат сдает квалификационный экзамен, потом ему присваивается статус адвоката (бессрочно): "Со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты" (ст. 13). Слово "становится" предполагает, что адвокат не должен проходить дополнительную процедуру приема в адвокатскую палату. Он "становится" автоматически ее членом после принятия присяги. Соответственно, условием возникновения такого состояния, как членство в организации, будет факт принятия присяги. Сведения об адвокате вносятся в реестр. Как уже говорилось выше, дабы избежать споров, законодатель пошел по пути признания сложившейся ситуации, приняв институт адвокатуры как уже реально существующий, не определяя его с нуля. Это позволяет говорить о том, что адвокатские палаты возникли не по инициативе индивидуальных граждан, действующих от своего имени, а по инициативе государства в силу закона. Лица, уже имевшие статус адвоката, в течение определенного срока обязаны создать соответствующую палату. Некоторые неточности, по-видимому, изложены в ст. 15 Закона об адвокатуре. Пункт 5 закрепляет: "Адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - совет адвокатской палаты, совет), членом которой он является". Далее Закон устанавливает определенную последовательность действий. Об указанном решении адвоката совет уведомляет территориальный орган юстиции. Тот в свою очередь исключает сведения об адвокате из регионального реестра, а адвокат сдает свое удостоверение в территориальный орган юстиции. Взамен сданного адвокатом удостоверения территориальный орган юстиции выдает адвокату документ, подтверждающий статус адвоката. В данном документе указывается дата исключения сведений об адвокате из регионального реестра. Адвокат обязан в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра заказным письмом уведомить об этом совет адвокатской палаты того субъекта РФ, членом которой он намерен стать. Совет адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ в 10-дневный срок со дня получения от адвоката указанного уведомления проверяет сведения об адвокате и выносит решение о приеме данного адвоката в члены адвокатской палаты. Об указанном решении совет уведомляет территориальный орган юстиции и адвоката в 7-дневный срок со дня принятия решения. Территориальный орган юстиции в месячный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату новое удостоверение. Данная последовательность указывает на региональное поле адвокатской деятельности. Законодательство не исходит из того, что на территории данного субъекта может осуществлять юридическую помощь только адвокат, включенный в соответствующий региональный реестр. Статья 9 Закона об адвокатуре прямо предусматривает: "Адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения". Адвокат города Москвы может выезжать в другой город, оказывая юридическую помощь предприятию города Москвы, участвуя в переговорах, например, в городе Казани. В отличие от адвокатской деятельности нотариальная имеет жесткую связь с территорией. Статья 13 Основ о нотариате определяет понятие нотариального округа как территорию деятельности нотариуса, которая устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением РФ. Исходя из этого, целесообразным видится иная последовательность смены адвокатом адвокатской палаты. Заявление адвоката о включении в состав другой адвокатской палаты одновременно при его удовлетворении является основанием для исключения из прежней палаты, в которой он состоял. Более того, учитывая особенности статуса адвоката, целесообразней было бы определить членство адвоката в Федеральной адвокатской палате. Этим бы подчеркивалась его территория деятельности - вся Российская Федерация, региональная палата в этом случае была бы как орган первичного учета и самоуправления. Как указывалось выше, создание адвокатской палаты не сопровождается волеизъявлением конкретного количества лиц, которые бы приобретали особый статус - статус учредителей. Не могут, например, 10 адвокатов собраться и без учета мнения других коллег инициировать создание адвокатской палаты. Адвокатская палата создается в силу закона. Одновременно подчеркивается самостоятельность института по отношению к государству: "Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления" (ст. 3 Закона об адвокатуре). Нотариальные палаты не могут создаваться по инициативе государственных органов, так как они не наделяются такими полномочиями. Государственный орган может действовать, только исходя из того объема прав, который определен для него действующими правовыми актами. Ни правительство или администрация области, ни Министерство юстиции РФ не могут своим распоряжением инициировать создание нотариальной палаты. Установлена определенная процедура регистрации юридического лица, причем полностью дублирующая процедуру регистрации общественного объединения. Нотариальная палата строится по принципу обязательного членства частнопрактикующих нотариусов. До недавнего времени коллегия адвокатов, напротив, являлась добровольным объединением лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность. Хотя сама формулировка (добровольное объединение), используемая Положением об адвокатуре РСФСР, не совсем корректна. Ни один правовой акт не давал четкого определения адвокатской деятельности. Статья 14 Положения об адвокатуре РСФСР хотя и называлась "Осуществление адвокатской деятельности", но не содержала ее определения. В ст. 19 Положения перечислены "виды юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям". В частности, адвокаты "дают консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству; составляют заявления, жалобы и другие документы правового характера; осуществляют представительство в суде, арбитраже и других государственных органах по гражданским делам и делам об административных правонарушениях; участвуют на предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков". Могут оказывать и иную юридическую помощь. Получалось, что коллегия адвокатов - это все-таки не объединение лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность, а объединение лиц, оказывающих правовую помощь (юридические услуги), приобретающих при вступлении в данное объединение специальный правовой статус адвоката. Следует отметить, что новый Закон дал понятие адвокатской деятельности: "Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию". Как можно увидеть, понятие раскрывается через две составляющие: юридическая помощь и лицо, получившее статус адвоката. В соответствии со ст. 29 Закона об адвокатуре адвокатская палата основана на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ. Рассмотрим природу взаимоотношений нотариуса и нотариальной палаты и адвоката и коллегии адвокатов. Основы о нотариате закрепляют статус нотариуса. Согласно ст. 1 нотариальная деятельность не носит характер предпринимательской, нотариальные действия совершаются от имени государства, осуществлять их правомочны государственные нотариусы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, некоторые другие должностные лица. Статья 2 определяет персональный статус нотариуса. Нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты. Таким образом, законодательство устанавливает персонифицированный статус специального субъекта - нотариуса. Отдельные статьи Основ о нотариате посвящены статусу нотариальной палаты. При этом закрепляются лишь принципиальные положения организации и деятельности данного вида юридического лица, право решения всех вопросов сохраняется за объединением. Законодательство об адвокатуре несколько иначе понимает статус адвокатской палаты. Во-первых, определена структура адвокатской палаты. Определены такие органы, как Президент адвокатской палаты, Совет, ревизионная комиссия. Во-вторых, регламентирован порядок деятельности этих органов. В самом Законе перераспределена компетенция. При этом закладываются не только основы системы управления, но и предусматривается детальный перечень прав и обязанностей. Получается, что применительно к адвокатским палатам законодательство жестко регулирует как раз те вопросы, которые в институте нотариата "отданы на откуп" самим нотариусам без какого-либо контроля со стороны государственных органов. Обращает внимание, что Закон об адвокатуре не предусматривает принятие устава региональной адвокатской палаты. Статья 29 говорит только о том, что адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Далее указывается, что адвокатская палата является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации, которая осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов и в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Об уставе как документе говорится только применительно к коллегиям адвокатов и Федеральной палате адвокатов. Статья 10 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" <*> предусматривает, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. Данный Закон определяет только общий порядок регистрации юридических лиц. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

По своей природе статус нотариуса и статус адвоката также различаются в части взаимоотношений с профессиональными объединениями. Принципиальные различия касаются порядка приобретения статуса и наделения соответствующими полномочиями. В ст. 2 Основ о нотариате предусмотрены следующие условия назначения на должность нотариуса: - гражданство РФ; - наличие высшего юридического образования; - прохождение стажировки в течение не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой; - успешная сдача квалификационного экзамена; - наличие лицензии на право нотариальной деятельности. Как видно из приведенного перечня, нотариальная палата не оказывает влияния на процесс формирования условий для назначения на должность нотариуса. Единственное исключение - условие о необходимости получения рекомендации нотариальной палаты при наделении нотариуса полномочиями (ст. 12 Основ о нотариате). Однако большинство нотариусов наделялись полномочиями без такой рекомендации, поскольку первоначально появились частнопрактикующие нотариусы, прежде работавшие в государственных нотариальных конторах. Естественно, какое-то время отсутствовала нотариальная палата, которая могла бы реализовать свои полномочия. В отдельных регионах частнопрактикующие нотариусы не торопились создавать нотариальные палаты, в отсутствие которых органы юстиции единолично решали вопросы наделения нотариуса полномочиями. Нотариальная практика города Москвы показывает, что даже при наличии нотариальной палаты органы юстиции нередко решают данный вопрос без дополнительных консультаций с органом нотариального сообщества. Так, еще 9 августа 1996 г. Московская городская нотариальная палата обращалась в прокуратуру с заявлением о проверке законности назначения на должность нотариуса ряда лиц, работающих в государственных нотариальных конторах. В отношении 25 человек были выявлены характерные нарушения: непрохождение стажировки, отсутствие рекомендации нотариальной палаты, отсутствие высшего юридического образования <*>. Следует отметить, что подобная тенденция наблюдается и в других регионах. Более того, в некоторых регионах данное положение было закреплено законом, что обосновывается противостоянием частнопрактикующих нотариусов и органов юстиции, нежеланием первых вести, зачастую безвозмездно, наследственные дела, требующие больших затрат. -------------------------------- <*> Более подробно см.: Пантелеев П. Проблемы российского нотариата // Экономика и жизнь. 1996. N 43.

Условием назначения на должность нотариуса в конечном итоге является индивидуальный правовой акт управления соответствующего государственного органа - министерства или управления (отдела) юстиции. Нотариальная палата имеет второстепенное отношение к процедуре назначения на должность нотариуса. Проанализировав статьи Основ о нотариате, можно сделать вывод, что статус члена нотариальной палаты и нотариуса разделены. Так, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, не обязан быть членом нотариальной палаты, у него есть только право на вступление. Этим правом пользуются единицы. Не являются членами нотариальной палаты частнопрактикующие нотариусы в регионах, где такие палаты не созданы. В то же время членами нотариальной палаты могут быть лица, желающие получить лицензию на право нотариальной деятельности. Следовательно, член нотариальной палаты - это лицо, вступившее в соответствующее профессиональное объединение, оформившее свое членство документально (на основании заявления, решения о приеме в члены), в связи с чем у этого лица возникают правовые отношения с данной организацией (участие в принятии решений палаты, в проводимых палатой мероприятиях, возможность контроля со стороны палаты за деятельностью ее членов и т. д.). Нотариус - это гражданин РФ, в отношении которого орган юстиции издает приказ о наделении его специальными полномочиями. Следует подчеркнуть, что приказ издается не нотариальной палатой, а государственным уполномоченным органом. В соответствии со ст. 2 Закона об адвокатуре адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Статья 9 определяет порядок приобретения статуса адвоката. Таковым может стать: 1. Только физическое лицо (нет указания на гражданство РФ). 2. Наличие высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования. Допускается только наличие ученой степени по юридической специальности <*>. -------------------------------- <*> Однако данная норма вызывает критику у некоторых юристов. Так, В. Д. Филиппов указывает, что ученая степень сама по себе не может служить гарантом возможности быстро сориентироваться в процессуальных тонкостях адвокатской деятельности, так как подтверждает уровень научных знаний лишь в одной из отраслей права (Филиппов В. Д. Защищенный адвокат - защищен ли россиянин? // Адвокат. 2002. N 1. С. 4; Российская юстиция. 2002. N 3). Вывод В. Филиппова надуман. Можно с таким же успехом сказать, что и адвокат не является специалистом по всем вопросам. Как представляется, причина коренится в совершенно ином: лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, необязательно должно иметь высшее юридическое образование.

3. Наличие стажа работы по юридической специальности не менее двух лет либо прохождение стажировки в адвокатском образовании. 4. Сдача квалификационного экзамена. 5. Присвоение статуса адвоката. Обращает внимание, что сама по себе успешная сдача квалификационного экзамена не влечет автоматического присвоения статуса адвоката. Статья 12 Закона об адвокатуре закрепляет: "Квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката". Это говорит о том, что после сдачи экзамена претендент должен подать самостоятельное заявление, на основании которого и будет приниматься решение. При этом специально предусмотрен временной "разрыв" между моментами подачи заявления и принятия решения. Само решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. Закон специально предусматривает, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты. Это означает, что обязательное членство в адвокатской палате происходит автоматически. Закон нигде не говорит о процедуре приема "новоиспеченного" адвоката. Не надо подавать заявление о приеме. Нет оснований для отказа в приеме в члены палаты. Не выдается какой-либо членский билет. Статья 15 Закона об адвокатуре фиксирует, что после внесения данных в реестр территориальный орган юстиции выдает специальное удостоверение. Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Чтобы понять отличия в порядке взаимоотношений адвоката и коллегиального образования, необходимо сравнить его с предшествовавшим ему. Положение об адвокатуре РСФСР (ст. 11, 12) иначе определяло условия членства в коллегии адвокатов (не порядок наделения адвоката полномочиями, а именно критерии, при соответствии которым гражданин может быть принят в коллегию адвокатов). К таким критериям относились: - гражданство Российской Федерации (Положение содержит устаревшую ссылку на гражданство СССР); - высшее юридическое образование; - стаж работы по специальности юриста не менее двух лет. Кандидат должен был подать заявление о приеме в коллегию адвокатов. Факт подачи заявления подтверждал волю гражданина на вступление в соответствующую организацию. Гражданин свободен в определении своего статуса и мог не подавать такое заявление, соответственно, он вправе воздержаться от вступления в профессиональную корпорацию и не быть в таком случае адвокатом. Статья 12 Положения об адвокатуре РСФСР определяла порядок приема в коллегию адвокатов. Заявление рассматривалось президиумом коллегии не позднее месячного срока с момента его поступления и, как правило, в присутствии лица, подавшего заявление. Положение не предусматривало оснований для отказа в удовлетворении такого заявления. Только после того, как президиум коллегии адвокатов принимал решение о приеме в члены коллегии адвокатов, данный гражданин приобретал статус адвоката. Никакой государственный орган не издавал какого-либо подтверждающего индивидуального правового акта. Таким образом, напрашивается вывод, что адвокат не может не быть членом адвокатской палаты. Член адвокатской палаты - это лицо, в отношении которого имеется решение квалификационной комиссии о присвоении статуса адвоката и принявшее соответствующую присягу. Во взаимоотношениях нотариус - нотариальная палата вначале приобретается статус нотариуса, а потом (и только в случае перехода на частную практику) нотариус вступает в нотариальную палату. Период времени между назначением на должность нотариуса и вступлением в палату может быть очень продолжительным. В правоотношении адвокат - адвокатская палата вначале создается палата, членство в которой становится для любого адвоката автоматическим. Интересна природа отношений адвоката и адвокатской палаты. Они перестали быть аналогом трудовых, как это было в соответствии с прежним законодательством между адвокатом и коллегией. Ранее коллегией к адвокату могли быть применены меры дисциплинарной ответственности, труд адвоката организовывался в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка коллегии (ст. 20 Положения), оплата производилась из средств, поступающих в юридическую консультацию, и т. д. Статья 22 нового Закона об адвокатуре предусматривает создание коллегии адвокатов, но ее предназначение изменено в корне. Как гласит Закон, коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Это говорит о том, что коллегия адвокатов - форма объединения для осуществления профессиональной деятельности, не имеющая публичных целей. В учредительном договоре учредители определяют условия передачи коллегии адвокатов своего имущества, порядок участия в ее деятельности, порядок и условия приема в коллегию адвокатов новых членов, права и обязанности учредителей (членов) коллегии адвокатов, порядок и условия выхода учредителей (членов) из ее состава. Специально сделана оговорка в Законе, направленная на то, чтобы подчеркнуть самостоятельность самого адвоката: "Ничто в положениях настоящей статьи не может рассматриваться как ограничение независимости адвоката при исполнении им поручения доверителя, а также его личной профессиональной ответственности перед последним". Одновременно адвокатская палата не может привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката. Для выполнения таких функций создается квалификационная комиссия, которая формируется специальным образом, чтобы она могла состоять как из представителей адвокатского сообщества, так и из представителей общественности, других юридических сообществ (от регионального законодательного органа, органа юстиции, судебных органов). Отношения между нотариусом и нотариальной палатой носят административный, а не трудовой характер. Нотариальная палата не является работодателем по отношению к нотариусу, и, как представляется, она не может применять к нему меры дисциплинарного принуждения <*>. Хотя именно введение дисциплинарной ответственности, по мнению федерального и регионального законодателя, - актуальная задача регулирования института нотариата. -------------------------------- <*> Профессиональный кодекс нотариусов Москвы предусматривает применение мер дисциплинарной ответственности к нотариусу, налагаемых комиссией профессиональной чести. Сам Кодекс принят Московской городской нотариальной палатой. Создание комиссии профессиональной чести предусмотрено Уставом МГНП.

В Москве авторы проекта регионального Закона о нотариате ввели понятие дисциплинарного проступка. Согласно ст. 16 проекта под дисциплинарным проступком в данном случае понималось "неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, правил нотариального делопроизводства, приказов и распоряжений Управления юстиции г. Москвы, решений общих собраний нотариусов г. Москвы, а также правления Московской городской нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции; невыполнение решений, принятых правлением Московской городской нотариальной палаты по размеру платы, взимаемой за совершение нотариальных действий, в целях недопущения недобросовестного завышения указанной платы и предотвращения недобросовестной конкуренции среди нотариусов; нарушение сроков уплаты взносов и иных платежей в Московскую городскую нотариальную палату, а также их размеров" <*>. Предполагалось создать дисциплинарную комиссию, которая по результатам проверки будет оформлять заключение, направляемое в Управление юстиции и Правление Московской городской нотариальной палаты. На основании заключения Управление юстиции должно было решать вопрос о назначении дисциплинарного взыскания. Однако проект со скандалом был провален. -------------------------------- <*> Огнев С. Москва собирается принять свой закон о нотариате // Российская юстиция. 1996. N 12. С. 32.

При внесении изменений в Основы о нотариате федеральный законодатель в ст. 17 предусмотрел меры дисциплинарной ответственности. Данные положения (и некоторые другие) явились основанием для того, чтобы Президент РФ воспользовался правом "вето". Новая редакция Основ о нотариате была возвращена на повторное рассмотрение в Федеральное Собрание РФ. Пункт 4 "вето" закрепляет: "Введенная в части третьей статьи 17 Основ дисциплинарная ответственность нотариуса неприменима, поскольку дисциплинарная ответственность может быть установлена только для лиц, состоящих с юридическим или физическим лицом в трудовых правоотношениях. Правоотношения, в которых состоит частный нотариус и орган юстиции, а также частный нотариус и нотариальная палата, вряд ли могут быть отнесены к трудовым" <*>. Здесь следует отчасти не согласиться с мотивировкой, изложенной в "вето". Как известно, дисциплинарная ответственность характерна как для трудовых правоотношений, так и для административных. Но, прежде чем предусмотреть ее для нотариуса, необходимо выстроить весь комплекс административных связей нотариуса и того органа, который будет правомочен на привлечение к ответственности. Недопустимо просто провозгласить ответственность нотариуса и обозначить юрисдикционный орган. -------------------------------- <*> Президент России вернул на доработку Федеральный закон о внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате // Российская юстиция. 1996. N 3. С. 31.

Основы о нотариате создают тупиковую ситуацию, так как выделяется статус нотариуса и статус члена нотариальной палаты. В системе адвокатуры членство в адвокатской палате вытекает из самого статуса адвоката. В нотариате членство в профессиональной корпорации - дополнительная обязанность, налагаемая на частнопрактикующего нотариуса законодателем. В адвокатуре эта же обязанность является системообразующей для правоотношений адвокат - адвокатская палата. Является ли такая позиция традиционной? В Швеции статус адвоката, а также его отношения с профессиональной корпорацией определены Процессуальным кодексом, глава 8 которого называется "Об адвокатах" <*>. Параграф 1 закрепляет: "В государстве должно быть шведское общество адвокатов. Его устав утверждается Правительством. Адвокат является членом общества адвокатов". Иными словами, законодатель предусматривает обязанность государства по созданию профессиональной корпорации практикующих юристов, что является, в свою очередь, гарантией реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь. -------------------------------- <*> Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983. С. 245.

Для того чтобы коллегия адвокатов не злоупотребляла своей автономией, предусматривается, что устав утверждается Правительством. В данном случае подчеркивается публичность такой профессиональной корпорации. Процессуальный кодекс исходит из того, что "надзор за адвокатурой осуществляет правление общества адвокатов; ему необходимо наблюдать за тем, чтобы адвокат как при вступлении за кого-либо в суде, так и в остальной своей деятельности поступал в соответствии с теми обязанностями, которые на него возложены" (параграф 6) <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 246 - 247.

Однако основной объем полномочий по контролю за самим обществом предоставлен Канцлеру юстиции. Он может требовать принятия мер в отношении адвоката, вплоть до его исключения. За разглашение адвокатской тайны Канцлер юстиции может привлечь к ответственности самостоятельно. Решения об отказе в принятии в члены общества или об исключении из него могут быть опротестованы Канцлером в Верховный Суд. Законодательство Швеции также предусматривает: для того чтобы стать адвокатом, нужно вступить в соответствующее общество. Аналогичные нормы содержит и законодательство Бельгии. Статус бельгийского адвоката закреплен в Судебном кодексе 1967 г. Чтобы приобрести статус адвоката, необходимо подданство Бельгии или гражданство страны - члена Европейского экономического сообщества, диплом доктора права, принесение присяги, а также зачисление решением Совета "Орден адвокатов" в состав адвокатской корпорации <*>. Причем для получения полномочий выступать в некоторых судах необходимо специальное назначение Королем по рекомендации судебного органа и министра юстиции. -------------------------------- <*> Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.

В Великобритании существует традиционное разделение на барристеров и солиситоров. "Для того чтобы стать барристером, необходимо пройти стажировку у опытного барристера, длительный курс обучения и после сдачи соответствующих экзаменов быть принятым в члены одного из четырех иннов - объединений, входящих в корпорацию барристеров" <*>. Об иннах как форме объединения адвокатов упоминает и Рене Давид. Каждый барристер должен состоять "в одной из четырех корпораций адвокатов, так называемых "иннах" (Грейс-инн, Внутренний Темпл-инн, Линкольн-инн, Средний Темпл-инн)" <**>. -------------------------------- <*> Там же. С. 43. <**> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 255.

В Федеративной Республике Германии предусмотрен ряд условий, которым должен отвечать соискатель, чтобы быть допущенным к адвокатской деятельности. В первую очередь это наличие высшего юридического образования, сдача серии экзаменов, получение соответствующего разрешения. Следует отметить, что экзамен организуется при Высшем суде земли, а разрешение выдается государственным органом юстиции той земли, при суде которой он собирается практиковать. Адвокаты уже в последующем объединяются в коллегию, причем на территории земли может быть и две коллегии адвокатов. Все они объединены в Федеральную ассоциацию адвокатов <*>. -------------------------------- <*> Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. С. 65.

В Канаде также предусматривается возможность выполнения функций защиты только адвокатами, являющимися членами корпораций юристов соответствующих провинций. В Норвегии таким правом могут обладать только лица, получившие соответствующее разрешение от Министерства юстиции. В Соединенных Штатах Америки в ассоциации юристов объединены не только адвокаты, но и атторнеи, юристы, работающие в корпорациях, причем такое членство в некоторых штатах признается обязательным. На федеральном уровне деятельность этих объединений координируется Американской ассоциацией юристов. В Японии прослеживается тенденция ограничения количества практикующих юристов. В стране, насчитывающей более 120 млн. человек, около 12 тыс. адвокатов <*>. -------------------------------- <*> Более подробно см.: Там же.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. 1. Адвокатские и нотариальные палаты - профессиональные объединения лиц одной профессии - юристов. Единство двух объединений подтверждено законодателем в наименовании организационно-правовой формы - палата. И та и другая осуществляют ряд публичных функций: контроль за профессиональной деятельностью их членов, организация предоставления населению квалифицированной юридической помощи, представительство и т. д. Неопределенность организационно-правовой формы вызывает научные дискуссии вокруг степени участия их в принятии решений, носящих государственно-властный характер. Предназначение некоммерческих организаций не охватывает возможность выполнения государственных полномочий. Необходимо принятие специального закона, определяющего правовые основы деятельности организаций, правовой статус которых основан на нормах публичного права. 2. Основы о нотариате содержат лишь отсылочную норму к порядку регистрации общественных объединений. Иными словами, порядок регистрации нотариальной палаты не отличается от порядка регистрации иных однородных юридических лиц. Применительно к адвокатским палатам Закон об адвокатуре не предусматривает принятие устава как их основного документа. 3. Нотариус и нотариальная палата, адвокат и адвокатская палата находятся в административных правоотношениях. Характер этих правоотношений отличается от классических административных, основанных на власти и подчинении, где одной из сторон является орган государства. Особенность их заключается в том, что соответствующая палата не является государственным органом, она и ее члены сами "ощущают" на себе государственный контроль. Соответственно, для того чтобы отношения между палатой и ее членами были административными, отношения между палатой и государством должны носить характер таковых. Причем не следует это понимать утрированно, как подчинение отраслевому государственному органу. 4. Обязательное членство нотариусов и адвокатов в соответствующих палатах нуждается в серьезной оценке с точки зрения принципов конституционного и административного права. С одной стороны, оно должно стать условием нормального функционирования системы управления, с другой - оно должно быть условием развития нотариата и адвокатуры, а не "крепостным правом" юриста-профессионала.

Название документа Интервью: Иного пути, кроме предусмотренного законом, у нас нет (интервью с членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, кандидатом юридических наук, адвокатом Н. М. Кипнисом) ("Адвокат", 2005, N 10) Текст документа

"ИНОГО ПУТИ, КРОМЕ ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЗАКОНОМ, У НАС НЕТ"

Ю. ИВАНОВА

Журнал "Адвокат" регулярно публикует обзоры дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы, старается следить за развитием наиболее примечательных дел и информировать об этом читателей. Основная нагрузка по рассмотрению дисциплинарных дел ложится на квалификационные комиссии адвокатских образований, но у квалификационных комиссий есть и другая важнейшая функция - организация экзаменов на получение статуса адвоката. Об этой стороне работы квалификационных комиссий информации еще меньше, чем о дисциплинарной практике. Теперь нам представилась возможность восполнить эти пробелы. Заместитель главного редактора Юлия Иванова беседует с членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, кандидатом юридических наук, адвокатом Н. М. Кипнисом.

Николай Матвеевич, я предлагаю соединить в нашей беседе две важные темы: вначале поговорим о работе квалификационной комиссии по организации приема в адвокатуру, а затем о дисциплинарной практике. До принятия Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доступ в адвокатуру практически не контролировался государством. Бурный рост адвокатских образований в 90-х вызывал немало претензий внутри адвокатского сообщества, прежде всего с позиций качества подготовки и квалификации адвокатов так называемых параллельных коллегий. Теперь, когда доступ регламентирован Законом об адвокатуре и предусматривается обязательная сдача экзамена, ситуация должна была нормализоваться. Что Вы можете сказать об этом как член квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы? Действительно, с начала 90-х годов прошлого века и до принятия в 2002 г. Федерального закона об адвокатуре во многих субъектах Российской Федерации существовало по несколько коллегий адвокатов, осуществлявших примерно те же функции, что нынешние адвокатские палаты. Такая ситуация автоматически порождала разобщенность адвокатского сообщества, выражавшуюся в том числе в разном уровне требований к профессиональной подготовке претендентов на статус адвоката. Закон об адвокатской деятельности установил единый для всего российского адвокатского сообщества четкий и прозрачный порядок приобретения статуса адвоката. Согласно статьям 9 - 13 Закона статус адвоката лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, присваивается квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта Федерации. Это решение вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката на заседании совета адвокатской палаты субъекта Федерации.

Экзамен на звание адвоката - трудный? Полагаю, что по сравнению с экзаменами по дисциплинам специализации, изучаемым на старших курсах юридических вузов, квалификационный экзамен нетрудный. Вообще же понятия трудный - нетрудный - оценочные, а потому неясные. Законом предусмотрена максимально простая процедура допуска к экзамену (в квалификационную комиссию необходимо представить документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию вузе, а также трудового стажа по юридической специальности), поэтому сдавать экзамен приходят самые разные люди, имеющие весьма различный уровень знаний, профессиональной подготовки и проч. В практике работы комиссии встречались претенденты, которые не ориентировались в самых элементарных положениях основных кодексов - ГК, ГПК, УК, УПК. Помню случай, когда мы так и не услышали от кандидата в адвокаты, в чем выражается такое свойство приговора, как справедливость, и какой приговор уголовно-процессуальный закон считает несправедливым. Из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов в апреле текущего года нового перечня вопросов для включения в экзаменационные билеты видно, что в нем присутствуют лишь вопросы, предполагающие знание претендентом основ базовых отраслей законодательства. Они составлены с учетом многолетнего опыта работы адвокатов и насущных ежедневных потребностей их клиентов, в первую очередь так называемых рядовых граждан. Всевозможные правовые изыски типа особенностей нормативной регламентации деятельности нефтегазового комплекса "готовый" адвокат пусть осваивает тогда, когда у него возникнет такое желание либо когда к нему обратится соответствующий клиент.

Нашим читателям, особенно будущим адвокатам, наверное, интересно узнать, как проходит экзамен. Расскажите, пожалуйста, об этом. После принятия квалификационной комиссией решения о допуске претендента, представившего требуемые законом документы, к сдаче квалификационного экзамена секретарь комиссии вручает ему перечень вопросов. Впрочем, этот перечень не секретный, он опубликован в "Вестнике Федеральной палаты адвокатов" и других изданиях, размещен на соответствующих интернет-сайтах. Экзамен проходит в два этапа. В первый день группа претендентов (15 - 25 человек) письменно отвечает на вопросы тестов в присутствии нескольких членов квалификационной комиссии и члена совета (либо вице-президента) адвокатской палаты, курирующего работу комиссии. Экзаменаторы проверяют сданные тесты и выводят процент данных каждым претендентом правильных ответов. На следующий день претенденты (независимо от набранного ими при тестировании процента правильных ответов) сдают устный экзамен в присутствии всех (либо большинства) членов комиссии, которая правомочна принимать решения, когда на заседании присутствуют девять и более членов. Экзаменационный билет включает четыре так называемых теоретических вопроса из упомянутого перечня. В действующих в Адвокатской палате г. Москвы на данный момент билетах выполнение каких-либо практических заданий не предусмотрено. На подготовку к ответу по билету претенденту дается не менее часа, после чего он сдает обычный устный экзамен, отвечая в том числе на дополнительные вопросы членов комиссии. Наша комиссия разрешает претенденту во время подготовки пользоваться текстами Конституции РФ, кодексов и других законов (но не комментариями и не учебниками), поскольку это не запрещено утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Кстати сказать, раньше мы некоторое время не разрешали претендентам пользоваться нормативными актами для подготовки к ответу на вопросы билета, однако опыт работы показал, что среднестатистический результат сдачи экзамена при этом не изменяется. Зато наличие у претендентов возможности пользоваться для подготовки к ответу нормативными актами впоследствии существенно уменьшает количество претензий со стороны тех, кто не показал требуемого комиссией уровня профессиональной подготовки. Экзамен считается несданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного тестирования. Решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. По окончании приема экзамена у группы претендентов комиссия проводит короткое совещание для подведения итогов голосования и объявляет претендентам результаты экзамена.

В советские времена Московская городская коллегия славилась внимательным отношением к подготовке молодых адвокатов. Для них устраивались лекции, семинары и занятия, которые вели лучшие и опытнейшие адвокаты Москвы. Но тогда претендентам не надо было сдавать экзамен. Теперь, когда экзамен для приобретения статуса адвоката обязателен, организована ли какая-нибудь подготовка к нему? Если да, то какая роль в этом отводится квалификационной комиссии? В Московской городской коллегии адвокатов занятия для действующих адвокатов (в том числе молодых) проводятся и сейчас - работают цивилистическая и криминалистическая секции. Не уверен, что требуется организация какой-либо специальной подготовки для претендентов, поскольку, как я уже сказал, ничего сверхъестественного от них не требуется, а учебники и прочие пособия сейчас не только не в дефиците, но в излишнем даже изобилии. Я считаю, что у комиссии как межведомственного органа есть четко обозначенные в законе функции, к числу которых не относится проведение учебы претендентов на статус адвоката. Полагаю, что если у заинтересованных лиц имеется такая насущная потребность, они вправе обратиться с соответствующими предложениями в Совет Адвокатской палаты г. Москвы, который по закону уполномочен содействовать повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждать программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, организовывать профессиональное обучение по данным программам.

Еще один "учебный" вопрос. Издаются ли Адвокатской палатой г. Москвы какие-либо методические и учебные материалы для подготовки к адвокатскому экзамену? Как участвует в этой работе квалификационная комиссия? Насколько я знаю, в книжных магазинах продаются учебные пособия для подготовки к сдаче квалификационного экзамена, написанные по схеме: вопрос из перечня и ответ на него. Одно такое пособие издано под редакцией президента Федеральной палаты адвокатов Е. В. Семеняко.

Есть ли какие-то льготы для стажеров и помощников адвокатов? Ведь это люди, уже прошедшие определенную школу в адвокатской коллегии или бюро, они знают азы практической работы и этим могут выгодно отличаться от новичков, даже имеющих хорошую теоретическую базу. Все льготы установлены Законом. В соответствии со ст. 9 Федерального закона лицо, претендующее на приобретение статуса адвоката, должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. В силу ст. 28 Закона срок стажировки - от одного года до двух лет, следовательно, решение о допуске к экзамену принимается при наличии данных о прохождении претендентом стажировки (в предусмотренном законом порядке) в течение года и более. Работа же в качестве помощника адвоката включается в исчисление стажа работы по юридической специальности, необходимого для приобретения статуса адвоката, на общих основаниях. До внесения в декабре 2004 г. изменений в Федеральный закон у помощников адвокатов при исчислении двухлетнего стажа работы по юридической специальности учитывалось время работы до получения высшего юридического образования, т. е. в период учебы. В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку у лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения (ч. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона).

Можно ли привести цифры, каков примерный процент "отсева" претендентов по результатам экзамена? Ведет ли квалификационная комиссия такую статистику? Да, такая статистика ведется. В среднем 55% претендентов успешно сдают квалификационный экзамен.

Часто ли люди, не выдержавшие экзамен, успешно проходят это испытание во второй (или в третий) раз? Ну, такой статистики мы специально не ведем. Насколько я помню, были разные случаи: кто-то на следующий год успешно сдавал, кто-то - нет. Все ведь зависит от наличия либо отсутствия знаний. Никаких лимитов на численность адвокатского сообщества в субъекте Федерации, а следовательно, и на количество попыток, законом не установлено.

Спасибо за исчерпывающие ответы. Николай Матвеевич, давайте перейдем к дисциплинарным вопросам, поговорим о подробностях процедуры и о тенденциях развития дисциплинарной практики. Публикуемые в "Вестнике Адвокатской палаты г. Москвы" и в нашем журнале обзоры - это вся дисциплинарная практика или только ее часть? Это часть, но самая показательная. Думаю, что нет препятствий к публикации всей дисциплинарной практики, но следует иметь в виду, что многие заключения комиссии и основанные на них решения Совета палаты просто не интересны адвокатской общественности. Например, статус нескольких адвокатов был прекращен ввиду невыполнения ими установленной законом обязанности по уплате ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты в порядке и размерах, определенных конференцией палаты; ввиду неуведомления совета адвокатской палаты об избранной форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня присвоения статуса адвоката либо изменения членства в палате, а также об изменении формы адвокатского образования без изменения членства в палате. Одно - два таких решения были опубликованы, а другие публиковать вряд ли нужно, потому что они стандартные. Относительно этой группы решений хочу дополнительно пояснить, что строгие меры ответственности применяются в основном к так называемым "мертвым душам" - адвокатам, которые фактически утратили связь с палатой, не являются по вызовам, и возможно, нашли своим знаниям и способностям более успешное применение. Если же адвокат после возбуждения дисциплинарного производства добровольно производит погашение образовавшейся задолженности, направляет необходимые уведомления, то либо вице-президент палаты отзывает свое представление, послужившее поводом к возбуждению дисциплинарного производства, что согласно Кодексу профессиональной этики адвоката влечет его прекращение, либо Совет палаты применяет к адвокату более мягкую меру дисциплинарного взыскания (замечание, предупреждение) либо прекращает дисциплинарное производство вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием ему на допущенное нарушение. Еще одну группу редко публикуемых дисциплинарных производств составляют те, которые прекращаются вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения; ввиду примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; ввиду истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности (шести месяцев со дня обнаружения проступка, один год с момента совершения нарушения). Кстати, насколько я знаю, обсуждается вопрос о публикации в виде отдельной книги дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы за 2003 - 2005 годы.

Расскажите, пожалуйста, о механизме возбуждения производства по дисциплинарному делу. Допустим, человек обратился с жалобой на адвоката в бюро, где тот работает. Но руководитель бюро может и не дать хода этой жалобе. Если обиженный клиент не догадается обратиться в Совет Адвокатской палаты г. Москвы или в квалификационную комиссию, жалоба может оказаться нерассмотренной? Порядок возбуждения и осуществления дисциплинарного производства детально изложен в официально опубликованных для всеобщего сведения нормативных актах: Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексе профессиональной этики адвоката, которыми президент адвокатской палаты, квалификационная комиссия и Совет палаты руководствуются в своей повседневной деятельности. Доверитель адвоката вправе самостоятельно решить, куда и с какой жалобой обращаться. К сожалению, не все доверители и, что особенно прискорбно, не все адвокаты знают и понимают положения действующего (а не утратившего силу советского) законодательства о том, что стороной в соглашении об оказании юридической помощи является адвокат, а не адвокатское образование, которое не отвечает по обязательствам адвокатов-членов. В соответствии с законом адвокатские образования (адвокатские кабинеты, бюро, коллегии адвокатов) не решают вопрос о возбуждении дисциплинарного производства и не наделены правом ходатайствовать об этом перед президентом адвокатской палаты, и уж тем более не вправе применять к адвокату меры дисциплинарной ответственности. В отношении каждого адвоката действует презумпция добросовестности в отношениях с доверителями, поэтому для оперативного разрешения возникших разногласий доверителю целесообразно обратиться к адвокату, который несет перед ним персональную ответственность по своим обязательствам. Если же переговоры с адвокатом не привели к оптимальному для доверителя результату, то ему следует обратиться с жалобой в адвокатскую палату, если он считает, что адвокат нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем. При этом следует иметь в виду, что все споры об оплате работы адвоката разрешаются судами общей юрисдикции и неподведомственны органам адвокатской палаты субъекта Федерации.

Давайте обсудим следующий этап. Жалоба поступила в комиссию - прямым или кружным путем. В какой срок с момента поступления комиссия реально рассмотрит жалобу? Кружным путем жалоба в комиссию не поступает. В соответствии с принципами законности и диспозитивности квалификационная комиссия рассматривает только те жалобы, по которым президентом адвокатской палаты возбуждены дисциплинарные производства. Кодексом профессиональной этики адвоката установлено, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату в течение шести месяцев со дня обнаружения проступка. Этот срок исчисляется со дня поступления жалобы в адвокатскую палату до дня принятия решения Советом палаты на основании заключения квалификационной комиссии. Поскольку в реестре адвокатов г. Москвы числится более 7500 адвокатов, что намного больше, чем в других субъектах Федерации, то, естественно, и жалоб поступает больше, хотя среднестатистическое количество жалоб на адвокатов по России примерно одинаково. Хотя наша Комиссия проводит свои заседания примерно 20 раз в год (в среднем два раза в месяц), тем не менее заключение по большей части жалоб мы успеваем дать не ранее конца четвертого месяца со дня поступления жалобы в Адвокатскую палату г. Москвы, что позволяет Совету палаты рассмотреть ее с учетом заключения комиссии в шестимесячный срок.

Николай Матвеевич, готовясь к нашей беседе, я просмотрела опубликованные обзоры дисциплинарной практики за текущий год. Обращает на себя внимание тщательность анализа всех обстоятельств дела и претензий заявителей. Как практически это делается? Кому-то из членов комиссии поручается подготовка материалов по делу (справки, запросы, письменные объяснения) и он потом докладывает на заседании комиссии, или комиссия выясняет все обстоятельства и дает им оценку непосредственно на заседаниях? После возбуждения дисциплинарного производства и передачи его для рассмотрения в квалификационную комиссию председатель комиссии (им по должности является президент Адвокатской палаты) назначает одного из членов комиссии докладчиком. Докладчик знакомится с материалами дисциплинарного производства, которые (помимо жалобы, представления, сообщения) обычно включают письменные объяснения адвоката. При необходимости докладчик просит президента палаты направить те или иные запросы заявителю, адвокату, в адвокатские образования, в государственные органы и т. д. На заседании комиссии докладчик сообщает членам комиссии суть изученных им документов, отвечает на их вопросы. После доклада в зал заседаний приглашаются стороны (если они явились) или их представители, которые дают объяснения, отвечают на вопросы друг друга и членов комиссии, заявляют ходатайства. Если нет оснований для отложения заседания, Комиссия, закончив исследование материалов дисциплинарного производства, проводит совещание в отсутствие сторон. По окончании совещания члены Комиссии голосуют именными бюллетенями. По итогам голосования формулируется резолютивная часть заключения комиссии, которая оглашается сторонам в тот же день. Впоследствии составляется мотивированное заключение комиссии, которое подписывается ее председателем. Стороны вправе знакомиться с заключением, как и со всеми иными материалами дисциплинарного производства, снимать с них копии с помощью технических средств. По просьбе участников дисциплинарного производства им в пятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

По заключению квалификационной комиссии материалы дисциплинарного производства переходят на рассмотрение Совета Адвокатской палаты г. Москвы. Это заключительный этап дисциплинарного производства, а значит, и самый ответственный. Сколько времени требуется Совету для окончательного решения? Чем процедура рассмотрения дела в Совете отличается от процедуры, применяемой квалификационной комиссией? Дисциплинарное производство, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения и желательно в пределах общего шестимесячного срока дисциплинарного производства. Рассмотрение дела в Совете, как и в комиссии, осуществляется на основе состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Разумеется, если участник дисциплинарного производства заявит ходатайство об отложении рассмотрения, то Совет, признав ходатайство обоснованным, может его удовлетворить. При разбирательстве Совет не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные комиссией фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы (представления, сообщения) и заключения комиссии. Представление в Совет новых доказательств не допускается. Вместе с тем Совет вправе принять решение о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного ею при разбирательстве. Все возможные виды решений Совета Адвокатской палаты перечислены в ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Сколько примерно времени проходит от момента подачи жалобы заявителем до принятия окончательного решения по ней? Каким образом о решении сообщается заявителю? Как я уже упоминал, дисциплинарные органы Адвокатской палаты г. Москвы считают необходимым рассматривать жалобы, представления и сообщения в пределах шести месяцев со дня их поступления в Палату. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в пятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от того, просили они об этом или нет.

Николай Матвеевич, а как Вы думаете, есть ли какие-то резервы, которые позволили бы сделать дисциплинарное производство более, скажем так, комфортным для заявителя? Или этого не нужно? Поясню свой вопрос. С одной стороны, для доверителя обращение в квалификационную комиссию с жалобой на плохую работу адвоката является действенным средством защиты его интересов. По логике разбирательство должно быть быстрым и организовано удобно для заявителя. С другой стороны, и доверители тоже бывают неправы. Кроме того, судя по обзорам дисциплинарной практики, обращение в квалификационную комиссию Адвокатской палаты г. Москвы нередко используется как средство давления на адвокатов со стороны судебных и правоохранительных органов. В таких ситуациях может оказаться важным выиграть время... Я полагаю, что комиссия и Совет в своей деятельности неукоснительно соблюдают требования действующего законодательства, и ничто не предвещает, что они не будут делать этого впредь. Что касается комфортности, то, например, во время заседаний мы в первую очередь рассматриваем те дела, по которым явились не только адвокаты, но и заявители, чтобы они меньше ждали. Однако следует иметь в виду, что квалификационная комиссия - это по существу межведомственный орган, шесть из тринадцати членов которого представляют не адвокатское сообщество, а различные ветви государственной власти. Помимо участия в заседаниях комиссии они обязаны трудиться по основному месту работы. Разумеется, можно искать резервы, но наша комиссия и так собирается намного чаще, чем требует Закон (в соответствии с п. 5 ст. 33 Федерального закона "заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год"). В целом же я считаю, что обращение с жалобой по определению не может быть комфортным, потому что жалоба - это свидетельство наличия конфликта, а в условиях конфликтной ситуации комфортно себя чувствуют только нездоровые люди. Что касается вежливого обращения с участниками дисциплинарного производства, то я неоднократно поражался железной выдержке секретарей нашей комиссии, которые вынуждены отвечать на бесконечные однообразные телефонные звонки граждан-заявителей.

Если позволите, у меня есть один вопрос по конкретному делу, материалы которого были опубликованы в прошлом номере нашего журнала и в седьмом номере "Вестника Адвокатской палаты г. Москвы". Заключение квалификационной комиссии по этому делу выглядит не совсем понятным - может быть, ввиду сокращенного изложения. Речь идет о дисциплинарном производстве по жалобам матери и сына Ш. на действия адвоката М., представлявшего в гражданском деле сначала их интересы, а затем в другом, но связанном деле, - противоположные интересы некоего гражданина Б. Квалификационная комиссия заключила, что адвокат М. не имел права принимать от Б. поручение на представительство интересов последнего в качестве ответчика при рассмотрении районным судом г. Москвы гражданского дела по иску матери и сына Ш., поскольку ранее адвокат оказывал им юридическую помощь, а их интересы противоречат интересам Б. Квалификационная комиссия высказалась за применение к адвокату М. меры дисциплинарной ответственности в форме предупреждения. Совет АП г. Москвы согласился с мнением квалификационной комиссии. Здесь все ясно. Неясна оценка некоторых действий адвоката квалификационной комиссией, в изложении жалобщиков они выглядят классическим мошенничеством: тут и прямой обман доверителей, и подделка доверенности... Оценки этих фактов в заключении комиссии я не нашла. Вы могли бы это прокомментировать? Я хотел бы сразу прояснить один момент, который не всегда осознается заявителями. Квалификационная комиссия не уполномочена законом на рассмотрение жалоб (заявлений) о совершении адвокатом уголовно-наказуемых деяний (преступлений), не уполномочена устанавливать так называемые "криминальные факты". С заявлениями о привлечении адвоката к уголовной ответственности доверителям следует обращаться в компетентные государственные органы в порядке, установленном УПК РФ. Другое дело, что в ряде случаев доверители характеризуют действия (бездействие) адвоката как обман, мошенничество, имея в виду обычную недобросовестность, нарушение этических норм. Вот такие жалобы нам подведомственны, и мы их рассматриваем. Суть же упомянутого Вами дела заключалась в том, что первоначально адвокат М. оказывал своим доверителям (матери и сыну Ш.) юридическую помощь в ситуации, когда между ними и остальными учредителями ООО возник корпоративный спор, в том числе по поводу законности приобретения матерью и сыном Ш. в 1999 г. долей ряда участников Общества и заключения в 2000 г. Ш. как директором ООО договора купли-продажи недвижимого имущества с Е. Оказав матери и сыну Ш. в июле - августе 2004 года юридическую помощь на основании заключенного в устной форме соглашения, адвокат М. в январе 2005 года заключил с Б. соглашение об оказании ему юридической помощи и 8 апреля как представитель ответчика принял участие в судебном заседании Кузьминского районного суда г. Москвы, рассматривавшего гражданское дело по иску матери и сына Ш. (бывших доверителей адвоката М.) к Б. Комиссия и Совет признали, что то обстоятельство, что в июле - августе 2004 г. юридическая помощь доверителям Ш. оказывалась при разрешении корпоративного конфликта с соучредителями, а в январе - апреле 2005 г. - по вопросу о законности отчуждения принадлежащих матери и сыну Ш. долей в уставном капитале ООО некоей некоммерческой организации "Ю.", не свидетельствует о правомерности действий адвоката М., поскольку ранее при составлении деловых бумаг и совершении иных действий в интересах Ш. адвокат М. идентифицировал себя перед государственными органами и иными лицами как представитель Ш.; кроме того, оказав последним юридическую помощь, адвокат М. стал носителем сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, срок хранения которой не ограничен во времени. К сожалению, некоторые адвокаты ошибочно считают себя вправе, оказав гражданину юридическую помощь, впоследствии заключить с другим лицом соглашение о ведении дела против своего бывшего доверителя, если спорный вопрос напрямую не связан с первым делом (например, адвокат представлял интересы истца П. по иску о защите прав потребителей, а через какое-то время к этому же адвокату обратилась жена П. с просьбой быть ее (ответчицы) представителем по иску П. о расторжении брака и разделе имущества). Сославшись на труды известного московского адвоката Д. П. Ватмана, мы указали, что особо тесный, доверительный характер отношений между адвокатом и клиентом-гражданином создает своеобразный нравственный микроклимат, который накладывает отпечаток и на все последующие контакты между ними. Именно поэтому даже спустя длительное время после окончания процесса адвокат не может превратиться в процессуального противника бывшего клиента-гражданина (но не юридического лица, на что также обращено внимание в заключении комиссии) по другому делу и вести его против интересов своего прежнего доверителя. Это принципиальное положение вытекает из абзаца 5 подпункта 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Жалобы доверителей на действия адвокатов, оказывающих юридическую помощь в разрешении корпоративных конфликтов (связанных с деятельностью АО, ЗАО, ООО), мы рассматриваем достаточно часто. При этом бывают случаи, когда путем подачи жалобы доверители - юридические лица либо другие адвокаты пытаются устранить из дела квалифицированного оппонента. Для добросовестного адвоката особо опасной является ситуация, когда в процессе работы по делу доверителя (какого-нибудь ООО) к руководству в этом ООО праведным или неправедным путем приходит другая команда, преследующая совсем иные цели, чем их предшественники. Соответственно, на адвоката поступает жалоба (формально допустимая), исходящая от его доверителя - юридического лица, а по существу, естественно, выражающая требования его процессуальных оппонентов. Однако наши дисциплинарные органы для того и существуют, чтобы защищать добросовестных адвокатов от необоснованных обвинений, что мы и делаем.

Николай Матвеевич, давайте от процедурных вопросов прейдем к внешним событиям и обстоятельствам. Общеизвестно, что дисциплинарное производство стало, скажем так, горячей клавишей, с помощью которой власть уже не раз пыталась повлиять и на отдельных адвокатов, и - опосредованно - на ход резонансных судебных процессов. Недавно Генпрокуратура направила запрос в Главное управление федеральной регистрационной службы по Москве о лишении Руслана Коблева статуса адвоката. Как считает сам адвокат, это "связано с активной позицией защиты" московского нотариуса Фаиля Садретдинова, проходящего по уголовному делу об убийстве главного редактора русской версии журнала "Форбс" Пола Хлебникова. Генпрокуратура считает, что якобы со стороны адвоката было нарушено законодательство. Если в Главном управлении федеральной службы регистрации по Москве после проверки найдут основания для лишения статуса адвоката, то запрос будет направлен в Адвокатскую палату... Какую роль играет в этом конфликте Адвокатская палата г. Москвы и что намеревается предпринять? Как я уже сказал, дисциплинарные органы Адвокатской палаты, включая квалификационную комиссию, действуют на основе принципа диспозитивности - не рассматривают незаявленные требования. Насколько мне известно, на сегодняшний день дисциплинарное производство в отношении адвоката Коблева не возбуждалось. Государство возложило на территориальный орган государственной регистрации в субъекте Федерации функции взаимодействия с соответствующим адвокатским сообществом. В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона об адвокатской деятельности Главное управление Росрегистрации по Москве, располагая сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, вправе направить представление о прекращении статуса конкретного адвоката в Адвокатскую палату г. Москвы. Для рассмотрения таких представлений Законом установлен специальный сокращенный срок - три месяца с момента поступления в Палату до дня вынесения решения Советом. В случае если Совет Адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрит его, то территориальный орган государственной регистрации вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Дисциплинарные органы Адвокатской палаты г. Москвы с уважением относятся ко всем заявителям, в том числе и к тем, которых государство наделило особыми полномочиями. Я не сомневаюсь, что если в Адвокатскую палату г. Москвы из Главного управления Росрегистрации по Москве поступит представление о прекращении статуса адвоката Коблева (равно как и любого иного адвоката), то оно будет рассмотрено в установленный законом срок и разрешено путем вынесения законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения.

Аналогичная ситуация сложилась сейчас в отношении адвокатов Антона Дреля и Дениса Дятлова. Насколько известно нашему журналу, в запросе Генпрокуратуры о лишении их адвокатского статуса ничего сенсационного нет. Как могут развиваться события? Насколько часто в Адвокатскую палату г. Москвы поступают подобные запросы? В Адвокатской палате г. Москвы все события могут развиваться только в соответствии с законом. Члены дисциплинарных органов Московской палаты чувствуют глубокую ответственность как перед государством, возложившим на них важнейшую публично-правовую функцию, так и перед московским адвокатским сообществом, доверившим именно им исполнение этой функции в данный исторический момент. Поэтому иного пути, кроме предусмотренного законом, у нас нет. Не считаю возможным упрекнуть Главное управление Росрегистрации по Москве в чрезмерном использовании предоставленного ему Федеральным законом права - за 2003 - 2005 гг. было внесено менее 10 представлений. Чаще всего дисциплинарные производства в отношении адвокатов возбуждаются по жалобам доверителей, а также по сообщениям судей о ненадлежащем поведении адвокатов в судебных заседаниях либо о неявке в судебное заседание без уважительных причин.

Хотелось бы узнать Ваше мнение еще по двум вопросам, касающимся всех адвокатов. Согласно внесенному Президентом РФ в Государственную Думу законопроекту "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере государственной регистрации" органам исполнительной власти предоставляется право истребовать от адвокатов сведения, связанные с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Принятие этой нормы практически уничтожит адвокатскую тайну как таковую... Что Вы думаете об этом и какие меры предпринимает Адвокатская палата г. Москвы, чтобы убедить власть не принимать подобных решений? Законодательная практика свидетельствует о том, что далеко не все написанные нашими многочисленными учеными и практиками проекты законов получают официальный статус законопроектов, т. е. вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания России субъектами законодательной инициативы. Насколько я знаю, проект, о котором идет речь, официально в Государственную Думу не внесен. Кроме того, очень часто на выходе законопроект изменяется до неузнаваемости как в худшую, так и в лучшую сторону. Помимо Государственной Думы законопроект должен быть одобрен Советом Федерации и подписан Президентом России, а это случается не всегда, поэтому в данный момент преждевременно делать какие-то громкие заявления. По моему мнению, установленный действующим законодательством порядок дисциплинарного производства ничем себя не дискредитировал, наоборот, доказал свою эффективность, поэтому на сегодняшний день просто не нужно вносить в него какие-то принципиальные изменения. Дополнительно хотел бы отметить, что в отношениях с адвокатурой власть всегда испытывала некоторый дискомфорт, потому что, с одной стороны, все понимают, что только независимая адвокатура может быть оплотом гарантированного Конституцией права на квалифицированную юридическую помощь, а с другой стороны, среднестатистическому чиновнику гораздо удобнее подчинить всех своей воле, все запретить и потом неохотно выдавать разрешения. Это феномен любой власти в любую историческую эпоху. Мы можем найти историческую аналогию в судебной реформе 1864 г.: после создания по инициативе государства независимой русской присяжной адвокатуры и других демократических институтов судопроизводства, агенты государства - чиновники начали планомерную борьбу, направленную на "удушение" этих независимых демократических институтов. Теперь эта часть истории русского права получила название периода контрреформ и подвергается критике. Всем реформаторам следует чаще обращаться к истории, чтобы не повторять ошибок предшественников.

С 2006 г. в порядке эксперимента начнут действовать государственные юридические бюро для оказания бесплатной правовой помощи малоимущим гражданам (по 15 сотрудников в 10 регионах России). Постановление об этом подписал премьер-министр Михаил Фрадков. Необходимость вмешательства государства в процесс оказания юридической помощи обосновал министр юстиции Юрий Чайка: "Политика, направленная на резкое ослабление влияния государства на адвокатуру, не привела к существенному повышению качества юридической помощи, оказываемой адвокатами, обеспечению ими потребностей малообеспеченных категорий населения в бесплатной правовой помощи". Теперь предлагается, чтобы госюрбюро взяли на себя эту заботу. Каждый, чей доход за последние три месяца не превышал прожиточного минимума, вправе рассчитывать на бесплатные консультации, помощь в составлении юридических документов и представительство по гражданским делам. Но ведь противоречие очевидно: значительная часть юридических проблем малоимущих граждан вызвана как раз неправовыми действиями госчиновников. Вряд ли другие госчиновники смогут помочь восстановлению справедливости. О качестве такой юридической помощи мы говорить не будем. На Втором Всероссийском съезде адвокатов, проходившем в апреле в Москве, адвокаты единодушно высказались против предлагаемого Минюстом нововведения. Похоже, к их голосу не прислушались. Что Вы думаете о перспективах этого эксперимента?

Говорить о целесообразности тех или иных решений следует до их принятия. В настоящее время нам остается подождать и посмотреть, что получится из этого эксперимента, а потом сделать выводы. Я полагаю, что вреда он не принесет, а будет ли польза - увидим. Дополнительно могу пояснить, что на современном этапе развития человеческой цивилизации все демократические государства обеспокоены проблемой оказания квалифицированной юридической помощи малоимущим и неимущим. Разработаны самые разнообразные модели оказания такой помощи. Уверен, что озабоченность этим вопросом прямо связана с развитием демократии. В демократическом государстве возрастает значение судебной защиты нарушенных прав, а судебная защита ввиду сложности процедур требует обращения за профессиональной юридической помощью. Я знакомился с разными моделями оказания правовой помощи неимущим в США, так вот одна из них как раз заключается в том, что создается специальное государственное учреждение, сотрудники которого работают по найму и получают зарплату от государства. Однако есть принципиальный момент - эти юристы обязаны соблюдать нормы адвокатской этики и находятся в дисциплинарной юрисдикции соответствующего органа адвокатского корпоративного самоуправления (bar association) наряду с частнопрактикующими адвокатами. Сотрудники же спроектированных Минюстом России юридических бюро - это самые обычные наемные работники, подчиняющиеся не нормам адвокатской этики, а Трудовому кодексу РФ. Полагаю, что и Федеральная палата адвокатов, представляющая интересы российского адвокатского сообщества на федеральном уровне, и адвокатские палаты субъектов Федерации дадут принципиальную оценку результатам эксперимента и выработают предложения, направленные на создание действительно эффективных механизмов оказания квалифицированной юридической помощи малоимущим и неимущим гражданам.

Название документа