Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе
(Баранов В., Приженникова А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 2) Текст документаАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В. БАРАНОВ, А. ПРИЖЕННИКОВА
Баранов В., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Финансовой академии при Правительстве РФ.
Приженникова А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Финансовой академии при Правительстве РФ.
В ст. 48 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на квалифицированную юридическую помощь. В гражданском судопроизводстве указанное право может быть в полной мере реализовано только в том случае, если такая юридическая помощь оказывается лицом, обладающим специальными познаниями в области права. Поэтому действующее законодательство устанавливает ряд требований, которым должны отвечать лица, являющиеся судебными представителями. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лицами, осуществляющими судебное представительство, могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ. Исходя из этого, можно сделать вывод, что судебное представительство по гражданскому делу вправе осуществлять лицо, которое: а) дееспособно; б) имеет надлежащим образом оформленные полномочия; в) не является судьей, следователем, прокурором, за исключением случаев их участия в качестве представителей соответствующих органов и законных представителей. Полномочия таких представителей оформляются в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия могут быть выражены в письменной (простая и удостоверенная) и устной форме. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность может быть дана на ведение определенного дела, нескольких дел или всех дел от имени представляемого лица либо на совершение определенных процессуальных действий. Представители могут быть уполномочены на ведение дела посредством телеграммы-доверенности, которая состоит из текста доверенности, подписанного уполномоченным должностным лицом и скрепленного печатью соответствующего органа. Наличие подписи вышеуказанного должностного лица, уполномоченного на выдачу доверенности, и печати подтверждается в установленном порядке органом связи, через который передается доверенность. Оформление полномочий представителя во многом зависит от вида представительства и статуса лица, его осуществляющего. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус (ч. 4 ст. 53 ГПК РФ). Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ). Если адвокат-представитель наделяется специальными полномочиями (ст. 54 ГПК РФ), то они должны быть оговорены в доверенности. В судебной практике неоднозначно понималось положение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ. Некоторые судьи считали, что при наличии ордера юридической консультации, но при отсутствии доверенности адвокат вправе только участвовать в судебном заседании, и отказывали таким адвокатам в их просьбе ознакомиться с материалами дела на стадии подготовки дела к судебному заседанию. При анализе данного положения следует учитывать, что отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Но в указанной статье не перечисляются полномочия, предусмотренные в ст. 35 ГПК РФ. Таким образом, адвокату доверенность необходима только для совершения процессуальных действий от имени представляемого им лица, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ <*>. -------------------------------- <*> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).
Говоря о специальных полномочиях представителя, необходимо отметить, что в судебной практике по-разному решался вопрос о праве представителя признавать им обстоятельства дела. По этому вопросу смешивались два понятия: признание иска и признание юридических фактов. Иногда суды считали, что для признания обстоятельств дела необходимо указание об этом в доверенности представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания. Поскольку признание обстоятельств, не являющихся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами. Специального указания в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела ст. 54 ГПК РФ не требует. Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если это признание по сути не является признанием и если этого признания достаточно для вынесения судебного решения <*>. -------------------------------- <*> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).
Кроме того, в гражданском процессе полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Исходя из систематического толкования ст. ст. 53 и 54 ГПК РФ, можно сделать вывод, что специальными полномочиями представителя можно наделить в доверенности. Что касается возможности наделять представителя полномочиями в устной и простой письменной форме (в заявлении) в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, то это применимо к общим полномочиям, так как в ст. 54 ГПК РФ определено, что полномочия распорядительного характера (или специальные полномочия) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. При уяснении рассматриваемого положения необходимо также учитывать семантическое <*> и юридическое <**> значение употребляемых в правовых нормах слов и понятий. Как уже отмечалось ранее, в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ говорится о письменном заявлении доверителя в суде, а в ст. 54 ГПК РФ говорится о доверенности. Можно ли рассматривать эти понятия как синонимы или законодатель вложил в них разное смысловое и юридическое значение? -------------------------------- <*> Значение единиц языка. См.: Советский энциклопедический словарь. М.: Изд. "Советская энциклопедия", 1981. С. 1203. <**> См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М.: Изд. НОРМА, 2001.
С точки зрения обыденного толкования под заявлением понимается письменная просьба о чем-либо <*>. Доверенность рассматривается как документ, которым доверяется кому-нибудь действовать от имени выдавшего этот документ <**>. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ и ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в отличие от заявления здесь содержится не просьба, а уже властное решение о наделении представителя определенными полномочиями. -------------------------------- <*> См.: С. И. Ожегов. Словарь русского языка. С. 203. <**> Там же. С. 151.
Таким образом, подводя итог исследуемым положениям, можно признать, что законодатель имел в виду два разных по правовым значениям документа, поэтому и наделять полномочиями представителя необходимо с соблюдением требований законодателя. Рассматривая доверенность в гражданском процессе, нельзя не отметить, что иногда судьи не применяют правовые нормы Гражданского кодекса, определяющие правовое положение рассматриваемого документа. В частности, это касается срока действия доверенности. В ГПК РФ не определен момент прекращения действия доверенности. Этого и не требуется, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Исходя из правил аналогии, суды должны применять ст. ст. 186 и 188 ГК РФ. Однако иногда суды в случае смерти одной из сторон после объявления решения принимают кассационные жалобы от их представителей, имея сведения о смерти этой стороны. Более того, отменяя решения, направляют дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, хотя суд первой инстанции применил норму ст. 220 ГПК РФ, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство. Данные действия, по нашему мнению, являются недопустимыми, и сложившаяся практика, учитывая ротацию судейского состава, требует разъяснения Верховным Судом РФ. Другой вопрос, требующий внимания, связан с соблюдением порядка оформления передоверия. В ст. 54 ГПК РФ закреплено такое специальное полномочие, как передача полномочий другому лицу (передоверие). В то же время ГПК не регулирует формальную сторону этого процессуального действия. Отсутствие регламентации приводит к тому, что участники процесса оформляют передоверие в простой письменной форме, что приводит к нарушению положения ст. 187 ГК РФ, предусматривающего нотариальную форму. Это нарушение, в свою очередь, приводит к отказу в принятии к рассмотрению кассационных жалоб <*>. -------------------------------- <*> См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04-136 и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 78-ГОЗ-60.
В соответствии с п. 4 ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. В новом ГПК РФ, в ст. 50, закреплено положение, предусматривающее обязанность суда назначать адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В связи с этим возникает ряд вопросов, связанных с правовым положением такого представителя. Прежде всего необходимо определиться с видом толкования по объему <*> ст. 50 ГПК РФ. Данная статья должна пониматься не буквально, а шире словесного выражения ее смысла. Поэтому суд назначает адвоката, выделяемого адвокатским образованием, по определению суда. В ГПК РФ не определена процессуальная форма назначения представителя. По нашему мнению, исходя из анализа ст. 13 и гл. 20 ГПК РФ, суд должен выносить определение о необходимости участия адвоката в процессе. -------------------------------- <*> См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. С. 485 - 487.
С участием адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ связан вопрос о его полномочиях. Действительно, он не имеет доверенности от представляемого лица и не наделен полномочиями в соответствии со ст. 53 ГПК РФ. В этой связи он может совершать процессуальные действия, которые направлены на защиту интересов представляемого лица. Если рассматривать специальные полномочия, то вправе подавать апелляционную или кассационную жалобу на решения суда, но не вправе признавать иск и заключать мировое соглашение. Но следует признать, что данный пробел требует правового регулирования. С участием адвоката в процессе связана проблема доступности его услуг. Международные организации принимают решения, направленные на то, чтобы государства создавали гарантии доступности услуг адвокатов в процессе. В частности, это касается адекватного обеспечения прав человека и основных свобод, на которые люди имеют право, предоставляемых им в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни, и требует, чтобы все люди имели эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией. Для этого правительства должны гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для реального и равного доступа к адвокатам всех лиц <*>. Правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям <**>. -------------------------------- <*> См.: п. 2 Основных положений о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке). <**> См.: Там же (п. 3), а также Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана. 27 августа - 7 сентября 1990 г.) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 005 (Рим. 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), пункт С.
В нашем законодательстве эти положения нашли закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина (ст. 37), где провозглашается, что каждому гарантируется право на пользование квалифицированной юридической помощью <*>, и в ранее рассмотренной ст. 48 Конституции РФ. -------------------------------- <*> См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина".
Надо признать, что от решения этого вопроса зависит реальность принципов равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ), состязательности и равноправия сторон <*> (ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ). В свою очередь эти принципы влияют на эффективность (качество) судебной защиты прав граждан. -------------------------------- <*> Более подробно об этом принципе см.: Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.
Адвокаты оказывают помощь бесплатно гражданам, среднегодовой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам РФ, доходы которых ниже указанной величины, в следующих случаях <*>: -------------------------------- <*> См.: ст. 26 Закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.).
1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам РФ - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам РФ, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией. Кроме этого, оказывают бесплатно помощь военнослужащим срочной службы <*>. -------------------------------- <*> См.: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Учитывая, что действующее законодательство не охватывает всех лиц, которым должна оказываться юридическая помощь бесплатно, принимаются дальнейшие меры по созданию реальных условий, гарантирующих гражданам их право на судебную защиту. По решению Правительства РФ <*> в период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. проводится эксперимент по введению института государственных адвокатов. В ходе этого эксперимента предусматривается оказывать помощь малоимущим гражданам по всем делам в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что такой подход позволит права граждан на судебную защиту сделать не декларативными, а реально действующими. -------------------------------- <*> См.: Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам".
В то же время требует решения и проблема, связанная с возмещением расходов на оплату услуг представителя для лиц, которые не являются малоимущими. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ говорится о том, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такая редакция правовой нормы предполагает функциональный способ ее толкования, что приводит на практике к субъективному усмотрению судей. Высший Арбитражный Суд РФ предложил свой вариант решения аналогичной проблемы в рамках арбитражного судопроизводства. В частности, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя он предлагает принимать во внимание <*>: -------------------------------- <*> См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".
1) нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; 2) стоимость экономных транспортных услуг; 3) время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; 4) сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; 5) имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; 6) продолжительность рассмотрения и сложность дела. Однако Высший Арбитражный Суд РФ неправильно определил порядок доказывания факта разумности оплаты услуг представителя. По его мнению, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Однако согласно Определению Конституционного Суда РФ в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства соразмерности взыскиваемых с нее расходов <*>. -------------------------------- <*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ".
Таким образом, суд не вправе требовать от лица, заявляющего просьбу о возмещении затрат на услуги представителя, чтобы он доказал разумность размера произведенной оплаты. Однако было бы целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ определил, как это сделал Высший Арбитражный Суд, критерии разумного размера оплаты услуг представителя. На практике лица, участвующие в деле, приносят справки из различных адвокатских образований, действующих в соответствующем регионе, и определяют среднюю арифметическую величину. В решении этого вопроса необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. В частности, адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, представляющего собой гражданско-правовой договор в простой письменной форме на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В соответствии со ст. 25 Закона об адвокатуре адвокат оказывает юридическую помощь на основании соглашения (гражданско-правового договора), а некоторые виды юридической помощи - на основании договора возмездного оказания услуг (п. п. 1 и 2 ст. 25). Существенными условиями такого соглашения являются следующие: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и к адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Поэтому в договоре стороны вправе сами определять размер вознаграждения представителю. Следовательно, если законодательно не определить разумные пределы, то сторона, которая выиграет процесс, не всегда будет иметь право на возмещение соответствующих судебных издержек. В связи с этим можно обратиться к опыту других стран, например, в Германии такой подход применяется. В книге А. Жалинского и А. Рерихта "Введение в немецкое право" рассматриваются вопросы адвокатуры в ФРГ и отдельно рассмотрен вопрос о расходах адвоката в ФРГ. В определенных ситуациях его расходы ложатся на клиента, однако несение их нормативно урегулировано. Они охватывают затраты на телекоммуникацию во всех ее разновидностях: почтовые расходы, изготовление фотокопии и расходы, связанные с поездками (командировочные). Авторы другой книги, предназначенной для клиентов, Элизабет Маст (Elisabeth Mast), Рольф Геролд (Rolf Herold) и Гетц Трольденир (Gotz Troldenier) приводят аналогичные примеры. Для положительного решения рассматриваемой проблемы в качестве основания для проведения расчета можно взять критерии определения трудовых затрат адвоката, предусмотренные в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката <*>. При этом следует учесть и виды вычетов из дохода адвоката. -------------------------------- <*> См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).
При этом необходимо отметить несколько положений, связанных с выплачиваемым адвокату вознаграждением: 1. Запрещается переуступка третьим лицам права адвоката на вознаграждение и возмещение расходов, связанных с исполнением поручения, без специального согласия доверителя. 2. Вознаграждение и возмещение расходов подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования или перечислению на соответствующий расчетный счет такого образования в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением. 3. За счет вознаграждения адвокат отчисляет средства, в частности на: а) общие нужды адвокатской палаты в размере и в порядке, определяемом собранием (конференцией) адвокатов; б) содержание адвокатского образования; в) страхование своей профессиональной ответственности. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого адвокату за счет средств адвокатской палаты, а также порядок выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на бесплатной основе определяются собранием (конференцией) адвокатов. При этом в п. 4 той же статьи законом предусмотрено, что адвокат (адвокаты), понесший расходы, связанные с исполнением поручения доверителя, имеет право на их компенсацию. Порядок и размер компенсации должны быть указаны в соглашении. Между тем очевидно, что на момент заключения соглашения предусмотреть все расходы, которые будут понесены адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя, достаточно сложно. Это могут быть расходы, связанные с поездками (командировочные расходы), уплата обязательных платежей, почтовые расходы, изготовление фотокопий и др. Другим вопросом, требующим правового закрепления, является приведение в соответствие Закона об адвокатской деятельности с положениями Конституции РФ. В п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено положение, не допускающее лиц, не являющихся адвокатами и не состоящими в штате организации, к осуществлению защиты интересов организации в гражданском судопроизводстве. Вместе с тем ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Также согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Указанный выше Федеральный закон не содержит изложенных ограничений в отношении физических лиц, устанавливая их только для организаций, что явно противоречит также приведенному выше положению Конституции РФ. Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Таким образом, судьи, разрешая вопрос о допуске в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, должны руководствоваться указанной выше нормой ГПК РФ как нормой, в полном мере соответствующей приведенным выше положениям Конституции РФ <*>. -------------------------------- <*> Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).
Таким образом, круг лиц, которые могут быть судебными представителями в гражданском процессе, достаточно широк, что подкрепляет гарантии права граждан на выбор представителя. Однако при этом не исключается возможность участия в деле в качестве судебного представителя лица, не сведущего в вопросах права, что может привести не к квалифицированной защите прав и законных интересов доверителя, а к неудачному исходу дела в суде. В связи с этим высказано мнение, что следует законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов по сложным в юридическом отношении делам. Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде зарубежных государств. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой в настоящее время состояние адвокатуры в России таково, что оказание именно квалифицированной юридической помощи ею не гарантируется. В качестве главной причины такого положения называется отсутствие норм, четко регламентирующих вопросы ответственности за предоставление услуг ненадлежащего качества. Поэтому нельзя ограничивать адвокатами круг лиц, которые могут быть судебными представителями, а на законодательном уровне необходимо четко прописать основания и порядок ответственности судебных представителей за ненадлежащее оказание юридических услуг. Безусловно, основная нагрузка по осуществлению функций судебного представительства ложится на плечи адвокатуры. В то же время нельзя исключать дела, в которых в качестве представителей могут быть назначены как лица, имеющие юридическое образование, так и другие специалисты, в компетенции которых находятся вопросы, подлежащие рассмотрению в судебном заседании. В этом случае при назначении представителя должны учитываться опыт работы в соответствующем исполнительном органе или организации, знание основ судопроизводства, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, иных руководящих документов по вопросам, которые подлежат исследованию в суде при рассмотрении конкретного дела. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы. Круг лиц, которые могут быть представителями в гражданском процессе, достаточно широк, что порождает сомнения в оправданности такого подхода законодателя. Вместе с тем по мере предоставления возможности малоимущим гражданам получать помощь бесплатно или за доступную цену отпадет необходимость обращаться гражданам к лицам, которые не обладают достаточными правовыми знаниями и опытом работы. Ведь обеспечение права граждан на бесплатную юридическую помощь предполагает, что такую помощь будет оказывать лицо, обладающее необходимыми юридическими познаниями и навыками. Поэтому государство должно иметь возможность контролировать качество оказываемых судебными представителями услуг. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. По нашему мнению, решение затронутых в статье проблем позволит создать надлежащие условия для действительной реализации прав граждан на судебную защиту.
Название документа