Конституционно-правовой статус французской прокуратуры: традиция и перспективы

(Миряшева Е. В.) ("Российский судья", 2006, N 2) Текст документа

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФРАНЦУЗСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ: ТРАДИЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Е. В. МИРЯШЕВА

Миряшева Е. В., младший научный сотрудник отдела сравнительного правоведения РАП, аспирантка РАП.

Правовой статус прокуроров определяется Органическим законом "О Высшем совете магистратуры" и Законом "О статусе магистратуры" от 22 декабря 1958 г. Прокуратура Франции входит одновременно и в состав судебной системы страны, и в состав Министерства юстиции. Судейский корпус состоит из судей и прокуроров <*>. -------------------------------- <*> Bonnefoy V., Legran E. Le Ministеre Public en France. Pratiques juridiques et judiciaires en France. N 7. С. 32.

Любой французский магистрат - должностное лицо, наделенное судебными, административными или политическими полномочиями, может на разных этапах своей карьеры перейти из судейского в прокурорский корпус, и наоборот. Особенности правового статуса сотрудников прокуратуры отражаются также в различных общих законодательных актах (ордонансах) и отраслевом законодательстве, в соответствии с которыми они подчиняются в порядке должностной иерархии Министру юстиции, называемому во Франции Хранителем Печати (Ордонанс N 58-1270, содержащий Органический закон о статусе магистратуры 1958 г.). Подобная иерархическая подчиненность обязывает сотрудников прокуратуры четко выполнять директивы Министра юстиции, издаваемые в форме циркулярных писем. Теоретически иерархическая подчиненность сотрудников прокуратуры предполагает их обязанность начинать судебное преследование на основании приложенных к делу письменных указаний Министра юстиции. Тем не менее за сотрудниками прокуратуры сохраняется свобода усмотрения, свойственная статусу магистрата, в силу чего им гарантируется свобода слова в судебном заседании. В любом случае Министерство юстиции более не вмешивается в рассмотрение частных дел, направляя инструкции прокуратуре. Помимо соображений общественного интереса, необходимо обеспечить, чтобы у граждан не создавалось впечатления, что государственные органы манипулируют судебной властью в политических целях. Иерархическая подчиненность сотрудников прокуратуры основывается на нормативных положениях Закона "О судебной системе" от 22 сентября 1958 г. В частности, Закон предусматривает, что дисциплинарные проступки сотрудников прокуратуры рассматриваются в свете обязанностей, вытекающих из их иерархической подчиненности. Вопросы дисциплинарной ответственности прокуроров решаются Министром юстиции при тесном содействии Высшего совета магистратуры, уполномоченного вести следствие по соответствующим делам и давать свои заключения. Этот орган, возглавляемый Президентом Республики, состоит лишь частично из магистратов и обеспечивает гарантии объективной и четкой деятельности прокуратуры, а также препятствует принятию Министром юстиции произвольных решений в области дисциплинарной ответственности <*>. -------------------------------- <*> Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 44.

Принцип подчиненности прокуроров Министру юстиции отражается в их правовом статусе: на них не распространяются гарантии несменяемости, которыми пользуются судьи в соответствии со ст. 64 Конституции Франции. В связи с этим они теоретически могут быть смещены с должности Министром юстиции или подвергнуты дисциплинарному взысканию, однако на практике такие решения принимаются крайне редко, так как они могут быть неправильно восприняты общественным мнением в связи с вмешательством политической власти в деятельность судебных органов. В последние годы все чаще ставится вопрос о независимости прокуратуры от Министерства юстиции. Одно из высказанных предложений: подчинить прокуроров не Министру юстиции, а Генеральному прокурору Нации. Эта идея, высказанная мэтром Ломбардом и генеральным прокурором Буржеланом, является заманчивой, но пока достаточно туманной. Недостаточно сказать, что Генеральный прокурор Нации будет избираться. Сразу же возникает вопрос - кем? Если глава прокуратуры будет избираться народом, то подобной демократией может быть нанесен большой урон государству, особенно если учесть, каким объемом власти будет наделяться столь влиятельный магистрат. Если он будет избираться исполнительной властью, то непонятно, что изменится по сравнению с настоящей системой. Наконец, если Генеральный прокурор Нации будет избираться Парламентом, то кто может гарантировать, что он не будет зависим от депутатов и сенаторов, которые его выбрали, что он не станет торопить расследование против коррумпированных парламентариев? И не окажется ли он под давлением со стороны двух палат Парламента, которые напомнят ему известные слова одного вассала к первому из рода Капетингов: "Кто сделал тебя королем?!" <*>. -------------------------------- <*> Gauthier G. Le Ministеre Public en France: une spеcificitе nationale. Paris, 2003.

По мнению ряда французских авторов, концепция независимости прокурора, основное полномочие которому дано законом, - это концепция, постоянство и всеобщность которой должны быть особо подчеркнуты, что прекрасно изложено в рекомендациях подкомиссии ООН, в разделе о судебной независимости и правах человека, ст. 29: "Независимость прокуроров и адвокатов и то мужество и сознательность, с которыми они исполняют свой профессиональный долг, необходимы для усиления независимости судей, чтобы гарантировать правосудие, свободу и уважение законности, а также защиту прав человека, всех лиц во всем обществе" <*>. -------------------------------- <*> Штернер Э. Подготовка кадров сотрудников прокуратуры. Прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. 1997.

Если королевский прокурор являлся уполномоченным короны и от имени короля - гаранта общественного и социального порядка представлял верховную власть в судебных органах, то в настоящее время Прокурор Республики и прокуроры всех уровней являются представителями всеобщих интересов. Их основная роль состоит в слежении за соблюдением законов при принятии судьями решений. Поль Малибер - советник Кассационного суда характеризует фигуру прокурора следующим образом: "Являясь полноправным магистратом, гарантом как индивидуальных свобод, так и общественных интересов, Прокурор Республики осуществляет свои полномочия только на основании закона; помимо своего авторитета, он также обладает публичной властью, которая ему дарована не государством, не Правительством, а Республикой от имени всего народа; он берет всю полноту своей власти непосредственно из закона - выражения воли суверенной нации". Подводя итог, можно сказать, что прокурор обладает двойственной природой: а именно он представляет Нацию, как раньше представлял короля; наделенный властью обеспечить соблюдение закона, необходимого для национального суверенитета, он также является своего рода связным между судебной и исполнительной властью, который не только доводит до сведения точку зрения последней до судебной инстанции, но и воплощает ее в жизнь. Советник Поль Малибер полагает, что, когда эти два интереса не совпадают, прокурор получает полную свободу действий. По нашему мнению, концентрация такого большого объема власти и возможное злоупотребление ею очень опасны для национального суверенитета. В основе системы набора кадров для прокуратуры лежит принцип единства судебного корпуса. Прокуроры, будучи магистратами и обладая тем же статусом, что и судьи, получают образование наравне с последними в Национальной школе магистратуры (бывший Национальный центр судебного обучения), созданной ордонансом от 22 декабря 1958 г. и расположенной в Бордо в память о президенте Монтескье. Это единство судебного корпуса вытекает из взаимопроникаемости функций судей и прокуроров. Прокурор может в любой момент своей карьеры стать судьей, и наоборот. Эта возможность перемещения между судейским корпусом и прокуратурой является неоценимым источником обогащения личного и профессионального опыта. Общаясь с судьями, прокуроры перенимают необходимую для их профессии бдительность, сочетаемую с процедурным формализмом, тогда как судьи учатся духу синтеза, динамизма, быстроте принятия решений, что крайне необходимо для осуществления правосудия. Как отметил недавно в своем выступлении член Суда высшей инстанции г. Парижа, "французская система гарантирует гражданину, что решение об уголовном преследовании обдуманно принимается магистратом, прокурором, который до этого поработал судьей или имеет соответствующее призвание. Учитывая широкие прерогативы прокуратуры в вопросах личных свобод, можно с удовлетворением отметить тот факт, что каждый прокурор в глубине души чувствует себя судьей" <*>. -------------------------------- <*> Regnard C. Le Ministere Public face aux exigences du proces equitables. Pratiques juridiques et judiciaires. N 2. P. 110.

Нужно также отметить, что единство судебного корпуса, настолько характерное для французской судебной системы, сегодня является объектом многочисленной критики. Впервые эта тема появилась в печати 15 января 2000 г., после в другой статье той же газеты 8 октября 2001 г. Статья была следующего содержания: "Существующий в настоящее время единый конкурс для получения единого образования и для судей, и для прокуроров не вечен. В конце обучения в НШМ (Национальная школа магистратуры) молодым магистратам придется выбрать либо прокуратуру, либо судейский корпус. Больше не будет существовать возможности перехода из одного корпуса в другой, по крайней мере, на уровне Кассационного Суда - юрисдикции чистого права. Первоначальная присяга магистратов, их костюмы будут различаться. При строительстве новых Дворцов правосудия (имеются в виду суды) будет учитываться это различие" <*>. Речь идет о различных коридорах и дверях для судей и прокуроров, ведущих в зал судебного заседания. -------------------------------- <*> "Figaro" 15.01.2000., entretiens Maitre Lombard et Procureur Gеnеral Burgelin.

Но заметим, что не совсем понятно, почему магистратам, получившим одинаковое образование в единой школе, будет запрещено в любой момент их карьеры перейти из одного корпуса в другой. Эта идея совершенно противоречит принципу мобильности карьер, который "насыщает" новые поколения магистратов и является источником обогащения и динамизма для общества. В то же время представляется необдуманным и несправедливым запрещать прокурорам, получившим одинаковое первоначальное образование наравне с судьями, переходить в судейский корпус, тогда как адвокаты, профессора права, нотариусы, комиссары полиции, офицеры жандармерии и другие чиновники не имеют образования, сравнимого с судейским, но могут быть набраны во внешнем туре и введены в судейский корпус. Наконец, желание причислить прокуратуру к префектуре или подобным органам - идея поразительная, которая может прельстить лишь тоталитарный режим и которая является строго несовместимой с идеей демократической судебной системы. Прокуратура, отделенная от судейского корпуса, превратится в могущественное административное звено, навязывающее авторитарный режим и управляемое Генеральным прокурором Нации, который будет обладать властью давать письменные указания генеральным прокурорам, а те, в свою очередь, - прокурорам республики. Еще одним представителем "новых идей", вслед за мэтром Ломбардом и Генеральным прокурором Буржеланом, стал мэтр Варо: "Да, необходимо наконец-то разрезать эту "нить" между судьями, непременно независимыми, и прокурорами, обязательно зависимыми, чья подчиненность имеет место только внутри иерархии, которая, в свою очередь, независима от исполнительной власти. Нужно разделить судей и прокуроров в их карьерах и поведении. Необходимо, чтобы они перестали быть похожими друг на друга, как сиамские близнецы, иначе народ их постоянно будет путать. Они носят одинаковые мантии, входят вместе в зал судебного заседания, тогда как в странах англосаксонской правовой системы они идут разными коридорами, чтобы случайно не встретиться" <*>. -------------------------------- <*> "Le Figaro" 09.10.2001.

Но многоуважаемый адвокат Варо должен тем не менее знать, что во все времена общественность путала судей не только с прокурорами, но и с адвокатами. Все они не только носят одинаковые черные мантии (с едва заметными нюансами), но и находятся в постоянном и тесном общении, что со стороны может быть расценено как сговор. Эта путаница не является единственной причиной грядущих могущественных реформ. Что же касается одного входа в зал судебного заседания и для тех и для других, это объясняется конструкцией зданий. На сегодняшний день в большинстве судов вход в зал судебного заседания для прокуроров является другим. Когда невозможно сделать вход раздельным, к примеру в античных залах, где заседают суды присяжных, председательствующий просит прокурора войти в зал судебного заседания раньше судей и присяжных заседателей. Впрочем, есть небольшое чисто визуальное отличие в данной ситуации: прокурорам приходится вставать, когда входят судьи, но единство судебных корпусов помогает прокурорам побороть свои личные амбиции <*>. -------------------------------- <*> Gauthier G. Le Ministere Public en France: une spеcificitе nationale. Paris, 2003.

В ожидании более продуманных разъяснений и предложений от мэтров французского права хотелось бы заметить, что старая национальная традиция единства судебного корпуса доказала себя своим вековым существованием и что французское правосудие ничем не хуже других и не станет хуже в будущем. Если только, конечно, можно положиться на честность и профессиональное сознание магистратов, которые, переходя из одного корпуса в другой, будут избегать смешения обязанностей.

Название документа