Роль прокурора в уголовном судопроизводстве

(Кругликов А.) ("Законность", 2008, N 8) Текст документа

РОЛЬ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

А. КРУГЛИКОВ

Кругликов А., профессор Волгоградского государственного университета, член Российской академии юридических наук, профессор.

Предметом острых дискуссий до сих пор остаются положения Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Например, профессор В. Быков, в связи с названным и другими законами, изменившими многие положения УПК РФ, ставит такие вопросы: "Кто-нибудь нам может разумно и логично объяснить, почему прокурорский надзор за следователями, которые расследуют большинство тяжких и опасных преступлений, стал законодателю практически не нужен?! Однако он полностью оставлен за дознавателями, которые расследуют меньшее количество преступлений, да к тому же менее общественно опасных. Как это объяснить? Какие научные разработки проведены перед принятием этих законов? Кто с ними знакомился и обсуждал? Привлекались ли к подготовке этих законов известные своими трудами в области уголовного процесса специалисты, ученые и практики? Какую оценку проектам законов дали эти специалисты?" <1>. -------------------------------- <1> Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 298.

В одной статье, конечно же, невозможно рассмотреть все проблемы, возникшие в связи с изменениями УПК РФ, поэтому рассмотрим лишь те, которые связаны с осуществлением прокурором уголовного преследования в современном уголовном процессе России. Основное назначение прокурора в уголовном судопроизводстве определено ч. 1 ст. 37 УПК: "Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия". Федеральным законом от 5 июня 2007 г. полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе по осуществлению уголовного преследования, существенно урезаны. Если обратиться к содержанию термина "осуществить", то он означает: "исполнить, привести в исполнение, реализовать, воплотить в жизнь" <2>. Но разве можно в полном объеме реализовать содержащееся в ч. 1 ст. 37 УПК требование об осуществлении прокурором от имени государства уголовного преследования, если внесенные Законом от 5 июня 2007 г. изменения лишили его, помимо других, следующих полномочий: права самостоятельно возбуждать уголовные дела (в настоящее время он в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 может лишь вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства); права лично производить предварительное следствие по делу в полном объеме; права участвовать в производстве предварительного следствия и в необходимых случаях давать обязательные для исполнения письменные указания следователю о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий; права лично производить по делу отдельные следственные и иные процессуальные действия; права прекращать уголовное дело или уголовное преследование? Конечно же, нет. Лишение прокурора, например, права самостоятельно возбуждать уголовные дела и поручать их расследование соответствующему органу предварительного следствия или дознания или права в необходимых случаях лично произвести предварительное следствие по делу во многом снижает эффективность предоставленного ему законом полномочия на осуществление уголовного преследования от имени государства. -------------------------------- <2> Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л. А. Чешко. Изд. 4-е, репродуцированное. М., 1975. С. 323 - 324.

Трудно понять логику законодателя, лишившего прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, права прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если он придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих виновность обвиняемого (отдельных обвиняемых) в совершении преступления (до принятия Закона от 5 июня 2007 г. такое право прокурора было закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). А трудно понять логику законодателя потому, что им же в ч. 7 ст. 246 УПК установлено: "Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса". Таким образом, соответствующее решение прокурора в судебном разбирательстве влечет обязательное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования, а убеждение прокурора в том, что в поступившем к нему с обвинительным заключением деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в предъявленном ему обвинении, почему-то не дает ему права прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Аналогичное замечание можно сделать и в отношении права прокурора изменить в судебном разбирательстве обвинение в сторону смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК), но его право на аналогичное изменение обвинения при поступлении к нему дела с обвинительным заключением названным законом почему-то из ст. 221 УПК исключено. Отметим также, что за прокурором хотя и оставлено право возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК), однако следователь вправе такое решение не исполнить и обжаловать его с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК (п. 5 ч. 2 ст. 38). Разве можно при указанных изменениях УПК говорить об осуществлении прокурором полноценного уголовного преследования от имени государства? Думается, что нет. В лучшем случае можно говорить лишь об участии прокурора в уголовном преследовании. А между тем анализ ранее действовавшего и действующего сейчас уголовно-процессуального законодательства приводит к однозначному выводу о том, что прокурор в уголовном судопроизводстве не только осуществляет уголовное преследование от имени государства, но и руководит уголовным преследованием, которое осуществляют следователи и органы дознания. Именно прокурору принадлежит решающее право распоряжаться публичным уголовным преследованием. Это его право следует из полномочий, содержащихся в уголовно-процессуальном законодательстве, даже с учетом их существенного сокращения Законом от 5 июня 2007 г. Значительны права прокурора по реализации уголовного преследования уже в стадии возбуждения уголовного дела: 1) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК); 2) признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Прокурор уполномочен своим постановлением отменить незаконное и необоснованное постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить соответствующие материалы начальнику органа дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148); 3) получив копию постановления о возбуждении уголовного дела и признав его незаконным или необоснованным, прокурор вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения соответствующих материалов отменить данное постановление своим мотивированным постановлением (ч. 4 ст. 146). Указывая на достаточно обширные полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела, в то же время необходимо признать, что лишение прокурора права самостоятельно возбуждать уголовные дела и направлять их для расследования соответствующим органам дознания или предварительного следствия, права отменять любые незаконные и необоснованные постановления следователя не может не сказываться отрицательно на своевременности, а значит, и эффективности организации и осуществления уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела. Анализируя полномочия прокурора на завершающем этапе предварительного следствия, можно отметить, что при поступлении к нему дела с обвинительным заключением именно он обладает правом принятия окончательного решения о судьбе проведенного по делу и последующего уголовного преследования. Здесь прокурор вправе или утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд, или своим мотивированным постановлением возвратить дело следователю для производства дополнительного следствия, для выполнения необходимых, по его мнению, различных процессуальных действий. Обжалование следователем решения прокурора о возвращении ему уголовного дела не меняет роли прокурора на данном этапе производства по делу - в этом случае окончательное решение все равно будет принято прокурором - вышестоящим (ч. 4 ст. 221 УПК). Главенствующая роль прокурора в уголовном преследовании лиц, совершивших преступления, закреплена в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Например, характеризуя полномочия прокурора в США, К. Гуценко отмечает, что основу местной федеральной прокуратуры образуют окружные (районные) прокуроры. Они назначаются в каждый из 94 федеральных судебных округов (районов), у них, естественно, есть помощники, а также другие оперативные работники и вспомогательный персонал. На прокурорах этого уровня лежит обязанность обеспечивать своевременное и основанное на законе уголовное преследование лиц, привлекаемых за совершение преступлений, наказуемых по федеральным законам <3>. Прокуроры обязаны тщательно проверять представленные полицией обвинительные материалы. При этом, как отмечает известный ученый Уильям Бернам, в результате такой прокурорской "отсеивающей" проверки от 30 до 50 процентов дел по обвинению в совершении фелоний <4> прекращаются на этом этапе уголовного процесса <5>. В уголовном процессе ФРГ действует принцип официальности расследования, сущность которого заключена в обязанности прокурора предъявлять государственное обвинение в уголовном процессе <6>. В учебнике по уголовному процессу ФРГ одна из глав носит название: "Принцип монополии прокуратуры возбуждать уголовное преследование и предъявлять государственное обвинение" <7>. -------------------------------- <3> См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2004. <4> Фелонии являются преступлениями, которые наказываются смертной казнью или лишением свободы на срок свыше 1 года. <5> См.: Бернам Уильям. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006. С. 452. <6> См.: Бойльке Вернер. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / Пер. с нем. Я. М. Плошкиной; под ред. Л. В. Майоровой. Красноярск, 2004. С. 34. <7> См.: Бойльке Вернер. Указ. соч. С. 35.

В связи с этим следует отметить, что до принятия Закона от 5 июня 2007 г. и в уголовном процессе России прокуратуре принадлежала решающая роль в осуществлении уголовного преследования, принадлежит она ей, хоть и в урезанном виде, и сейчас. Сокращение указанным Законом полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования противоречит закрепленному в ч. 1 ст. 21 УПК важному правилу: "Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель". То есть, если следовать букве и духу закона, в первую очередь и в полном объеме уголовное преследование осуществляет прокурор, но наряду с ним такое преследование в определенных законом пределах могут осуществлять "также" следователь и дознаватель. В связи с изложенным представляется необходимым вернуть прокурору (закрепить их в УПК РФ) такие его права, которые действительно позволяли бы ему полноценно осуществлять от имени государства уголовное преследование, в том числе: право возбуждать уголовные дела; право лично производить предварительное следствие по уголовному делу в полном объеме; право участвовать в производстве предварительного следствия; право давать обязательные для исполнения письменные указания о его направлении, производстве следственных и иных процессуальных действий; право прекращать уголовное дело и уголовное преследование; сделать обязательным для следователя исполнение решения прокурора о производстве дополнительного расследования по делу. Следователю же, в свою очередь, предоставить право, как это предполагалось Концепцией судебной реформы в Российской Федерации, при несогласии с указаниями прокурора представлять дело со своими возражениями в суд, который принимает в подобных случаях окончательное решение <8>. -------------------------------- <8> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 91.

Целесообразно обратить внимание законодателя, ученых-юристов и практических работников, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности, и на другие имеющиеся в УПК РФ положения, относящиеся к уголовному преследованию. В п. 55 ст. 5 УПК под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. То есть уголовное преследование - определенное направление уголовно-процессуальной деятельности, уголовно-процессуальная функция. В п. 22 ст. 5 УПК содержится понятие обвинения - как утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Однако в УПК есть положения, трактующие уголовное преследование и обвинение как синонимы. Например, в п. 45 ст. 5 говорится о "функции обвинения (уголовного преследования)", в ч. 2 ст. 15 - о "функции обвинения". Казалось бы, очевидно, что нет оснований под обвинением (соответствующим утверждением) понимать уголовное преследование (соответствующую деятельность), однако в УПК РФ четкого размежевания этих понятий не делается. Нельзя ставить знак равенства между терминами "обвинение" и "уголовное преследование". В юридической литературе верно отмечено: "недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины" <9>. В связи с этим заслуживает поддержки позиция П. Давыдова, последовательно использующего термин "обвинение" лишь в одном значении - как "доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом" <10>. Имеющееся в УПК РФ понятие обвинения дано, на наш взгляд, практически в той трактовке, которая предложена П. Давыдовым. -------------------------------- <9> См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 274. <10> См.: Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 29.

В ходе уголовного преследования (деятельности) собираются доказательства, подтверждающие факт совершения преступления, изобличающие определенное лицо в совершении преступления. В процессе уголовного преследования обвинение формируется, а затем и формулируется в определенном процессуальном документе, например в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого - в значении, изложенном в п. 22 ст. 5 УПК, т. е. в форме соответствующего утверждения. Именно от этого обвинения лицо в дальнейшем защищается как лично, так и с помощью защитника. Если же понимать под обвинением обвинительную деятельность в форме уголовного преследования, то тогда теряют всякий смысл такие понятия, как "предъявить обвинение", "дополнить обвинение", "изменить обвинение" и т. п. Есть в УПК РФ и противоречия относительно момента начала уголовного преследования. С одной стороны, в п. 55 ст. 5 об уголовном преследовании говорится как о деятельности, направленной в отношении конкретных участников уголовного процесса - подозреваемого, обвиняемого. С другой стороны, в ст. 21 "Обязанность осуществления уголовного преследования" предписано: "В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления". То есть уголовное преследование, согласно УПК, начинается с момента "обнаружения признаков преступления". Этот вывод представляется правильным: уголовное преследование ведется в отношении лица, совершившего преступление, ведется и тогда, когда в уголовном деле еще нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Уголовное преследование ведется и в отношении неизвестных преступников - по следам преступления - с целью их установления и изобличения в совершении преступления, последующего привлечения к уголовной ответственности. Принятие законодателем высказанных предложений, в том числе по устранению имеющихся в УПК РФ противоречий, способствовало бы, на наш взгляд, законности, обоснованности и эффективности осуществляемого уголовного преследования, соблюдению прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве, решению других его задач.

Название документа