Оперативно-розыскная деятельность в работе службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации
(Борискин В. В.)
("Общество и право", 2008, N 3)
Текст документа
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РАБОТЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. В. БОРИСКИН
Борискин Виталий Владимирович, соискатель кафедры организации расследования и раскрытия преступлений Кемеровского государственного университета.
В системе Российского государства первые упоминания о судебных приставах можно отыскать в документах периода феодальной раздробленности Руси - в Новгородской и Псковской судных грамотах. Во Пскове и Новгороде XV в. судебные приставы исполняли свои обязанности по поручению князей или городского вече, полномочия их были достаточно широки и включали в себя элементы судебной и следственной деятельности. Пристав олицетворял собой эффективность действующей государственной власти, был влиятельным, сильным человеком с большими властными полномочиями (Ярков, 2001).
Во времена судебно-правовой реформы 1864 г. в системе органов власти царской России наряду с судебными приставами начали работать и частные приставы (начальник полиции в уездах и помощники председателей судов), следственные приставы (следователи), винные и соляные приставы (наблюдатели за соблюдением порядка акцизной торговли вином и солью) (Масленников, 2007).
Утвержденное 20 ноября 1864 г. Александром II Учреждение судебных установлений установило особый порядок выбора судебных приставов. Судебные приставы избирались для исполнения служебных обязанностей председателями соответствующих судов и обер-прокурорами Кассационных департаментов Правительствующего сената после "надлежащего удостоверения в благонадежной нравственности и способности кандидатов к исполнению принимаемых ими на себя обязанностей" (Васильев, 2003). Данная сложная схема назначения на должность подчеркивала важность и значимость работы судебных приставов.
Основные функции судебных приставов мало изменились с тех пор: обеспечение исполнения судебных решений, охрана порядка в зале судебного заседания, доставка и вручение судебных повесток, выполнение поручений председателя соответствующего суда.
Без изменений служба судебных приставов, как система обеспечения исполнения судебных актов, просуществовала до начала XX в. Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября 1917 г. одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской империи была распущена и служба судебных приставов. Была сформирована организация судебных исполнителей новой Советской России (Рыжова, 2005). Судебный исполнитель получил статус государственного служащего и стал частью судебной власти.
Распад Союза ССР, глобальные изменения в государственном устройстве, потрясения правовых основ потребовали изменений во многих областях правового регулирования России. В том числе требовалось реформирование организации судебных исполнителей. Институт судебных исполнителей был упразднен, и на смену ему пришла специальная служба, действующая на принципиально иных организационно-правовых началах - Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (Решетникова, 2006). В целях организации их деятельности были приняты два Федеральных закона - "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", вступивших в силу 6 ноября 1997 г.
В России Федеральная служба судебных приставов функционирует в двух направлениях: принудительном исполнении судебных решений и решений иных органов и обеспечении установленного порядка деятельности судов при производстве дознания по пяти составам преступления против правосудия. По своей структуре ФССП РФ больше тяготеет к следственной модели исполнительного производства, но, как показывает практика, на эффективность принудительного исполнения в России влияют многие факторы, большинство из которых весьма тривиальны - недостаточное материально-техническое обеспечение, несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие полномочий на производство оперативно-розыскных мероприятий, недостаточное взаимодействие с иными правоохранительными структурами и др.
Первого января 2008 г. вступил в действие новый Закон "Об исполнительном производстве в РФ". Новым Законом уточнены нормы, регламентирующие исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, а также лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи.
В соответствии с новым Законом мерами принудительного исполнения, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты;
3) обращение взыскания на имущественные права должника;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.
При этом Закон устанавливает, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
Фактически данная норма разрешает судебным приставам входить в жилые помещения лиц без соответствующего разрешения, что однозначно говорит о расширении их полномочий.
Новый Закон направлен на повышение эффективности работы ФССП, конкретно описывая мероприятия, которые ФССП надлежит проводить во исполнение решений судов. Закон систематизирует всю работу российской правовой системы в целом. Новый Закон по своей сути скорее процессуальный, так как, несмотря на некоторые дополнительные полномочия и новое описание некоторых мероприятий, суть самой службы, варианты ее действия остались теми же.
Основная проблема при исполнении решений судов в РФ - это именно поиск должников и их имущества (Масленков, 2004). Люди умудряются годами скрываться, прикидываться бедняками, не исполняя судебные решения на многие миллионы рублей, при этом живут открытой жизнью и занимаются легальным бизнесом. Самые простые схемы - подставные лица, банальная смена прописки, нежелание идти навстречу приставам или передача своего имущества иному лицу. При помощи этих нехитрых методов задолженность по неисполненным судебным решениями растет в геометрической прогрессии. Приставам просто не хватает полномочий, которые они могли бы использовать для достижения своих целей.
Какие же существуют варианты реорганизации ФССП?
В мире существует две основные модели организации органов, исполняющих вступившие в законную силу решения судов (Caenegem, 1997).
Европейская модель (Франция, Бельгия, Германия, Люксембург, Австрия, Греция, Израиль, Марокко, Румыния, Швеция, Прибалтийские государства) подразумевает под собой создание системы частных судебных исполнителей, работающих по лицензии, т. е. это коммерческие организации, которые исполняют судебные решения за небольшой фиксированный процент. Безусловно, деятельность этих организаций подвергается жесточайшему контролю со стороны государства (Шрам, 2002). Возможность формирования подобного института в России представляется маловероятной. Несмотря на то что некоторые деятели российского бизнеса и не против таких реформ, это скорее приведет в легализации криминальных организаций, занимающихся "выбиванием" долгов, что никак не может положительно сказаться на построении в РФ гражданского, правового общества.
Другой вариант - англо-американская модель, которая используется в США, Великобритании, ЮАР. В этих странах институт судебных приставов фактически монополизирован государством. Так, например, в США на Службу судебных маршалов возложено принудительное взыскание присужденных судом средств или иного имущества, а также исполнение всех остальных судебных приказов (Ball, 2005). Служба судебных маршалов является старейшим правоохранительным органом, одним из самых технически и материально оснащенных, одновременно одной из самых могущественных силовых структур в США (Miller, 1999). Всем известно, насколько сильна судебная система США. Если ты проиграл судебный процесс в США, можешь быть уверен, тебя заставят отдать присужденное. Но подобная уверенность дается непростой ценой: полномочия Мои наилучшие пожелания, маршалов США, возможность информационного и иного сотрудничества с другими силовыми структурами США сильно ущемляет свободы простых американцев (Ernst, 2002). Конечно, эффективность такой системы, завязанной на одной мощной, подконтрольной только суду организации внушает уважение, но подходит ли такой вариант для современной России? Нет. В российской истории достаточно было силовых структур с широкими полномочиями, которые далеко не всегда использовались ими по прямому назначению (опричное войско, КГБ, НКВД и др.). Консолидация силовых полномочий в одних руках и подчиненность судебной власти - это не вариант для России.
Если ни один из предложенных вариантов для современной России не подходит, необходимо разрешить ее иным способом, например, наделить ФССП дополнительными полномочиями на розыск должников и имущества, однако сделать это таким образом, чтобы ФССП не превратилась в силовую структуру с неограниченными возможностями.
Уже много лет ведется дискуссия о возможности наделения ФССП полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Такой способ реформирования службы представляется нам оптимальным. Естественно, речь не идет о всех оперативно-розыскных мероприятиях, предусмотренных ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а лишь о тех, которые в наименьшей степени ограничивают права и свободы граждан и которые могут помочь судебным приставам в их работе.
ФССП однозначно осуществляет деятельность, для которой необходимо наделение ее полномочиями на осуществление оперативно-розыскными мероприятиями. Более того, раскрывая каждое оперативно-розыскных мероприятий в отдельности, можно увидеть, что на данный момент приставы уже обладают полномочиями на их совершение (опрос, наблюдение и т. д.). Однако нечеткая правовая регламентация их деятельности не только подрывает их работу, но зачастую ставит их на грань нарушения закона и выхода за пределы своих полномочий.
Наделение ФССП полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности решит данную проблему и придаст им новые инструменты осуществления своих полномочий и повышения эффективности исполнительного производства в интересах человека, общества и государства.
Название документа