К вопросу о возникновении и государственной регистрации юридических лиц в исторической ретроспективе
(Панютин С. А.) ("Адвокат", 2009, N 2) Текст документаК ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
С. А. ПАНЮТИН
Древнеримский период. В современной юридической науке существует множество нераскрытых вопросов, связанных с исследованием института юридического лица, которые представляют особый интерес для цивилистов. Например, до сих пор не существует однозначного ответа на вопрос, был ли известен римской науке институт юридического лица и существовала ли в тот период процедура его регистрации? Становление процедуры регистрации юридического лица тесным образом взаимосвязано с формированием самого института юридического лица. В юридической литературе практически отсутствуют исследования, посвященные анализу развития процедуры регистрации юридического лица в римском законодательстве. Вероятно, в какой-то мере это связано с тем, что многие источники того периода были утеряны или дошли до нас в незначительном объеме. В то же время отдельные элементы данной проблемы представлены в работах С. И. Архипова <1>, И. П. Грешникова <2>, И. В. Зыковой <3>, О. С. Иоффе <4>, И. А. Покровского <5>, Н. С. Суворова <6>, Е. А. Флейшиц <7>, З. М. Черниловского <8> и многих других. -------------------------------- <1> Архипов С. И. Сущность юридического лица // Правоведение. 2004. N 5. С. 71 - 87. <2> Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 7 - 26. <3> Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005. С. 6 - 9. <4> Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000. С. 53. <5> Покровский И. А. История римского права. Интернет-источник: http://www. civil. consultant. ru; Покровский И. А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998. С. 10 - 300. <6> Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 5 - 70. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <7> Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 95 - 99; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1994. С. 89 - 115; Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право: Учебник. М.: Юристъ, 1997. С. 115 - 120. <8> Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература, 1991. С. 60, 61.
В юридической литературе высказывались различные точки зрения по интересующей нас проблематике, которые можно подразделить на две самостоятельные группы. В частности, Е. А. Флейшиц <9>, О. С. Иоффе, В. Ельяшевич <10> и другие полагают, что римской науке не был известен институт юридического лица, так как он появился в средневековый период, и, как следствие этого, в римском законодательстве отсутствовала сама процедура регистрации. Другие ученые, например И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, В. А. Мусин <11>, И. А. Покровский, З. М. Черниловский, И. В. Зыкова, высказывают иную точку зрения, считая, что понятие юридического лица было известно римской науке, но в несколько ином аспекте, чем в современной цивилистике. Названные ученые обращают внимание на то, что в древнеримский период был известен специальный правовой механизм не только признания юридического лица в виде самостоятельного субъекта гражданского права, но и были сформированы определенные критерии, позволяющие утверждать, что объединения, существовавшие в Древнем Риме, представляли собой прообраз юридического лица. В дальнейшем к схожему мнению приходит и Е. А. Флейшиц, указывая: "Основная мысль о юридическом лице как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо" <12>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <9> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 95. <10> Ельяшевич В. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. <11> Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 60. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <12> Римское частное право. С. 115.
Труды древнеримских юристов Гая, Ульпиана, Марциана <13> позволяют утверждать, что римскому законодательству было известно юридическое лицо. В частности, в одной из своих работ Гай писал: "В Риме существуют некоторые ОБЩЕСТВА, КОТОРЫЕ УТВЕРЖДЕНЫ В КАЧЕСТВЕ СОЮЗОВ СЕНАТУСКОНСУЛЬТАМИ И КОНСТИТУЦИЯМИ ПРИНЦЕПСОВ (выделено мной. - С. П.), как-то: пекарей и некоторых других (ремесленников) и союзы корабельщиков" <14>. В дополнение к этому Ульпиан замечает: "В корпоративном объединении (universitas)... ДОЛГИ ОБЪЕДИНЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОЛГАМИ ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЧЛЕНОВ, И ПРАВА ОБЪЕДИНЕНИЯ НИ В КАКОЙ МЕРЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ОТДЕЛЬНЫМ ЕГО ЧЛЕНАМ (выделено мной. - С. П.)" <15>. Данные формулировки подтверждают, что в тот период в древнеримском обществе существовали объединения, которые необходимо рассматривать как юридические лица, а также существовала специальная процедура признания их государством. -------------------------------- <13> Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. Т. 1. М.: Юристъ, 1996. С. 145. <14> Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. С. 152; Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерк по истории составления и общая характеристика / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: Наука, 1984. С. 100 - 289. <15> Новицкий И. Б. Римское право: Учебник. М.: Гуманитарное знание; ТЕИС, 1998. С. 61.
Анализируя фрагменты работ древнеримских юристов, многие ученые - представители российской школы цивилистики высказали свою точку зрения по данному поводу. В работах правоведов дореволюционного, советского и современного периода были сформулированы важнейшие идеи, предположения, выдвинут ряд утверждений, которые представляет собой особый интерес для предмета исследования. Так, широко известный своими фундаментальными трудами в цивилистической науке дореволюционный правовед Г. Ф. Шершеневич указывал, что под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права <16>. Схожей точки зрения придерживаются многие другие цивилисты <17>. В связи с этим необходимо обратить особое внимание на то, что в рассматриваемый период "объединения" обладали как материальными, так и процессуальными признаками, что является дополнительным доказательством существования юридического лица. Например, в своих работах З. М. Черниловский <18> и Е. А. Флейшиц выделяют важнейшие материальные признаки, которыми обладали юридические лица, в их число входят: -------------------------------- <16> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 550. <17> См. например: Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Норма, 2002. С. 10; Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. С. 81; Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. М.: Унив. тип. "Катков и Ко", 1865. С. 48 - 90; Пергамент М. Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб.: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1909. С. 15 - 27. <18> Черниловский З. М. Указ. соч. С. 60.
- имущество корпорации, которое существовало обособленно, а не в форме совокупной собственности физических лиц; - выход из корпорации и вступление новых лиц в нее не влияют на юридический статус; - долговые обязательства членов корпорации не возлагаются на нее; - все, что получает корпорация, принадлежит ей, а не лицам, из которых она состоит; - корпорация обладает уполномоченным лицом, наделенным правом заключать сделки от ее имени, искать и отвечать в суде, представлять ее в органах власти. Многие ученые, полагающие, что римскому законодательству были известны прообразы юридического лица, неодинаково применяют юридическую терминологию. Так, З. М. Черниловский и И. А. Покровский <19> используют термин "юридическое лицо", Е. Н. Трубецкой <20> применяет термин "субстрат юридического лица", Е. Б. Хохлов <21> и В. В. Бородин употребляют "юридическая личность", С. И. Архипов <22> использует термин "правовая личность" и т. д. -------------------------------- <19> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 145. <20> Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909. Интернет-источник: http://www. allpravo. ru. <21> Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. N 9. С. 152 - 159. <22> Архипов С. И. Указ. соч. С. 85.
Необходимо проводить различие между возникновением юридической личности в публичном праве и возникновением его в частном праве. Справедлива позиция тех ученых, которые относят к числу публичных юридических лиц такие субъекты права, как государство, казна, государственные органы (муниципальные советы), в то время как к частным юридическим лицам относятся различные объединения. Например, о создании муниципии И. А. Покровский писал: "Претор в СВОЕМ ЭДИКТЕ (выделено мной. - С. П.) признал за муниципиями право искать и отвечать на суде через своих представителей - муниципальных магистров или особых actors, назначаемых ad hoc директором муниципального сената. Этим была признана в принципе гражданская и процессуальная правоспособность муниципий как особых субъектов прав, как некоторого самостоятельного юридического единства" <23>. В данном случае эдикт претора представляет собой проявление акта государственной воли, направленной на создание нового субъекта гражданского права. Интересна точка зрения Е. А. Флейшиц и других ученых, которые пришли к выводу, что вслед за муниципиями и по их образцу, ad exemplum rei publicae (D.4.4.1.1), были признаны процессуально правоспособными также и частные корпорации <24>. В данном случае необходимо указать на поэтапную и последовательную трансформацию возникновения юридического лица от публично-правового к частноправовому институту. -------------------------------- <23> Покровский И. А. История римского права. Интернет-источник: http//www. civil. consultant. ru. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <24> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 117.
Как указывают Е. А. Флейшиц, И. А. Покровский, Н. С. Суворов, З. М. Черниловский и другие, начиная с императорского периода и до первой половины периода республики процедура регистрации к частным корпорациям не применялась, и поэтому они возникали свободно. Таким образом, Римское государство не ограничивало процесс создания частных корпораций <25>. Для возникновения корпораций не требовалось государственного контроля, было достаточно волеизъявления учредителей, которое могло закрепляться в специальном договоре <26>. -------------------------------- <25> См.: Зыкова И. В. Указ. соч. С. 8. <26> См.: Черниловский З. М. Указ. соч. С. 61.
Можно предположить, что первые попытки установить государственный контроль в виде государственной регистрации происходят в I в. до нашей эры. В тот период в Риме возник политический и социальный кризис, который коренным образом изменил отношение государства к институту юридического лица и моменту его возникновения. Среди ученых не существует единого мнения о том, какой фактор послужил причиной для введения со стороны государства контроля над процессом возникновения субъектов частного права. По данному поводу в юридической литературе существует несколько точек зрения, обобщив которые можно выделить две основные группы. Одни ученые полагают, что происходившие изменения являлись проявлением социального фактора, так как "образовывались даже общества для всяких преступных целей, не исключая грабежа и разбоя" <27>. Другие авторы, к числу которых прежде всего следует отнести В. А. Захарова и И. Б. Новицкого, указывают на проблему политического характера, согласно которой все происходившие изменения были вызваны интересами правящей элиты <28>. По этому поводу И. Б. Новицкий писал, что свободное образование коллегий вызывало подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым, что в совокупности с наличием ряда злоупотреблений, имевших место на почве свободного образования коллегий, и привело к запрету свободного создания объединений <29>. -------------------------------- <27> Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Спарк, 1995. С. 221. <28> См.: Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Норма, 2002. С. 4. <29> См.: Новицкий И. Б. Римское право: Учебник. М.: Гуманитарное знание; ТЕИС, 1997. С. 61.
В связи с этим необходимо обратить внимание на закон императора Августа Lex julia de collegiis, который, как полагают многие ученые (И. П. Грешников, И. В. Зыкова, Е. А. Флейшиц и др.), закреплял в себе правовое положение возникновения юридического лица, так как в названном законе говорится о необходимости получения разрешения сената "ex senatus consulto coire licet" <30> и санкции императора для образования корпорации, коллегии. Древнеримский ученый Марциан во второй книге "Публичных судов" указывал: "Если (кто-то) не по соизволению сенатусконсульта или Цезаря соберет коллегию или какой бы то ни было подобный союз, он заключает товарищество вопреки сенатусконсульту, мандатам и конституциям" <31>. В данном случае разрешение сената и санкция императора представляют собой правовое закрепление процедуры государственной регистрации юридического лица. Закон также указывает на взаимосвязь между юридическими лицами и государством, которая проявляется в следующем: -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <30> Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Указ. соч. С. 98. <31> Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005. С. 546 - 549; Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерк по истории составления и общая характеристика. М.: Госюриздат, 1956. С. 12 - 100.
- происходит публичное признание юридического лица как нового субъекта гражданского права со стороны сената и императора; - разрешение сената и санкция императора есть не что иное, как прямое проявление контроля над лицами, образовывающими юридическое лицо (причем особое внимание уделялось целям и функциям, которые будет выполнять организация); - происходит формирование юридического механизма, применяемого к процедуре регистрации. Закон Lex julia de collegiis представляет собой одну из первых попыток, направленных на закрепление правового положения процедуры государственной регистрации юридического лица. Помимо этого, в Римской империи существовали определенные правила ведения особых списков, в которые вносились все без исключения торговцы и промышленники, принадлежавшие к той или иной общине и корпорации <32>. Таким образом, здесь мы можем усмотреть формирование первых торговых реестров, которые велись в Римской империи. -------------------------------- <32> См.: Новый энциклопедический словарь / Под ред. К. К. Арсеньева, Ф. А. Брокгауза. Т. 8. СПб., 1911. С. 456.
Заметим, что до принятия закона Августа в истории Рима предпринимались попытки закрепить отдельные положения института юридического лица в других актах. Упоминание о юридическом лице присутствует в законе Солона <33> и в Законах XII таблиц. В частности, И. Б. Новицкий указывал, что в Законах XII таблиц имело место упоминание о частных корпорациях (объединениях ремесленников), образование которых было свободным, а единственным условием их существования было требование о наличии уставов, которые не должны были противоречить закону <34>. Закон Августа Lex julia de collegiis являлся усовершенствованным правовым актом, в содержание которого вошли и положения закона Солона и Закона XII таблиц. -------------------------------- <33> См.: Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.: Наука, 1987. С. 217. <34> Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. С. 60.
Некоторые ученые - И. Б. Новицкий, А. А. Подопригора <35> и другие - при исследовании института юридического лица предлагают проводить уравнивание его правового статуса со статусом, которым обладало физическое лицо. Так, И. Б. Новицкий писал: "Они <римские юристы> сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц)" <36>. В свою очередь, А. А. Подопригора обращает внимание на необходимость применения термина personae singuliaris, который, по его мнению, необходимо переводить как "физическое лицо". -------------------------------- <35> Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990. С. 80. <36> Новицкий И. Б. Римское право: Учебник. М.: Гуманитарное знание; ТЕИС, 1998. С. 60.
В то же время И. П. Грешников совершенно справедливо оспаривает мнение А. А. Подопригоры и других авторов, обращая внимание на то, что терминологический анализ термина "физическое лицо" неуместен, так как сам термин не был известен римскому праву и впервые появился в европейском праве времен рецепции или даже несколько позже. Переводить personae singuliaris, которое в своих работах используют А. А. Подопригора и другие ученые, нужно не как "физическое лицо", а как "отдельный человек" <37>. Таким образом, исследователи, применявшие метод правового уравнивания, допускают существенную ошибку. Мнение, высказанное И. П. Грешниковым, справедливо, вместе с тем полагаем, что personae singuliaris необходимо переводить не как "физическое лицо" или "отдельный человек", а как "гражданин". Такое утверждение основывается на ряде доказательств: во-первых, термин "физическое лицо" представляет собой расширенное понятие, включающее как граждан, патрициев, так и перегринов и рабов; во-вторых, термин "отдельный человек" - абстрактный термин, не указывающий на понятие того, кто является субъектом права, с которым происходит сравнение. -------------------------------- <37> Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 24.
В связи с этим переводить personae singuliaris нужно не по терминологическому, а по смысловому значению. Некоторые правоведы <38> справедливо указывают на то, что рабы являлись не субъектом, а объектом римского права. Таким образом, проводить сравнение раба (как объекта римского права) с частными корпорациями (как субъекта римского права) нецелесообразно. Именно поэтому необходимо проводить сравнение между частными корпорациями и исключительно с физическими лицами, обладавшими статусом граждан. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Закону "О государственной регистрации юридических лиц" В. В. Залесского включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2002. ------------------------------------------------------------------ <38> См., например: Залесский В. В. Комментарий к Закону о государственной регистрации юридических лиц // Право и экономика. 2002. N 2. С. 7 - 21.
Несмотря на то что римское законодательство заложило основу возникновения института юридического лица и формирования его процедуры регистрации, правовые элементы не получили в нем дальнейшего развития. Такое обстоятельство было вызвано рядом причин, центральное место среди которых занимает отсутствие экономической и политической необходимости. Подводя итог, можно прийти к следующим выводам. 1. Первоначально государство не регулировало процедуру возникновения и регистрации юридического лица. 2. Первые прототипы юридического лица обладали рядом правовых признаков, которые присущи институту юридического лица в современном его значении и понимании. 3. В I в. до нашей эры принимается закон, закрепивший в себе определенные правовые нормы, необходимые для образования различных форм объединений. 4. Римская наука заложила базис для дальнейшего развития института юридического лица и его регистрации. 5. Формируется государственное отношение к процедуре регистрации. 6. Используется прием юридической техники для введения нового субъекта права в гражданские правоотношения. Необходимо заметить, что римской науке, римскому обществу был известен прообраз юридического лица - самостоятельный субъект гражданского права, который мог самостоятельно вступать в гражданские правоотношения только с момента получения разрешения сената и санкции императора, он мог принимать участие в торговых отношениях, заключать договоры, нести обязательства, быть истцом и ответчиком в суде. Средневековый и новейший период. Последующее развитие института юридического лица происходит в средневековый и новейший период. В средневековый период, как отмечают Е. Б. Хохлов и В. В. Бородин <39>, задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить права союзов и отношение к ним прав отдельных входящих в них лиц. По мнению Л. Л. Гервагена <40> и Н. Л. Дювернуа <41>, картины средневекового быта представляют собой черты, противоположные римскому быту. Если вплоть до конца классического периода развития права общие положения о понятии юридического лица не шли дальше категории юридической личности, то в средние века уже ставятся вопросы, связанные с определением правовой природы возникновения юридического лица. В тот период основное значение отводится церковным догматам, Церковь определяла направление развития не только общества, но и формировала политику. В значительной степени Церковь оказала влияние на возникновение юридического лица и процедуру его признания. В средневековый период со стороны церкви предпринимается первая попытка сформулировать определение юридического лица и определить отношение Церкви к нему. В 1245 г. на Лионском соборе папа Иннокентий IV дал определение юридическому лицу, указав, что корпорация <42> существует лишь в человеческом воображении, это фикция (persona ficta) <43>. Многие цивилисты <44> совершенно справедливо полагают, что своим заявлением Иннокентий IV фактически заложил основу для формирования первой научной теории о юридическом лице, известной современной цивилистике под названием "теория фикции". Названная теория получила широкое развитие в новейший период и находит своих сторонников и в современной цивилистике. -------------------------------- <39> Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Указ. соч. С. 152 - 159; Юридические и физические лица: проблемы правового положения: Сборник научных трудов / Отв. ред. О. Г. Смирнова, Е. Б. Хохлов. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005. <40> Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1888. С. 11, 12; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1914. С. 142. <41> Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902. С. 268 - 272. <42> Термин "корпорация" использовался в учениях глоссаторов и постглоссаторов вместо термина "юридическое лицо, организация". <43> См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Интернет-источник: http://www. civil. consultant. ru; Дювернуа Н. Л. Из курса лекций по гражданскому праву. Введение и часть общая (учение о лицах). 2-е изд. СПб.: Тип. А. Е. Ландау, 1895. С. 31, 32; Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН СССР, 1948. С. 675. <44> См., например: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Министерство юстиции СССР, 1947. С. 71 - 74; Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 64, 65.
Проводя глубокое исследование средневековой юриспруденции, Р. Соллейль в своих работах делает выводы о том, что регистрация юридического лица была известна в средние века, однако она не получила своего широкого теоретического или практического применения. Соллейль рассматривает данную проблему на примере возникновения юридического лица во Франции и Германии в XII и XIV столетиях и приходит к выводу, что основная причина, по которой институт юридического лица и процедура регистрации в частности не получили широкое развитие, заключается в недостаточно развитых экономических отношениях, низком товарообороте в названных странах. Нам ближе позиция С. Н. Братуся, который в отношении процедуры регистрации юридического лица писал, что для образования юридического лица в тот период не требовалось разрешения государства <45>. Данное обстоятельство обосновывается тем, что в средневековый период в юридической науке продолжается осмысление, поиск сущности института юридического лица. Отсутствие ясных правовых норм средневекового законодательства, регулирующих возникновение юридического лица, позволяет нам сделать предположение, что юридические лица в тот период существовали, и возникали по правилу de facto, получая свою правоспособность с момента фактического образования, не требующего специального акта, специальной санкции со стороны государства. Важнейшим элементом, оказывающим существенное влияние на развитие института юридического лица и его процедуру регистрации, выступает показатель уровня развития экономических отношений государства. Значительно позже для контроля созданных юридических лиц вводятся государственные (торговые) реестры. По этому поводу К. К. Арсеньев справедливо обращал внимание на то, что в XV - XVI вв. частные фирмы подлежали обязательному внесению в реестр, открытый для всеобщего обозрения, устанавливающий запрет на пользование чужой фирмой, содержащий достоверные сведения об имущественном положении и правовом статусе занесенных в него организаций <46>. Таким образом, внесение записи в реестр представляет собой официальное признание юридического лица государством. -------------------------------- <45> Братусь С. Н. Указ. соч. С. 72, 73. <46> См.: Новый энциклопедический словарь / Под ред. К. К. Арсеньева, Ф. А. Брокгауза. Т. 8. СПб., 1911. С. 455.
В новейший период наблюдается расширение экономических отношений, скачок в развитии промышленного производства, повышении торгового оборота, что, в свою очередь, создает острую необходимость в проведении кодификационных работ. В среде цивилистов того времени ведется множество дискуссий, направленных на поиск сущности юридического лица, процедуры его регистрации, определения прав и обязанностей учредителей. Важной заслугой того периода является выработка различных научных теорий, которые пытались объяснить не только сущность и значение самого юридического лица, но и определить момент его возникновения. В названный период были разработаны такие теории, как теория коллективной собственности, основателем которой принято считать М. Планиоля; теория совместной собственности, или теория ассоциации, основателями которой является Ван дер Евель, Варейль Соммьер; теория целевого имущества, основателем которой является А. Бринц <47>; теория Р. Иеринга и многие другие. -------------------------------- <47> См.: Васильев Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С. 79.
Анализ перечисленных теорий позволяет сделать вывод, что все теории основаны и (или) направлены на обсуждение теории фикции. Основателем теории фикции, как справедливо замечают многие цивилисты <48>, является Ф. К. Савиньи. По мнению Ф. К. Савиньи, Б. И. Виндшейда и Г. Пухты, сущность теории фикции заключается в том, что юридическое лицо является исключительно искусственным субъектом гражданского права, которое создано в силу простой фикции. Характеризуя фикцию, указанные авторы пишут, что она представляет собой специальный юридический прием, который применяется посредством применения института государственного контроля, государственной регистрации. Теория фикции подвергалась, подвергается и будет подвергаться самой различной критике со стороны ученых. Так, Е. Н. Трубецкой писал: "...фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединение людей в обществе, преследующее определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные. Раз "субъект права" вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции" <49>. На наш взгляд, мнение, высказанное названным автором, является очень спорным. Даже частично приняв точку зрения Е. Н. Трубецкого, необходимо заметить, что физическое лицо (которое является субъектом гражданского права) порождает другой субъект гражданского права (юридическое лицо), которое в своей основе состоит из ряда физических лиц, уже являющихся субъектами права. Таким образом, физическое лицо создает другое лицо, а именно лицо юридическое. -------------------------------- <48> См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 74, 75; Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Указ. соч. С. 153; Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 64, 65; Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативно-правовых актов. М.: УДН, 1986. С 112 - 134; Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В. М. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: УДН, 1986. С. 128 - 186. <49> Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1917. С. 174 - 176.
Всем перечисленным выше теориям присущи слабые и сильные стороны. На наш взгляд, не существует необходимости детально останавливаться на их анализе. Вместе с тем подробнее затронем центральную для настоящего исследования проблематику о месте и роли процедуры регистрации юридического лица в цивилистике, а также для гражданского оборота. В юридической науке поиск условий возникновения юридического лица, предпосылки его формирования, процедура введения его в гражданские правоотношения являются не менее дискуссионными, чем поиск сущности юридического лица. На наш взгляд, развитие института юридического лица взаимосвязано с прохождением процедуры государственной регистрации. Говоря о процедуре регистрации, необходимо заметить, что в юридической литературе на этот счет имеются две точки зрения. Одни цивилисты <50> полагают, что для образования юридического лица, помимо частной воли, необходимо получение специальной санкции государства. Приверженцами этой позиции являются в основном сторонники теории фикции. Адепты данной теории считают, что каждое отдельное юридическое лицо должно получать свое рождение от государственной власти. Таким образом, юридическое лицо представляет собой исключительно искусственный субъект, который приобретает свое начало с момента разрешения государства и вступает в общественные отношения с момента своего признания, для чего законодатель определяет необходимые критерии, которым должно соответствовать юридическое лицо (например, его цели и задачи). Сторонники теории фикции полагают, что юридическое лицо не является проявлением реального бытия, а следовательно, может существовать не иначе как в форме искусственного создания положительного права, нашедшего отражение в виде специального творческого акта законодателя. Полагая, что юридическое лицо должно получить свое бытие от государственной власти, они, таким образом, отстаивают систему разрешительного порядка образования юридических лиц <51>. Следовательно, санкция государства является основным проявлением института государственной регистрации. Она вызывается соображениями как практического, так и теоретического характера <52>. С такой позиции практическая необходимость регистрации юридического лица заключается в следующем: -------------------------------- <50> См.: работы Покровского И. А. и др. <51> См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 9, 10. <52> См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 148.
- с одной стороны, государство принимает меры, направленные на защиту своих собственных интересов и интересов общества от негативных явлений, которые могут проявляться в деятельности юридического лица (например, призывы к вооруженным конфликтам, митингам и т. п.); - с другой стороны, государственная регистрация - это акт законодателя, она представляет собой не только момент признания и объявления юридического лица, но и определяет его правоспособность, которая закрепляется в учредительных документах. В связи с этим вспомним высказывание О. С. Иоффе, который, являясь сторонником разрешительного порядка, отмечал, что юридические лица потому и называются юридическими, что они создаются не природой, а правопорядком и представляют собой не естественные, а фиктивные образования, на которые искусственно распространяется юридическая способность правообладания. Возможность такого распространения зависит всецело от воли государства <53>. Вместе с тем определение применяемого методологического подхода является значимым инструментом в процедуре регистрации. Так, одной из слабых сторон разрешительной системы является то, что государство самостоятельно определяет те требования, те критерии, которым должно соответствовать создаваемое юридическое лицо. В данном случае необходимо обратить внимание на грань сбалансированности публичного интереса, который выражает государство путем принятия законодательных актов, и соблюдение интересов частных лиц (лиц, выступающих в качестве учредителей). -------------------------------- <53> Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000. С. 85; Он же. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И. Н. Федорова. М.: Статут, 2007. Вып. 1. С. 36 - 56; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 82; Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. С. 39.
Другие ученые, к которым в основном относятся представители теории реальности, в значительной степени отвергают позицию сторонников теории фикции. Адепты данной теории отрицают довод о том, что юридическое лицо есть нечто фиктивное, созданное искусственно нашим юридическим мышлением. Сторонники теории реальности рассматривают юридическое лицо с позиции общественной реальности, приравнивая правоспособность юридического лица к правоспособности человека. Одним из аргументов сторонников названной теории является тезис о том, что частные лица (физические лица) обладают правом совершать любые юридические действия, которые необходимы им, в том числе свободно создавать союзы и учреждения. По их мнению, свобода образования организации может быть ограничена исключительно общими рамками гражданско-правовой деятельности, иначе говоря, требованиями, чтобы возникающее юридическое лицо не противоречило закону и добрым нравам <54>. Цивилисты, придерживающиеся этой позиции, утверждают, что сам по себе закон ничего не создает, он может только определить условия для возникновения и существования искусственных субъектов права, которые играют роль лиц. Сторонники названной теории, как указывает С. Н. Суворов, высказывались за регистрационный способ, утверждая, что каждый союз, удовлетворяющий общим условиям и подходящий под общее правило, должен получать права юридического лица без специального концессионного акта государственной власти <55>. На наш взгляд, слабость указанной позиции заключается в том, что государство должно вносить информацию о созданном юридическом лице в специальный реестр без выдачи соответствующего концессионного акта. -------------------------------- <54> См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 84; Он же. Проблемы социалистического права. Сб. 3 / Отв. ред. Б. С. Ошерович. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. С. 42 - 56. <55> Суворов Н. С. Указ. соч. С. 10.
Таким образом, в самой теории усматривается внутреннее противоречие: с одной стороны, на государство возлагается обязанность по ведению реестра, с другой стороны, государство ограничивается в праве выдачи специального акта, подтверждающего создание нового субъекта права (и подтверждения о том, что информация о юридическом лице была внесена в реестр). В связи с этим появляется ряд вопросов, например, какой документ должен выступать доказательством юридического факта возникновения юридического лица, каков порядок и процедура его выдачи, форма, содержание и ряд иных вопросов. Вместе с тем необходимо заметить, что все ученые - как сторонники теории фикции, так и сторонники теории реальности - приходят к единому мнению о том, что для возникновения юридического лица необходимо использовать процедуру государственной регистрации. Однако они по-разному применяют методологическую основу, определяющую момент возникновения юридического лица. Существование двух противоположных точек зрения послужило толчком для зарождения двух различных правовых систем: первой - системы утверждения, концессионной системы, и второй - системы свободного образования юридических лиц. Обе точки зрения нашли свое практическое применение в законодательстве различных государств. Например, система свободного образования успешно адаптирована в Германии, Швейцарии и других европейских государствах в период начала проведения кодификационных работ <56>. -------------------------------- <56> См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 148.
Как отмечают Е. Б. Хохлов и В. В. Бородин, в Европе XVIII в., и непосредственно во Франции, буржуазная революция 1789 г. запретила любые корпорации, образуемые по профессиональному признаку, но при этом сохранила разрешительный порядок их образования. В тот период наблюдается повышенное внимание к проведению работ по кодификации французского законодательства, в котором институт юридического лица не находит своего отражения. В 1804 г. принимается Французский гражданский кодекс, который не закреплял в себе такого субъекта гражданского права, как юридическое лицо <57>. На наш взгляд, данное обстоятельство было вызвано тем, что после Великой французской революции новое государство опасалось возникновения юридических лиц, под которыми могли скрываться церковные и феодальные учреждения, преследующие антиобщественные цели. В 1807 г. ситуация изменилась, так как во Франции был принят Торговый кодекс, в котором нашел закрепление институт юридического лица. Некоторые цивилисты, в том числе И. А. Покровский <58>, замечают, что с 60-х гг. XIX в. происходит поэтапное реформирование законодательства, регулирующего порядок образования организаций, постепенный переход от разрешительной системы к явочной. Основные причины упрощения возникновения организаций заключаются в том, что государству необходимо развитие экономического потенциала, создание новых рабочих мест, повышение количества как внутригосударственных, так и внешнеэкономических сделок. Для достижения поставленных целей государству необходимо значительным образом упростить процедуру регистрации юридического лица. В таких условиях и происходит зарождение правового элемента, известного германской юридической науке под названием "normativbestimmungen", который означает, что закон закрепляет определенные условия, коим должна соответствовать организация-претендент. Если она им соответствует, то имеет право получить статус юридического лица путем прохождения процедуры регистрации и после внесения в реестр. После внесения в реестр организация получает возможность фигурировать в деловом обороте без какого-либо особого акта со стороны государства <59>. Ярким примером такого практического применения указанного элемента является принятие во Франции Закона 1893 г. "Об акционерных обществах" <60> и Закона от 1 июля 1901 г. "Об ассоциациях". -------------------------------- <57> См.: Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. А. В. Крутых. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 157. <58> См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 148 - 153. <59> Там же. <60> Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Указ. соч. С. 153.
В тот же период несколько иная ситуация складывалась в Германии, где в 1896 г. принимается Гражданское уложение, в котором нашли свое закрепление правовые нормы обычного германского права и памятники римского права в том виде, в котором они были в эпоху рецепции. Германское Гражданское уложение включало в себя более 60 параграфов, посвященных институту юридического лица, его возникновению и процедуре его образования. Проводя сравнение французского и германского законодательства, О. С. Иоффе совершенно справедливо отмечал: "Немцы, уступая французам... в фундаментальности исследований о юридических лицах, смогли выдвинуть большее количество концепций об этом правовом феномене и раньше других пером О. Гирке и его сторонников обосновать необходимость замены разрешительного порядка образования юридических лиц столь важным для монополизирующегося капитала явочным порядком" <61>. -------------------------------- <61> Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000. С. 63; Брун М. И. Юридические лица в международном частном праве: о личном статусе юридического лица. Петроград: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1915. С. 8 - 15.
В XVIII - XIX в. для регистрации данных о торговых и промышленных предприятиях в большинстве западноевропейских государств были установлены правила ведения торговых списков: в Германии ведение таких списков было возложено на коммерческие суды; в Австро-Венгрии и Италии - также на коммерческие суды с участием (в некоторых случаях) гражданских судов; в Испании и Англии обязанность по ведению реестров возлагалась на особых регистраторов <62>. -------------------------------- <62> См.: Новый энциклопедический словарь. С. 455, 456.
Обобщая, заметим, что процедура регистрации содержит в себе два важных элемента: во-первых, закрепление субъективного элемента (который выражается в виде волеизъявлении учредителей) и, во-вторых, признание волеизъявления физических лиц государством. По сути, новейшей юриспруденции удалось сделать значительный прорыв не только в осмыслении природы юридического лица, но и, что самое важное, выработать различные методологические подходы к его пониманию. Многие теории, направленные на изучение природы юридического лица и выработанные в тот период, сохранили свою актуальность и в современной юридической науке. Изложенное позволяет прийти к выводам, что в средневековый период: - сформировано понятие юридического лица и заложены основы для развития теории фикции; - юридические лица возникали свободно, без контроля со стороны государства, они приобретали свою правоспособность с момента фактического образования, т. е. de facto. В период новейшей истории происходит: - становление института юридического лица и процедура его признания, регистрация; - на базе теории фикции - формирование других теорий (которые условно можно разделить на три группы: первая - теории, отрицающие существование юридического лица; вторая - теория фикции и ее различные модификации; третья - теория реальности юридического лица); - выработка двух способов создания юридического лица - разрешительного и явочного, которые находят свое успешное практическое применение в законодательстве Франции, Германии и ряда других европейских государств. Прецедентное право Англии свидетельствует о том, что происходит формирование организации по правилу one man company. В связи с изложенным становится очевидно, что в средневековье и в новое время был сделан существенный прорыв в исследовании не только сущности и правовой природы института юридического лица, но и процедуры его регистрации. Многие научные теории, выработанные в тот период, находят своих приверженцев и в современной юридической науке. Советский период. Возникновение Советского государства означало не только переход от буржуазных институтов государственной власти, но и формирование новой политической, экономической и правовой системы. В советский период, особенно в начальной его стадии, первостепенное значение отводится интересам государства и общества, в то время как интересы отдельного человека занимают второстепенное положение. В связи с этим В. И. Ленин, как справедливо замечает С. Н. Братусь, рассматривал образование социалистического государства с точки зрения производительно-потребительских коммун <63>, особая роль в которых отводилась государственным организациям и учреждениям. Образование самостоятельных, независимых от государства коммерческих организаций было практически невозможно. С 1921 по 1934 г. принимается большое количество важных нормативных правовых актов, оказавших значительное влияние на развитие процедуры государственной регистрации юридического лица. К их числу следует отнести прежде всего Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., который, по сути, явился основой для последующего принятия в 1923 г. гражданских кодексов союзных республик. В процессе разработки положений Гражданского кодекса РСФСР среди ученых-правоведов велись постоянные дискуссии о его содержании. Так, А. А. Рубанов отмечал: "Привлеченные к подготовке кодекса старые юристы... высказывались за рецепцию норм буржуазного права" <64>. В то же время из-за сложной политической ситуации применение рецепции норм буржуазного права было значительно затрудненно. -------------------------------- <63> См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 115. <64> Советское государство и право в период строительства социализма (1921 - 1935 гг.). Академия наук СССР. Институт государства и права / Под ред. А. П. Косицына. М.: Наука, 1968. С. 460.
В период возникновения Советского государства В. И. Ленин полагал, что "в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства" <65>. В последующем Ленин изменил точку зрения и стремился полностью исключить возможность проявления любых институтов буржуазного общества, в том числе элементов правовых норм. Таким образом, перед учеными-правоведами была поставлена нелегкая задача: создать совершенно новую концепцию законодательства (и в особенности гражданского права) <66>, адаптированную под интересы государства и рабочего класса. В своей сущности создание новой концепции означало выработку и применение нового методологического подхода к гражданскому праву в целом. С нашей точки зрения, правы те ученые, в том числе Е. Б. Хохлов и В. В. Бородин, которые замечают, что "задача, поставленная перед отечественной юридической наукой в области теории юридического лица в эпоху социализма, кажется вовсе неразрешимой. Как известно, в нашей стране последовательно реализовывалась идея национальной экономики как единого, управляемого из одного центра государственного предприятия, входящего в качестве звена в аппарат государства. При таких условиях, строго говоря, в стране остается только один хозяйствующий субъект, одно юридическое лицо - государство, а отдельные предприятия являются лишь особыми хозяйствующими органами государства" <67>. Говоря об органе, необходимо отметить, что он является элементом того объединения, которое представляет. В этой связи, на наш взгляд, прав Г. Еллинек, по мнению которого орган никогда не является лицом, обладает не собственным правом, а лишь компетенцией <68>, которой наделяет его юридическое лицо. Однако с течением времени выяснилось, что внутри этого огромного государственного синдиката при обилии вертикальных иерархических связей, как отмечают Е. Б. Хохлов и В. В. Бородин, не обойтись без прямых горизонтальных отношений между отдельными хозяйствующими органами государства. Возникла потребность в определении юридической личности (правосубъектности) этих органов в отношениях с отдельными индивидами, реализующими свою способность к труду (трудовую правоспособность) <69>. -------------------------------- <65> Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 116, 117. <66> См.: Там же. <67> Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Указ. соч. С. 156, 157. <68> Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. СПб.: Тип. Н. К. Мартынова, 1908. С. 57 - 98. <69> Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Указ. соч. С. 156, 157.
Необходимо отметить, что 31 августа 1927 г. Совет Народных Комиссаров СССР утверждает Положение о торговой регистрации, основное значение которого заключалось в сборе достоверной информации об организационном, правовом и имущественном положении юридических лиц, занимавшихся на территории СССР торговой и промышленной деятельностью в виде промысла. Проводя юридический анализ указанного правового акта, И. В. Зыкова приходит к выводу, что в том положении фактически были сформированы два основных принципа, присущие институту государственной регистрации юридического лица: во-первых, принцип публичности и, во-вторых, принцип достоверности <70>. Мнение, высказанное И. В. Зыковой, справедливо, вместе с тем необходимо обратить внимание на еще один не указанный процитированным автором принцип, который по значению является наиважнейшим, - принцип законности. Думается, названный принцип является основополагающим как в институте возникновения юридического лица, так и в процессе его государственной регистрации. Принцип законности является базой для формирования всех иных принципов, в том числе принципов публичности и достоверности. -------------------------------- <70> Зыкова И. В. Указ. соч. С. 13.
Основы государственной регистрации, как полагает Ж. А. Ионова, были заложены в период нэпа. Названный автор подчеркивает, что субъектами государственной регистрации признавались тресты, синдикаты, хозяйственные товарищества, акционерные общества и иные предприятия, а также их филиалы и другие структурно обособленные хозяйственные единицы. Обязательному занесению в общий торговый реестр, открытый для ознакомления, подлежали сведения об организационно-правовом и имущественном положении юридического лица, а также информация о гражданах, занимающихся предпринимательством в виде промысла <71>. В период нэпа законодатель уделял особое внимание и развитию кооперации <72>. С момента отмены нэпа, с усилением государственной монополии в сфере хозяйственной жизни в стране, произошло постепенное отторжение процедуры регистрации. В соответствии со статьей 26 ГК РСФСР от 1964 г. регистрация была сведена к формальным моментам, а затем и вовсе утратила свою юридическую силу с введением разрешительного порядка открытия предприятий. Характерной особенностью является то, что ведение торгового реестра не прекращалось и в него вносилась стандартная информация, а именно: фирменное наименование организации; дата регистрации; предмет и срок деятельности организации; размер уставного капитала; информация об учредителях и дополнительная информация, позволявшая определить вид осуществляемой деятельности юридического лица и лиц, являющихся его учредителями. -------------------------------- <71> Ионова Ж. А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 74; Она же. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 4 - 9; Степанов Д. А. Государственная регистрация юридических лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 21. <72> См.: Муртазакулов Д. С. Гражданско-правовые проблемы дехканского хозяйства (по материалам Республики Таджикистан). Душанбе: Деваштич, 2002. С. 34.
16 апреля 1940 г. Совет Народных Комиссаров СССР утверждает Положение о государственной регистрации государственных, кооперативных, общественных, хозяйственных организаций и предприятий, основная цель которого, так же как и цель создания торгового реестра, направлена на сбор и учет информации об организациях и предприятиях социалистического хозяйства, обладавших правами юридического лица. В рассматриваемый период было сильно ограничено право иностранных компаний (инвесторов) на создание юридических лиц на территории СССР. Государство ограничивало участие иностранных инвесторов в развитии экономики страны. "Создание совместных предприятий, - как обращает внимание К. С. Макеев, - было единственной формой использования иностранного капитала" <73>. В связи с этим 13 января 1987 г. был принят ряд правовых актов, направленных на урегулирование процедуры создания совместных предприятий. В их число следует отнести прежде всего Указ Президиума Верховного Совета СССР "О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления" и Постановление Совета Министров СССР N 49 "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран". В тот же день было принято Постановление Совета Министров СССР N 48, которое затрагивало правовые аспекты создания совместных предприятий на территории СССР с участием стран - членов СЭВ. -------------------------------- <73> Макеев К. С. Государственная регистрация как механизм контроля и регулирования иностранных инвестиций в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 46; Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР. Нормативные акты и комментарии / Под ред. Г. Д. Голубова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Юрид. лит., 1989. С. 40 - 55.
В перечисленных Постановлениях Совета Министров СССР был закреплен ряд важнейших правовых положений. Во-первых, указывалось, что совместные предприятия являются юридическими лицами советского права, и, как следствие этого, на них распространялось применение норм советского законодательства. Во-вторых, для создания совместного предприятия был установлен строго разрешительный способ регистрации, который являлся обременительным для большинства учредителей. Например, для того, чтобы создать совместное предприятие, учредители были обязаны получить множество разрешений от различных министерств и ведомств, в число которых входили Госплан, Госснаб, Госбанк, Минфин, Минюст и т. д. Завершающей стадией в создании организации и, по сути, основным звеном в процедуре регистрации было обращение в Совет Министров СССР, от которого и зависело, будет создана организация или нет. Введение такого правового положения означало загруженность в работе Совета Министров СССР, и именно по этой причине правовая норма и практика были признаны нецелесообразными и отменены. В такой ситуации получение множества разрешений занимало большое количество времени. Ясно, что такой порядок никоим образом не был направлен на создание рыночных отношений <74>. Многие цивилисты, в том числе К. С. Макеев, совершенно справедливо обращают внимание на то, что в СССР отсутствовало корпоративное законодательство, и в какой правовой форме должны были создаваться совместные предприятия, было не совсем ясно. На наш взгляд, отсутствие корпоративного законодательства, монополия государственных организаций в области государственной предпринимательской деятельности отбросила развитие экономики СССР на многие годы назад. -------------------------------- <74> Макеев К. С. Указ. соч. С. 15, 16.
В ряде правовых актов было закреплено, что совместные предприятия могли создаваться на основании учредительного договора, заключаемого между советским и иностранным участниками, и устава. Вместе с тем процедура государственной регистрации продолжала оставаться неясной. Представляется спорным мнение К. С. Макеева, указывающего, что "на совместные предприятия не распространялись нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которые были адресованы только государственным организациям" <75>. На наш взгляд, Основы гражданского законодательства СССР являлись базой для функционирования юридического лица, включая совместное предприятие. Данные выводы основаны на двух обстоятельствах: во-первых, создаваемое юридическое лицо должно было располагаться на территории СССР, следовательно, на них распространялась юрисдикция СССР, в том числе и правила выполнения действовавших правовых актов; во-вторых, при отсутствии специализированного законодательного акта, способного урегулировать отношения учредителей с иностранным капиталом, применялась аналогия закона. -------------------------------- <75> Макеев К. С. Указ. соч. С. 18.
Отрицательное влияние на развитие института юридического лица, особенно на его государственную регистрацию, оказало то обстоятельство, что долгое время большая часть собственности в СССР являлась государственной, и государство предпринимало различные способы не способствовать развитию частнопредпринимательской деятельности, подвергая ее жесткому контролю, во многих случаях признавая ее незаконной. Например, в уголовном кодексе того периода существовала уголовная ответственность за занятие спекуляцией, что в наше время есть часть легального бизнеса. Многие правоведы убеждены в том, что застой экономики в конце 1980-х гг. способствовал кардинальным переменам, которые связаны с принятием ряда законов, направленных на поддержку и развитие предпринимательства <76>. Несмотря на то что законодательная база была практически сформирована, в ней все еще отсутствовало расширенное понятие государственной регистрации юридического лица, что позволяло по-разному определять ее значение и сущность. -------------------------------- <76> См.: Бергер А. В. Малый бизнес на селе: пути становления и развития. М., 1994. С. 20 - 45; Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 2. С. 3 - 18; Мильнер Б. З. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы. М., 1995. С. 14 - 39; Рясенцев В. Правовые вопросы создания и деятельности малых предприятий // Социалистическая законность. 1991. N 3. С. 42 - 44; Шингарев М. Создание предприятия // Российская юстиция. 1994. N 11. С. 11.
Вероятно, следует согласиться с мнением, высказанным А. С. Лазариди <77>, который рассматривает формирование в советское время процедуры государственной регистрации юридического лица в четырех последовательных периодах, а именно: -------------------------------- <77> Лазариди А. С. Государственная регистрация юридических лиц (административно-правовые вопросы): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 86, 87.
1) первый период (1917 - 1923 гг.) характеризовался наличием большого количества разрозненных нормативных правовых актов, регулировавших порядок образования и деятельности коммерческих организаций, которые не устанавливали единой, централизованной, упорядоченной системы их создания; 2) второй период (1923 - 1932 гг.) характеризовался созданием института торговой регистрации <78>; -------------------------------- <78> См.: Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 20 октября 1925 г. "Об утверждении Положения о торговой регистрации" // СЗ СССР. 1925. N 82. Ст. 623; Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 31 августа 1927 г. "Об утверждении положения о торговой регистрации" // СЗ СССР. 1927. N 57. Ст. 579.
3) третий период (1931 - 1956 гг.) способствовал отмене института торговой регистрации и введению государственной регистрации <79>; -------------------------------- <79> См.: Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 9 февраля 1931 г. "Об утверждении положения о государственной регистрации предприятий, организаций и лиц, участвующих в хозяйственном обороте" // СЗ СССР. 1931. N 8. Ст. 99; Постановление Совета Министров СССР от 20 октября 1956 г. N 1436 "Об отмене государственной регистрации государственных, кооперативных и общественных хозяйственных организаций и предприятий" // СП СССР. 1957. N 2. Ст. 14.
4) четвертый период (1956 - 1990 гг.) характеризовался отменой государственной регистрации, предприятия создавались по их ведомственной принадлежности <80>. -------------------------------- <80> См.: Постановление Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N 731 "Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии" // СП СССР. 1965. N 19. Ст. 155; Постановление Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. N 816 "О порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений" // СП СССР. 1982. N 25. Ст. 130.
Мнение, высказанное А. С. Лазариди, базируется на основе ряда нормативных правовых актов, принятых в то время и регулирующих процедуру возникновения юридического лица. Необходимо заметить, что законодательству рассматриваемого периода были известны три способа регистрации юридического лица: распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный <81>, каждый из которых имел свои специфические особенности. К примеру: -------------------------------- <81> См., например: Советское право: Учебник / Под ред. Л. В. Лазарева. М.: Высшая школа, 1989. С. 145 - 148; Советское право: Учебник / Под ред. В. И. Лисовского. М.: Высшая школа, 1980. С. 126 - 129.
1) распорядительный способ характеризовался тем, что юридическое лицо создавалось исключительно на основе распоряжения компетентного государственного органа, который и осуществлял его регистрацию. Таким способом в основном образовывались государственные предприятия, производственные объединения, бюджетные учреждения и иные хозяйственные организации <82>. Указанный способ состоит из трех взаимосвязанных стадий: -------------------------------- <82> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. М.: Юридическая литература, 1982. С. 55.
- издание распорядительного акта компетентным государственным органом; - проведение организационной работы (подбор кадров, разработка и сбор необходимых документов); - процедура утверждения устава государственным органом <83>; -------------------------------- <83> См.: Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985. С. 143.
2) разрешительный способ заключается в том, что инициатива создания юридического лица исходит не от государственного органа, а от частных лиц, в основном от граждан. В данном случае на государственный орган возлагались полномочия по осуществлению контроля за законностью образования организации. Указанным способом в основном создавались общественные организации <84>; -------------------------------- <84> См.: Советское право: Учебник / Под ред. Л. В. Лазарева. М.: Высшая школа, 1984. С. 208 - 213.
3) явочно-нормативный способ имеет определенные сходства с разрешительным. Само название названного способа формируется из двух терминов: нормативный и явочный. В рассматриваемом случае термин "нормативный" означает полное соответствие создаваемой организации действующему законодательству страны, а термин "явочный" означает явку учредителей (или уполномоченного представителя) в государственный орган для подтверждения своего намерения, волеизъявления. Данным способом образовывались кооперативы, уставы которых подлежали государственной регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов по месту нахождения создаваемого лица. В юридической науке того периода, как усматривается из работ ряда ученых, например, таких, как О. А. Красавчиков <85>, Д. М. Генкин, Н. Г. Александров, Б. Б. Черепахин, происходит прямое выделение двух самостоятельных, но вместе с тем взаимосвязанных, дополняющих этапов, которые было необходимо пройти учредителям создаваемого юридического лица: -------------------------------- <85> См.: Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 50, 51; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 53 - 150; Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 3 - 11.
1) подготовительный этап (во время которого происходит разработка, сбор и утверждение учредительных документов, а также иных документов, необходимых для прохождения процедуры регистрации); 2) прохождение самой процедуры государственной регистрации создаваемого юридического лица, в ходе которой осуществлялась проверка соответствия представленных документов действовавшему законодательству СССР. На наш взгляд, представляется необходимым дополнить перечисленные этапы третьим, пострегистрационным, значение которого во многих случаях принижается, а многими учеными не принимается во внимание, что является ошибкой. Значение пострегистрационного этапа заключается в проведении последующей постановки на учет юридического лица в других государственных органах (например, в органах статистики), без которых полноценное функционирование организации невозможно. Позже, в начале 90-х гг., развитие процедуры государственный регистрации юридического лица в законодательстве СССР утрачивает свою актуальность, так как на фоне острого политического кризиса произошло образование новых, самостоятельных, независимых государств, что, в свою очередь, означало создание нового правового поля, нового правового механизма, в котором основное значение было уделено развитию частного предпринимательского сектора и привлечению иностранных инвестиций. Рассмотрев некоторые аспекты данного периода, отметим следующее. 1. В СССР происходит формирование процедуры государственной регистрации организаций, разрабатывается законодательство, принимается ряд правовых норм, которым должны соответствовать учредительные документы. 2. Вырабатываются три способа государственной регистрации юридического лица: распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный. 3. Большое влияние на формирование процедуры государственной регистрации юридического лица, определение момента его возникновения оказала особенность социально-экономического развития государства и, что наиболее важно, происходит формирование особого отношения, установление специального, бюрократического контроля со стороны государства за создаваемыми общественными образованиями (коммерческим и некоммерческим организациям). Особое отношение проявляется в том, что происходит установление контроля, порой чрезмерного, за процедурой возникновения и регистрации юридического лица. Подводя общий вывод изложенному материалу, можно утверждать, что институт юридического лица был известен древнеримскому законодателю, а процедура его возникновения, так же как и позднее - в средневековый период, осуществлялась по правилу de facto. Роль древнеримского законодателя в формировании процедуры регистрации юридического лица сложно переоценить, так как именно в тот период были заложены основы основ для последующего развития названного института. Многие правовые элементы, выработанные древнеримскими правоведами, находили прямое закрепление (иногда подвергаясь определенной трансформации) как в средневековый период, так и позднее, в новейший, советский и современный периоды. Работы древнеримских правоведов неоднократно становились основой для ученых новейшего, советского и современного периодов, которые выдвинули ряд теорий, направленных на объяснение феномена юридического лица и на поиск его сущности. Колоссальная работа была проделана учеными новейшего периода, которые смогли сформулировать и выдвинуть ряд утверждений, теорий и предположений, которые остаются актуальными и для современной школы цивилистики. В число наиболее значимых теорий того периода входят теория фикции, теория коллективной собственности, теория совместной собственности, теория целевого имущества и теория Р. Иеринга. Многие положения названных теорий нашли своих приверженцев не только в новейший период, но остаются не менее актуальными и для ученых современной цивилистики.
Название документа