Судебная практика возвращения уголовных дел прокурору в порядке ч. 2 ст. 238 УПК не основана на законе

(Дмитриев С.) ("Законность", 2009, N 5) Текст документа

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПРОКУРОРУ В ПОРЯДКЕ Ч. 2 СТ. 238 УПК НЕ ОСНОВАНА НА ЗАКОНЕ

С. ДМИТРИЕВ

Дмитриев С., заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора.

Одно из решений судьи по результатам предварительного слушания - возвращение уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК). Основания, перечень которых, казалось бы, исчерпывающий, для принятия судом этого решения подробно изложены в ч. 1 ст. 237 УПК. Таких оснований пять: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) есть предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК. Вместе с тем ч. 2 ст. 238 УПК также содержит положение, в соответствии с которым судья возвращает уголовное дело прокурору. Для правильного понимания вложенного законодателем смысла в указанную норму необходимо привести ее полностью: "В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи (когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. - Авт.), судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск". Таким образом, в связи с тем, что обвиняемый скрылся, судья приостанавливает производство по делу, а далее следуют различные варианты действий судьи в зависимости от избранной обвиняемому меры пресечения. То есть если тот сбежал из-под стражи - один вариант действий, если не находился под стражей - другой. В первом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, а во втором - избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возврата уголовного дела. Возвращение прокурору уголовного дела в случае, когда обвиняемый скрылся из-под стражи, обосновывается тем, что он совершает новое преступление, предусмотренное ст. 313 УК (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи). Возникает необходимость соединения уголовных дел в одно производство либо выделения в отдельное производство дела в отношении скрывшегося обвиняемого из дела, по которому "проходят" несколько обвиняемых <1>. При этом возникает другая проблема, связанная с приостановлением судом производства по всему уголовному делу, когда основания приостановления касаются лишь одного обвиняемого <2>. -------------------------------- <1> См.: Гранкин К. Б., Черкасов Д. А. Проблемы регулирования объема уголовного производства в суде // Мировой судья. 2005. N 6. <2> См.: Там же.

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не предусматривает такой стадии процесса, когда уголовное дело, приостановленное судом и возвращенное прокурору, находится, можно сказать, между небом и землей, т. е. и не в стадии судебного производства, и не в стадии досудебного производства. Не содержится таких норм и в подзаконных нормативных и ведомственных актах органов прокуратуры и внутренних дел. Возникает и еще ряд вопросов, ответов на которые нет. Например, где должно находиться возвращенное судом уголовное дело: у прокурора, в органе предварительного следствия или органе дознания? Как соединять или выделять материалы уголовного дела в отношении скрывшегося обвиняемого, если производство по делу приостановлено судом? В этой связи обоснованным представляется мнение К. Гранкина и Д. Черкасова о наделении суда правом соединения и выделения уголовных дел, в том числе в отношении скрывшихся обвиняемых. Таким образом, возвращение прокурору уголовного дела, когда обвиняемый не находился под стражей, необоснованно и не соответствует норме закона. Но суды как первой, так и кассационной инстанций сплошь и рядом возвращают прокурорам уголовные дела в отношении скрывшихся обвиняемых, не находящихся под стражей. Так, в 2008 г. транспортным прокурорам Юго-Восточного транспортного региона районные и мировые суды Саратовской, Белгородской и Воронежской областей вернули 36 уголовных дел на основании ч. 2 ст. 238 УПК, в 2007 г. - 58. Из этого количества в 2008 г. лишь по 6 уголовным делам обвиняемые разысканы и осуждены (2007 г. - также по 6 делам). Обоснование возвращения уголовных дел было примерно одинаковым. Так, суды указывали, что, исходя из требований ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", задача по осуществлению розыска подсудимого возложена на органы внутренних дел. Надзор за , путем своевременного внесения апелляционных и кассационных представлений на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам.

Название документа