Прокурор-криминалист из Магадана
(Михайлов М. А., Патраш И. Ф.)
("Эксперт-криминалист", 2010, N 2)
Текст документа
ПРОКУРОР-КРИМИНАЛИСТ ИЗ МАГАДАНА
М. А. МИХАЙЛОВ, И. Ф. ПАТРАШ
Михайлов М. А., доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Таврического национального университета им. В. И. Вернадского (г. Симферополь), кандидат юридических наук.
Патраш И. Ф., старший помощник прокурора г. Керчи, старший советник юстиции.
Для того чтобы написать о жизни и деятельности практика, ученого или просто творческого человека, можно воспользоваться такими источниками, как личные впечатления от общения или совместной деятельности с ним, воспоминаниями людей, знавших его в связи с теми или иными обстоятельствами, и, наконец, его опубликованными научными трудами или иными произведениями. Именно после ознакомления со статьями магаданского прокурора-криминалиста Б. А. Пискарева в старых выпусках "Следственной практики" захотелось поподробнее узнать об авторе этих публикаций.
В одной из них речь шла о расследовании тяжкого преступления, взрыва автобуса с шахтерами, мотивом которого было убийство мужа любовницы, с маскировкой конкретного объекта посягательства. Статья, написанная хотя и не в художественном стиле, читалась как настоящий детектив и запомнилась находчивостью следователя и оригинальностью тактических приемов, использованных в работе с подозреваемым. А в сюжете другой публикации легко узнается сценарий фильма Юлиана Семенова "Противостояние", который в свое время был очень популярен среди телезрителей [1; 2].
Однако идея написать о Борисе Андреевиче Пискареве пришла после того, как выяснилось, что один из преподавателей кафедры не только знал этого человека, но и долгое время работал с ним в прокуратуре Магаданской области. Мы благодарны за воспоминания о коллеге и симферопольцу Николаю Захаровичу Шевченко, в прошлом - заместителю прокурора Магаданской области по следствию. Также информацию о талантливом прокуроре-криминалисте мы получили непосредственно из Магадана от прокурора области А. В. Умриха благодаря помощи нашего коллеги из Сибири Н. Н. Китаева.
Скупые строки биографии из личного дела помогают восстановить жизненный путь замечательного человека.
Борис Андреевич родился 30 января 1933 г. в с. Романово Черепановского района Новосибирской области (одному из соавторов статьи были приятно узнать в нем своего земляка). Уже после окончания в 1954 г. юридического вуза в Алма-Ате он по распределению прибыл в прокуратуру Магаданской области, работа в которой и стала делом всей его жизни [3].
Первые годы молодой специалист работал следователем в Теньковском и Сусуманском районах, а с 1959 г. перешел в областную прокуратуру на должность старшего следователя. Но по-настоящему талант Пискарева в расследовании преступлений раскрылся в его бытность прокурором-криминалистом прокуратуры области, в должности которого он состоял почти 35 лет - по апрель 1994 г.
Магаданская область - регион с непростой криминогенной обстановкой. Исторически это место дислокации большого количества исправительно-трудовых учреждений, ссылки осужденных. Месторождения золота в области также издавна привлекали лиц, которые стремились обогатиться незаконным путем. Особенно много таких "искателей" прибывало с Северного Кавказа, а именно из Ингушетии. Среди магаданцев их диаспору называют не иначе как "Ингушзолото". Стараясь проникнуть на прииски, они устраивались на любую работу, преодолевая строгий кадровый отбор. Немало в Магадане и старательских артелей, законы и порядки в которых соответствуют суровым условиям Севера. Характерным для Магадана явлением считается и так называемая сезонная вынужденная преступность, когда, спасаясь от зимних холодов, лица без определенного места жительства совершают преступления только ради того, чтобы оказаться в тепле камеры. В этой обстановке приходилось и приходится работать правоохранителям области, заниматься раскрытием и расследованием тяжких преступлений, убийств, хищений в особо крупных размерах, грабежей и разбойных нападений.
Одним из ярких представителей криминалистов-практиков, настоящим профессионалом своего дела был Борис Андреевич Пискарев. Коллеги отмечали в нем стремление к новому, любознательность, желание широко использовать возможности криминалистической техники. Сослуживцы помнят и его отлично укомплектованный следственный портфель, и один из первых в области портативных ксероксов, и работу по созданию криминалистических кинофильмов (как приложений к следственным документам, так и снятых в учебных целях).
На занятиях со следователями проявились педагогические качества Б. А. Пискарева. На примерах конкретных дел рассматривались отдельные достоинства и недостатки расследования, оказывалась конкретная помощь как начинающим, так и опытным следователям. Интересен применявшийся прокуратурой области метод выявления микрочастиц золота, образующихся в результате его очистки в домашних условиях. Как было замечено, если такие работы преступники проводили в то время, когда в квартире был включен телевизор, то мельчайшие пылинки этого металла притягивались к кинескопу, и их легко было обнаружить, получив смывы с экрана.
Благодаря усилиям прокурора-криминалиста Б. А. Пискарева был создан и широко использовался в учебных целях кабинет криминалистики. Сам создатель ратовал за преобразование таких кабинетов в учебные центры с функциями надзора за применением научно-технических средств в оперативно-розыскной и следственной работе [4].
В те годы стали проявляться и творческие качества Бориса Пискарева как публициста. Причем если сначала его сообщения касались изложения отдельных успехов расследования по конкретным уголовным делам - "Правильно избранная тактика допроса подозреваемого определила успешность его результатов", "Расследование убийства с расчленением трупа" [1; 2], то впоследствии такие его статьи, как "Следователь о следствии" [6. С. 191 - 193], "Богиня не может быть служанкой" [5], уже приглашают к размышлению над проблемами реформирования всего предварительного следствия.
Прокурор-криминалист по призванию, Б. А. Пискарев искренне переживал за судьбу избранной профессии - справедливо указывал на то, что не каждый юрист может быть следователем, обращал внимание на вредную тенденцию перекладывания трудностей следственной работы на женские плечи. В своих публикациях Борис Андреевич отмечал все возрастающую бюрократизацию следственного делопроизводства, ошибочное представление о солидности расследования по пухлости тома уголовного дела. Он проявлял немалую прокурорскую и гражданскую смелость, выступая с критикой методов антиалкогольной кампании (в самом ее разгаре), указывая на злоупотребления областного начальства в строительстве роскошных особняков и осуждая депутатов за "слабость" к спецпропускам, сиренам и специальным знакам [5].
Борис Андреевич увлекся историей края. Именно он возглавил рабочую группу по подготовке сборника "Конспект четырех десятилетий", посвященного сорокалетию прокуратуры Магаданской области. В него вошли уникальные документы и фотографии, ознакомление с которыми сегодня вызывает чувство негодования и ужаса от того беззакония и произвола, в которых находились люди, отбывающие наказания на Севере. Жаль, что этот сборник был издан тиражом всего в 300 экземпляров и стал библиографической редкостью [6].
Однако не только изучение прошлого прокуратуры увлекало Бориса Пискарева. Человек широкого кругозора, который знал и любил русскую историю и культуру, не мог остаться в стороне от изучения "темных пятен" минувшего.
Занимаясь исследованием обстоятельств дуэли Пушкина, Пискарев обратил внимание на характер ранения Дантеса, не соразмерного с баллистическими характеристиками дуэльных пистолетов тех лет. Дантес, несмотря на то что пуля Пушкина поразила его, получил лишь сквозное ранение кисти. По утверждениям современников, только пуговица спасла обидчика поэта от верной смерти. Пискарев усомнился в обоснованности такого объяснения и выдвинул интересное предположение об умышленном уменьшении пороховых зарядов пистолетов секундантами. Эта версия вызвала живое обсуждение и до сих пор вызывает споры историков [7].
В 1991 г. Б. А. Пискарев участвовал в раскопках на Командорских островах с целью поиска останков участников экспедиции командора Витуса Беринга (1742 г.). Были найдены останки шести офицеров, но лишь один из них был похоронен на этом безлесном острове в некоем подобии гроба. Судя по данным архивов, только командор Беринг был похоронен "на доске", что и определило успех идентификации. Сам Пискарев с помощью металлоискателя обнаружил место, где находилась кузница экспедиции, а также отыскал металлические остатки парусной оснастки судна [8].
По воспоминаниям коллег, Борис Андреевич был остроумным, веселым человеком. Это подтверждает и коллекция ляпов из документов уголовных дел, собранная и опубликованная прокурором-криминалистом [6. С. 380 - 388].
Он любил природу, суровый Колымский край. Все помнят овчарку Пискарева, нередко его можно было увидеть и на сенокосе, и на рыбалке.
Публицистический и научный опыт предопределил последнее назначение Б. А. Пискарева. В апреле 1994 г. он был переведен на должность старшего помощника прокурора Магаданской области по связям со средствами массовой информации и общественностью. Борис Андреевич стал членом и ведущим телевизионного журнала "Человек и закон". Его выступления в прессе отличались профессионализмом, конкретностью, принципиальностью и бескомпромиссным подходом к решению проблем противодействия преступности. Ряд передач с участием работников прокуратуры и милиции на Магаданской телестудии, по свидетельству зрителей, вызвал большой общественный резонанс в городе и области.
Заслуженный юрист России, почетный работник прокуратуры, ветеран труда, старший советник юстиции Б. А. Пискарев занимался и активной общественной деятельностью, он избирался депутатом Магаданского областного совета и председателем комиссии по реабилитации. Благодаря его поискам и работе этой комиссии в целом была восстановлена справедливость по преступным приговорам времен репрессий.
24 февраля 1999 г. Борис Андреевич вышел в отставку на пенсию и, как это принято у многих магаданцев, вернулся на Большую землю. Однако долгой и спокойной старости ему не уготовила судьба. Сердце прокурора-криминалиста остановилось в феврале 2002 г. на 70-м году жизни. Б. А. Пискарев был похоронен в г. Дзержинске Нижегородской области Российской Федерации.
Память об этом человеке помогают сохранить его многочисленные публикации. Бориса Андреевича помнят коллеги и ученики, люди, которым он помог в жизни, и даже те, в отношении которых он поступил строго, но справедливо. Пусть эта статья будет нашим небольшим вкладом в летопись криминалистики - науки действительно ЖИВОЙ, творимой трудом и талантом многих замечательных ученых и практиков.
Литература
1. Пискарев Б. А. Правильно избранная тактика допроса подозреваемого определила успешность его результатов // Следственная практика. 1970. Вып. 86.
2. Пискарев Б. А. Расследование убийства с расчленением трупа // Следственная практика. 1967. Вып. 77.
3. Закон есть закон // Магаданская правда. 16.01.2007. URL: http:// www. magpravda. ru/ modules. php? op= modload&name= News&file= article&sid=21.
4. Пискарев Б. О следствии и не только о нем // Социалистическая законность. 1989. N 2.
5. Пискарев Б. Богиня не может быть служанкой // Социалистическая индустрия. 08.06.1998.
6. Прокуратура Магаданской области: Конспект четырех десятилетий: Док.-публ. сб. / Авт.-сост. Б. А. Пискарев; под общ. ред. А. А. Нейреди. Магадан: МАОБТИ, 1997.
7. Абсава Г. И. Убит ли Пушкин подло? // Дуэль. N 52(349). 30.12.2003. URL: http://www. duel. ru/200352/?52_5_1.
8. Насонова О. На Командорских островах найдена могила Витуса Беринга // Прокуратура Магаданской области: Конспект четырех десятилетий: Док.-публ. сб. / Авт.-сост. Б. А. Пискарев; под общ. ред. А. А. Нейреди. Магадан: МАОБТИ, 1997.
Название документа
Интервью: Судебный барьер
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 16)
Текст документа
СУДЕБНЫЙ БАРЬЕР
В. Ф. ЯКОВЛЕВ
Кто достоин адвокатского статуса, а для кого двери адвокатуры должны быть закрыты? Почему в суды следует допускать только адвокатов и какую первостепенную проблему необходимо решить, прежде чем вводить адвокатскую монополию на судебное представительство? На эти и другие вопросы газете "ЭЖ-Юрист" ответил советник Президента РФ, сопредседатель Ассоциации юристов России, профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, член-корреспондент Российской академии наук Вениамин Федорович Яковлев.
Вениамин Федорович, почему, на Ваш взгляд, никак не удается воплотить в жизнь давно обсуждаемое предложение запретить лицам, не имеющим статуса адвоката, заниматься судебным представительством?
- Этот весьма важный и проблемный вопрос возник давно, еще в 80-е годы. Раньше юридическую помощь в виде представительства в суде могли оказывать только адвокаты, потому что разного рода юридических фирм, контор, бюро и т. п. просто не было. Существующий веками институт адвокатуры - это профессиональная корпорация, представители которой имеют определенный статус и подчинены в своей деятельности определенным правилам. А когда в конце 80-х годов с принятием Закона о кооперации появились первые юридические кооперативы, я отнесся к ним с опаской, потому как видел опусы, которые сочинялись юристами вдруг появившихся юридических коммерческих структур по извлечению прибыли. Никакой серьезной юридической материи, анализа, оценки, выводов в их документах, будь то обращение в суд или жалоба, подчас не было.
Если этот проблемный вопрос существует так давно, почему никак не удается его решить?
- Дело в том, что мы перешли от одного общества к другому. А была ли какая-нибудь концепция этого перехода? Могу сказать однозначно - никакой. Раньше у нас было мало юристов, но в обществе существовала правовая определенность. Сейчас же - огромное количество юристов и море правовой неопределенности.
Почему мы больше года работаем над Концепцией развития гражданского законодательства? Потому что нельзя трогать Гражданский кодекс РФ без предварительной выработки тщательно отшлифованной концепции. И в отношении идеи "адвокатской монополии" необходимо не только предложение, но прежде всего концепция. А опираться при выработке концепции следует в первую очередь на юридическую библию - Конституцию РФ.
Адвокатура, несмотря на ее платный характер, не занимается коммерческой деятельностью, этот институт выполняет важные конституционные функции. В ст. 2 Конституции РФ говорится о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Каким образом выполнять эту обязанность? Через коммерческую деятельность частных структур? Конституция РФ отвечает на этот вопрос в ст. 48, где говорится, во-первых, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе в определенных законом случаях бесплатной), а во-вторых, любой задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника).
Одним словом, институт адвокатуры, который упоминается в этой статье не случайно, выполняет государственные функции. Вот почему есть Закон об адвокатуре, а не о коммерческих юридических структурах, где оговаривается, кто может получить допуск к адвокатской профессии, по каким правилам адвокат осуществляет свою деятельность, какие этические требования он должен соблюдать, чтобы не пришлось проститься с адвокатским статусом.
Стало быть, допускать в качестве представителя в суд можно только адвокатов, а для юристов-неадвокатов вход должен быть закрыт?
- На мой взгляд, юристы, не являющиеся адвокатами, могут оказывать правовую помощь гражданам, занимаясь частной практикой или работая в коммерческих юридических фирмах. Но это должна быть помощь в виде консультаций, оформления документов и т. п. А в суде должны быть адвокаты. Я не говорю: "Да здравствуют юридические кооперативы в суде". Я говорю как раз наоборот.
Убежден, что далеко не всех юристов, которые имеют юридический диплом и даже сделали юриспруденцию своей профессией, можно и нужно допускать к участию в судопроизводстве. Для этого необходимо иметь хорошую профессиональную подготовку, опыт работы, подчиняться определенным этическим и нравственным правилам. Юрист, который стал участником публичного процесса правосудия (публичного, поскольку это процесс от имени государства), должен быть юристом высокопрофессиональным. Одним словом, хочешь непосредственно участвовать в процессе правосудия, принимай соответствующий статус.
Причем, если допускать в суды только адвокатуру, то это действительно должна быть профессиональная корпорация. Безответственным, малоспособным, а уж тем более мошенникам и прохиндеям в адвокатуре не место. Так что ряды адвокатского сообщества необходимо чистить. Считаю, что Минюст должен следить за тем, чтобы адвокатура функционировала нормально и соответствовала требованиям Закона и Конституции. Пусть адвокатское сообщество самоуправляемо, самостоятельно, но государственный контроль необходим. Если адвокаты не смогут навести у себя порядок, самоочиститься, им поможет государство.
Можно вспомнить английскую адвокатуру, которая имеет два уровня: барристеры и солиситоры. И находиться за судебной перегородкой - баром, отделяющей часть зала, где сидят непосредственные участники судебного процесса (судьи, прокуроры, адвокаты и подсудимые, истцы и ответчики), от публики, - может исключительно барристер. Солиситор же только помогает, работает с гражданами, собирает документы и т. д. Хорошо ли это? На мой взгляд, к такому разделению адвокатских функций можно присмотреться и нам.
А корпоративные юристы? Им тоже необходимо получать статус адвоката?
- Если юрист работает, например в банке в качестве юрисконсульта, то совершенно очевидно, что он имеет право представлять интересы своего банка в суде. Это входит в его штатные служебные обязанности. В данном случае такому юристу не обязательно быть адвокатом.
Если утверждается, что адвокат "профессиональнее" юриста, то как расценивать предложение принимать юристов с определенным стажем работы в ряды адвокатов вообще без квалификационных экзаменов? Адвокатский статус по взмаху волшебной палочки превратит некомпетентного юриста в профи?
- С этим предложением я не совсем согласен. Думаю, что и адвокатам не мешало бы периодически проходить переаттестацию и повышать свою квалификацию. Тем более если принимать целую армию новоиспеченных адвокатов со стороны, то смотреть, кто получает доступ в суд, т. е. будет допущен к публичному процессу правосудия, нужно обязательно. За судебную перегородку - бар можно выпускать только того, кто соответствует профессиональным и этическим требованиям.
Хотя в этом вопросе формализм допускать нельзя. Если человек действительно подготовлен или имеет, допустим, ученую степень, прекрасно знает материальное право и процесс, то почему бы его не допустить к адвокатскому статусу без экзамена? Для профессионалов двери адвокатуры должны быть открыты.
Вениамин Федорович, у нас, к слову, есть вопрос на тему допуска юристов с ученой степенью к судебному представительству. Посетительница нашего сайта из г. Волгограда интересуется, могут ли быть лица с научной степенью кандидата или доктора юридических наук представителями в суде независимо от наличия у них статуса адвоката?
- Думаю, что нет. Так вопрос ставить нельзя, поскольку ученая степень не включает в себя квалифицирующие признаки того, чтобы заниматься адвокатской деятельностью. Если человек защитил, к примеру, кандидатскую диссертацию, то теперь он может претендовать на все виды юридической деятельности? Почему бы его в таком случае сразу судьей не назначить?
И еще один вопрос от посетителя нашего сайта из города, как он написал, Ленинграда. Согласны ли Вы с тем, что сработал принцип Е. Гайдара "рынок все расставит", а рынок отторгнул адвокатское сообщество, и потому адвокаты решили, что вместо свободной конкуренции вернут себе сверхприбыли административным путем?
- Как говорится, нет дыма без огня. Может, среди адвокатов и есть такие настроения. Однако чисто рыночные намерения здесь категорически недопустимы.
В этом вопросе нужно найти золотую середину. Очевидно, что адвокатские услуги должны оплачиваться или гражданами, или государством, если гражданам это не по карману. Но также очевидно и то, что за эту плату адвокат должен работать профессионально, честно и добросовестно, как, собственно, и любой другой юрист, не имеющий статуса адвоката.
Интересы адвокатского сообщества лоббируют адвокаты. В этом нет ничего предосудительного - в любой отрасли есть свои лоббисты, так и должно быть. Вениамин Федорович, а есть ли, если говорить об идее "адвокатской монополии", антиадвокатское лобби?
- Антиадвокатское лобби - это как раз одна из причин, по которой идея "адвокатской монополии" так долго не проходит. У нас огромное количество юристов, которые зарабатывают в судах. И я не хочу сказать, что они работают плохо, но вместе с тем не могу сказать, что все они делают это хорошо.
Вторая и, пожалуй, основная причина заключается в следующем. Не все наши граждане в состоянии оплатить услуги адвоката. Если оставить только адвокатов, то у граждан не останется выбора и они не смогут получить юридическую помощь, прибегнув, к примеру, к услугам знакомого юриста или юриста, который им по карману.
83% участников опроса, проводимого на сайте газеты "ЭЖ-Юрист", не поддерживают идею ввести адвокатскую монополию на представительство дел в суде и считают, что статус адвоката не является гарантией профессионализма. По мнению 17% респондентов, которые высказались в поддержку этой идеи, представителями в суде должны быть только адвокаты.
Спрашивается, мы что, святее Папы Римского? Почему в Англии, Германии только адвокаты участвуют в судебном процессе, а у нас это невозможно? Просто они решили проблему, как помочь тем своим гражданам, у кого нет денег на адвоката, а мы пока находимся в стадии решения данной проблемы. Вопрос "адвокатской монополии" необходимо связывать с введением бесплатной правовой помощи для граждан, которые в этом нуждаются. Если мы введем механизм оказания такой помощи и он реально заработает, тогда можно сказать: допуск в суд только для адвокатов.
А пока, думается, можно начать с того, чтобы допускать в арбитражные суды исключительно адвокатов, поскольку это затронет только предпринимателей. И Высший Арбитражный Суд уже пытался инициировать такой порядок.
В отношении же судов общей юрисдикции об этом говорить пока рано.
Высказывается немало идей о том, как надо бороться с лжеюристами, в их числе - реформа юридического образования. Каковы ее основные тезисы? Как бороться с вузами, которые, не дотягивая до необходимого уровня, вряд ли горят желанием расставаться с привычными доходами от торговли дипломами?
- В юридическом сообществе нужно навести порядок, и здесь в первую очередь следует задуматься об уровне подготовки юристов. Имея практически тридцатилетний опыт работы в крупнейшем в нашей стране и уникальном в научном и учебном плане вузе - Свердловском юридическом институте, где я был деканом факультета, проректором по учебной работе, могу поделиться своими соображениями по поводу того, как нужно готовить юристов.
Представляется в высшей степени актуальным опыт этого института, студенты которого за год до окончания учебы распределялись на работу. И в зависимости от того, какая профессия выбрана (судья, адвокат, следователь, прокурор, юрист предприятия), все обучение на последнем курсе, спецкурсы, практика строились именно под будущую специальность. Вы скажете, что сегодня нет планового распределения студентов? А кто мешает заключать договоры с министерствами, ведомствами и фирмами?
Следует обратить особое внимание на небольшие вузы, которые не имеют штатного преподавательского состава, а существуют за счет совместителей-многостаночников, присмотреться к юридическим факультетам в непрофильных вузах (ветеринарный, лесной и т. п.) и платным высшим учебным заведениям.
Главная опасность платных вузов заключается в том, что они живут на деньги студентов, которых не очень-то хотят терять всего лишь из-за неудовлетворительных оценок. Случаи, когда преподавателей, заваливших студентов-платников на экзамене, вызывают на ковер к ректору, уверяю, не редкость. Вот почему многие преподаватели, которые не могут пойти на сделку с совестью и не согласны с практикой продажи дипломов, вынуждены уходить из таких вузов. Вот почему мы имеем юридические дипломы, полученные благодаря не знаниям, а кошельку.
Как с такими вузами бороться? Очень просто: на все госэкзамены в этих вузах направить независимых представителей профессуры других высших учебных заведений, где подготовка студентов поставлена на отлично. Как бы вуз ни хитрил и ни помогал своим студентам, помечая билеты, любой опытный преподаватель, задав всего пару вопросов, легко оценит подготовленность выпускников.
В этом вопросе третьего не дано - либо поднимайте в своих вузах уровень юридического образования, либо придется расстаться с "торговлей дипломами" и исчезнуть.
Вениамин Федорович, может, для защиты граждан в первую очередь необходимо заняться судебной реформой, а не думать о том, кто - юристы или адвокаты - профессиональнее будет представлять их интересы в судах?
- Хватит нам уже реформировать судебную систему. Она должна быть стабильной, иначе мы просто навредим правосудию. Когда мне говорят, что нужно с судами что-то делать: разъединить, объединить, выделить и т. д., то я понимаю, что имею дело с дилетантом. Он вроде понимает, что необходимо совершенствовать правосудие, а как это сделать, не знает, поэтому и говорит - реформировать.
Суды - это самая, как показывает мировой опыт, консервативная часть государственного аппарата, потому что их деятельность нельзя останавливать ни на одну минуту. Это конвейер, от него зависит судьба людей, которые именно сейчас и сегодня нуждаются в защите. Начните реформировать, и суды перестанут работать. От этого выиграют только преступники.
На мой взгляд, не ломать нужно, а совершенствовать, причем заниматься инфраструктурой права комплексно: тщательно отработать правовые механизмы на уровне законов, навести порядок в правоохранительных органах, восстановить следственный аппарат, поднять профессиональный уровень (как, кстати, и уровень ответственности и добросовестности) кадрового состава судебной системы, создать механизм оказания правовой помощи населению и др.
Безусловно, судебная система нуждается в совершенствовании, чем наш президент активно и занимается. К слову, нам очень повезло, что последние 10 лет страну возглавляют юристы.
Интервью провела
Оксана Бодрягина, газета "ЭЖ-Юрист"
Название документа