Комментарий к ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия"
(Рыжаков А. П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
КОММЕНТАРИЙ К СТ. 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА N 404-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ"
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 февраля 2011 года
А. П. РЫЖАКОВ
Рыжаков А. П., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала НОУ ВПО "Международный юридический институт".
Предисловие
В связи с созданием Следственного комитета РФ возникла потребность в корректировке статуса, в том числе и уголовно-процессуального, сотрудников данного учреждения. В законодательных актах, в которых упоминалось о Следственном комитете при прокуратуре РФ, теперь речь идет о Следственном комитете РФ. Соответственно Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ теперь именуется Председателем Следственного комитета РФ; руководители следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по районам, городам - руководителями следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам. Из текста УПК РФ убрано упоминание о таком должностном лице, как "руководитель Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации". Надлежащие изменения внесены в ч. 6 ст. 37, ч. 5 ст. 39, ч. 3 ст. 109, абз. 1 п. 1 ч. 2, п. 7 ч. 3 ст. 151, ч. 5 ст. 162, абз. 1 ч. 4 ст. 221, п. 6.1 ч. 1 ст. 447, ст. 448, 450 УПК РФ. Таковые предусмотрены подп. "б" п. 2, подп. "в" п. 3, п. 5, подп. "а" и "б" п. 9, подп. "б" п. 11, подп. "б" п. 14, п. 16 - 18 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" <1>. -------------------------------- <1> См.: Собр. законодательства РФ. 2011. N 1. Ст. 16.
Помимо внесения изменений в УПК РФ, напрямую связанных с переименованием должностей в следственных подразделениях, выделенных из прокуратуры РФ в самостоятельный Следственный комитет РФ, ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ усовершенствованы и некоторые другие уголовно-процессуальные институты. Но обо всем по порядку.
Комментарий к п. 1
1. К числу субъектов уголовного процесса, уполномоченных принимать в отношении потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства (их близких родственников, родственников или близких лиц) меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ, пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ отнесен также руководитель следственного органа. 2. С учетом того, что и ранее согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа при определенных обстоятельствах обладал полномочиями следователя, внесение соответствующих изменений в ч. 3 ст. 11 УПК РФ в круге прав и обязанностей рассматриваемого субъекта уголовного процесса ничего не поменяло. И ранее руководитель следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело (возбудивший уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принявший уголовное дело к своему производству и производящий предварительное следствие в полном объеме), наделялся расширенным (так как он одновременно не лишался полномочий собственно руководителя следственного органа) статусом следователя. И как следователь имел право применить предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК РФ меры безопасности. Что же теперь руководитель следственного органа уполномочен применять таковые и по уголовным делам, не находящимся в его производстве, по уголовным делам, которые расследуют подконтрольные ему следователи? Скорее нет, чем да. И вот почему. 3. Предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК РФ меры безопасности могут быть реализованы лишь по уголовному делу, находящемуся в производстве данного конкретного органа предварительного следствия (в нашем случае - руководителя следственного органа) либо по поручению такового. 4. Мы приходим к такому выводу, потому что названные меры безопасности в состоянии применить лишь лицо, производящее следственное действие. Таким лицом может быть и руководитель следственного органа, но только обладая при этом статусом следователя. Именно о следователе (лишь о следователе) речь идет в ч. 9 ст. 166, ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК РФ. Ему предоставлено право при наличии к тому оснований в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, представитель потерпевшего или свидетель, не приводить данные об их личности, принять решение о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц (возбудить соответствующее ходатайство перед судом), а равно предъявить лицо для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. 5. Руководитель следственного органа (не обладая статусом следователя), несомненно, сам может оценить ситуацию и дать указание следователю не приводить сведения о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля в протоколе следственного действия (предъявить лицо для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым и т. п.). Однако в искомой ситуации он будет реализовывать не свое "новое" право, предусмотренное ч. 3 ст. 11 УПК РФ, а право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, - право давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий. Причем этим правом руководитель следственного органа был наделен и ранее. 6. Ну а меры безопасности, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, руководитель не в состоянии применить и сейчас. Несмотря на то, что в ч. 3 ст. 11 УПК РФ руководитель следственного органа упомянут как субъект применения всех перечисленных здесь мер безопасности, несомненно, он не приобрел от этого статуса суда. Вынести же определение (постановление) о проведении закрытого судебного заседания и (или) о допросе свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, вправе только суд. 7. В ч. 3 ст. 11 УПК РФ упоминаются и иные меры безопасности. Таковые предусмотрены, прежде всего, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <2>. Их перечень приведен в ст. 6 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ. -------------------------------- <2> См.: Собр. законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.
8. Решение о применении данных мер безопасности при наличии к тому правовой основы, в принципе, мог бы принять и руководитель следственного органа по делу, находящемуся в производстве подчиненного ему следователя. Однако согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации". Применительно к статусу руководителя следственного органа иное не предусмотрено УПК РФ. Таким образом, решение об осуществлении государственной защиты руководитель следственного органа вправе принять лишь по заявлению (сообщению) о преступлении либо уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Когда же заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело принято к производству подчиненным ему следователем, последний и выносит (хотя, несомненно, и с согласия руководителя следственного органа) рассматриваемое постановление. 9. И еще один не менее значимый момент, касающийся, на наш взгляд, неудавшегося "совершенствования" текста ч. 3 ст. 11 УПК РФ. После внесения изменений в ч. 3 ст. 11 УПК РФ последняя так и не содержит исчерпывающего перечня участников уголовного процесса, уполномоченных применять предусмотренные ч. 9 ст. 166, ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК РФ меры безопасности. 10. Здесь ничего не сказано о руководителях и членах следственных групп (групп дознавателей), а равно о начальнике подразделения дознания. Между тем, несомненно, и последние по делам, находящимся в их производстве, не только вправе, но и в ряде случаев обязаны применить соответствующие меры безопасности. Так, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц по находящемуся в производстве начальника подразделения дознания (следственной группы, группы дознавателей) уголовному делу последний вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные о личности таковых. В этом случае руководитель, а равно член следственной группы (группы дознавателей) с согласия руководителя следственного органа (начальника органа дознания <3>) либо начальник подразделения дознания с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления руководителя или члена следственной группы (группы дознавателей), а равно начальника подразделения дознания о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа (начальника органа дознания). В данном случае постановление руководителя или члена следственной группы (группы дознавателей) или начальника подразделения дознания передается руководителю следственного органа (начальнику органа дознания) для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. -------------------------------- <3> Исходя из содержания ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", в системе субъектов органа дознания решение об осуществлении государственной защиты принимает лишь начальник органа дознания.
11. Но в рассматриваемой ситуации начальник подразделения дознания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ будет реализовывать статус дознавателя, руководитель (член) следственной группы действовать в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 163 УПК РФ, а руководитель (член) группы дознавателей - ч. 5 ст. 223.2 УПК РФ. Редакции же данных статей УПК РФ изменению не подвергались. Указанные субъекты уголовного процесса могли и должны были руководствоваться названными нормами права и до вступления в действие Федерального закона от 28 декабря 2010 года. 12. Получается, внесение изменений в ч. 3 ст. 11 УПК РФ ни в коей мере не изменило статуса руководителя следственного органа. Причем оно скорее внесло путаницу в имеющуюся его правовую основу, нежели предоставило рассматриваемому субъекту уголовного процесса новые права.
Комментарий к п. 2
1. Пункт 2 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ посвящен дополнению и изменению ст. 37 УПК РФ. Прокурору, в частности, прямо предоставлено право "истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с" УПК РФ (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). 2. Под законностью соответствующих решений органа предварительного следствия понимается соблюдение (выполнение) последним в ходе принятия таковых норм материальных, а равно процессуальных отраслей права. А под обоснованностью решений - соответствие выводов следователя (руководителя следственного органа), изложенных в постановлении об отказе в возбуждении, о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела, той совокупности доказательств, которая фактически имеется в уголовном деле (материале проверки и др.) и подтверждает выводы органа предварительного расследования. Обоснованными решения могут быть признаны лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания, а в ряде случаев и предусмотренный законом повод. 3. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия или прекращении уголовного дела оформляются одноименными постановлениями. Отказ в возбуждении уголовного дела - это одно из решений, завершающих стадию возбуждения уголовного дела, как, впрочем, и весь уголовный процесс. Решение о прекращении уголовного дела также завершает течение уголовного процесса. Однако выносится оно следователем (руководителем следственного органа) уже на стадии предварительного расследования. 4. Предварительное следствие есть вид деятельности. Но эта деятельность не всегда непрерывна. В ряде случаев складывается такая ситуация, когда продолжать ее бессмысленно. Все, что можно было сделать, сделано, а продолжение решения стоящих перед уголовным процессом задач по той либо иной причине невозможно. В этом случае выносится постановление о приостановлении предварительного следствия. Соответственно приостановление предварительного расследования - это уголовно-процессуальное решение следователя (дознавателя и др.) об установлении временного, вызванного наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению предварительного расследования, перерыва в производстве по уголовному делу. 5. Предоставление прокурору права истребовать и проверять законность и обоснованность постановлений органа предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ обусловлено тем, что иногда последнему органы предварительного расследования отказывали в представлении материалов проверки заявления (сообщения) о преступлении, а тем более уголовного дела для проверки, ссылаясь на тайну предварительного следствия и на отсутствие у прокурора права истребовать материалы проверки и (или) уголовное дело. В то же время прокурор и ранее был уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Ему согласно требованиям ч. 4 ст. 148 УПК РФ орган предварительного расследования, принявший решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и ранее был обязан в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления направить копию такового, а в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ - копию постановлений о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела. 6. Что же изменилось? Законодатель здесь в п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ говорит об истребовании, а не о получении. Соответственно предполагается возможность обеспечения данного полномочия прокурора государственным принуждением. На сегодняшний день прокурор не только ждет исполнения органом предварительного следствия возложенной на него обязанности. Он вправе истребовать, причем не только копию, но и подлинник постановления об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела. Правда, средства, применяемые во имя истребования искомых постановлений, пока не изменились. Как в случае неисполнения органом предварительного расследования требований ч. 4 ст. 148, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ, так и в ситуации истребования, прокурор в состоянии лишь обращаться к органу предварительного следствия с письменным требованием (запросом). Согласно же ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <4> вытекающие из полномочий прокурора требования подлежат безусловному исполнению в установленный срок. -------------------------------- <4> См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
7. Законодатель в п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ говорит об истребовании, а не о получении определенного рода решений. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Например, в соответствии с требованиями ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда. 8. Оформлять факт истребования рекомендуется запросом со ссылкой на соответствующую статью УПК РФ и на факт необходимости проверки законности и обоснованности принятого органом предварительного следствия решения. Однако возможны и любые иные письменные формы закрепления факта истребования. К таковым относятся: 1) протокол истребования; 2) постановление об истребовании; 3) иные формы истребования. 9. Причем в случае оформления протокола истребования при его составлении рекомендуется максимально использовать правовые положения, касающиеся производства (протоколирования) выемки. 10. Итак, у прокурора имеется право истребовать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела. Однако так и не появилось права истребовать у органа предварительного следствия материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении для проверки законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Не вправе он и истребовать уголовное дело для проверки законности и обоснованности постановления о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела. Он по мотивированному письменному запросу вправе с материалами уголовного дела лишь ознакомиться (ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ). А где он будет с таковыми знакомиться, решать не ему, а следователю (руководителю следственного органа). 11. Итак, в статусе прокурора, связанном с возможностью ознакомления с решением следователя и (или) руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, мало что поменялось. Ход проверки названных решений также не претерпел изменений. Существенно усовершенствованы лишь полномочия прокурора, выявившего незаконность или необоснованность постановления об отказе в возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела. 12. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, "признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа". Ранее прокурор сам отменить такое постановление не имел права и мог лишь вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. 13. Аналогично изменился и статус прокурора, признавшего постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия (прекращении уголовного дела) незаконным или необоснованным. Придя к выводу, что постановление органа предварительного следствия о приостановлении предварительного следствия (прекращении уголовного дела) незаконно и (или) необоснованно, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ). 14. Причем по делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. 15. Ранее прокурор в искомой ситуации мог всего-навсего требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, то есть воспользоваться своим правомочием, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. 16. Расширены полномочия прокурора и по определению органа предварительного расследования, которому следует осуществлять досудебное производство по факту совершения преступления либо в отношении конкретного лица. Ранее прокурор мог в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ, передавать от одного органа (в системе одного органа предварительного расследования) лишь уголовное дело. Теперь это его право законодатель распространил и на материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении. То же самое произошло и с правом прокурора изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи. По действующему закону прокурор может на тех же условиях изъять у органа предварительного расследования и материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении и передать их следователю Следственного комитета РФ (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). 17. Небольшие пояснения к данному правовому положению. Под уголовным делом здесь понимается совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных, упакованных и т. п.) после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. 140 УПК РФ повода для возбуждения уголовного дела, вместе с материалами предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. 18. А под материалами проверки сообщения о преступлении - документы, собранные (полученные, принятые и т. п.) на первоначальной стадии уголовного процесса в целях выявления наличия (отсутствия) фактических оснований возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела. 19. Таким образом, ранее анализируемое полномочие распространялось лишь на стадию предварительного расследования. Сейчас оно действует в ходе всего досудебного производства с момента принятия следователем (руководителем следственного органа) заявления (сообщения) о преступлении до этапа окончания предварительного следствия. 20. См. предисловие к настоящему комментарию. 21. См. также комментарий к подп. "б" п. 8 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 3
1. Аналогичным образом усовершенствован и уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа. Внесены соответствующие изменения, прежде всего в ст. 39 УПК РФ, всецело посвященную данному субъекту уголовного процесса. Практика реализации собственного правового положения руководителями следственных органов выявила проблему отсутствия у них права отменять незаконные и (или) необоснованные постановления по переданным им по подследственности (для соединения с имеющимся в производстве) уголовным делам. В случае выявления таких процессуальных решений им приходилось обращаться к руководителям следственных органов (прокурорам), которые осуществляли процессуальный контроль (надзор) за органом предварительного расследования, в свое время вынесшим данное постановление. Такого рода практика приводила к неоправданному затягиванию предварительного расследования и снижению его эффективности. Чтобы устранить это, по сути, искусственное препятствие досудебного производства, введенным в УПК РФ пунктом 2.1 ч. 1 ст. 39 руководителю следственного органа предоставлено право собственным постановлением отменять незаконные и (или) необоснованные постановления любого органа предварительного расследования, если эти документы являются частью уголовного дела, принятого к производству подчиненным ему следователем либо им самим лично. 2. Такова идея, заложенная законодателем в п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ. Однако ее формулировка могла бы быть и получше. Названный пункт дозволяет руководителю следственного органа "отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования". Он пестрит уголовно-процессуальными неточностями. 3. Во-первых, уголовное дело не может находиться в производстве следственного органа. Даже если в подчинении у руководителя следственного органа находится всего один следователь, все равно следственный орган и в этой ситуации состоит из двух должностных лиц, каждый из которых в уголовном процессе выступает в качестве самостоятельного органа предварительного следствия. Такими органами предварительного следствия будет как следователь, так и руководитель следственного органа. Следственный орган в отрыве от термина "руководитель следственного органа" - не процессуальное, а, скорее, организационно-штатное (административно-управленческое) понятие. Нет такого субъекта уголовного процесса, как следственный орган. Не предусмотрел УПК РФ прав и обязанностей такового. Тем более в законе не закреплено право следственного органа принимать уголовные дела к своему производству. 4. Дело, по которому руководитель следственного органа вправе принять предусмотренное п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ процессуальное решение, находится в производстве не подчиненного следственного органа, а подчиненного следователя либо следственной группы, которой он (руководитель следственного органа) ранее поручил производство предварительного следствия. Думается, руководитель следственного органа вправе отменить также незаконные и (или) необоснованные постановления, находящиеся в уголовном деле, принятом им к своему производству. Конечно, он сам себе не подчинен. Однако он является одним из лиц, составляющих возглавляемое им следственное подразделение (подчиненный следственный орган). 5. Во-вторых, не безупречно и использованное законодателем в п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ выражение "руководитель, следователь (дознаватель) другого органа предварительного расследования". Дознаватель другого органа предварительного расследования еще может быть, исходя из того, что в УПК РФ предусмотрен статус органа дознания, а орган дознания является органом предварительного расследования. Но что это за субъект - "следователь другого органа предварительного расследования"? 6. Не может быть следователя какого-то органа предварительного расследования, так как сам следователь органом предварительного расследования и является. Следователь может быть одним из субъектов, составляющих самостоятельный орган предварительного расследования, только в ситуации производства предварительного расследования следственной группой. Но и в такой ситуации его правильнее именовать руководителем или членом следственной группы, а не следователем другого органа предварительного расследования. Следователем в такой ситуации он является лишь по должности, а в уголовном процессе у него иной статус. Статус следователя в уголовном процессе равно объемен статусу органа предварительного следствия. А орган предварительного следствия наряду с органом дознания является разновидностью органа предварительного расследования. 7. В УПК РФ устоялись термины "начальник органа дознания", а равно "руководители следственных групп (групп дознавателей)". Именно они только и могут именоваться руководителями органа предварительного расследования. Начальник органа дознания возглавляет орган дознания (ст. 40 УПК РФ), руководитель следственной группы - следственную группу (ст. 163 УПК РФ) и соответственно руководитель группы дознавателей - группу дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ). 8. Хотелось бы к числу руководителей органа предварительного расследования отнести и руководителя следственного органа. Однако буквальное толкование наименования данного субъекта уголовного процесса, как, впрочем, и его место и назначение в уголовном процессе, сделать это не позволяет. Руководитель следственного органа не является руководителем следователя. Обычно он является начальником нескольких следователей, и поэтому если уж именовать его соответствующим руководителем, то не органа предварительного расследования, а органов предварительного расследования. Но и данная его характеристика остается сделанной с большой натяжкой. Руководитель следственного органа является начальником следственного отдела (управления и т. п.). Его назначение не руководить следователем, а организовать и контролировать работу всех следователей возглавляемого им подразделения. В то же время любой руководитель следственного органа одновременно сам является органом предварительного расследования. 9. Произведенный анализ перечня субъектов, чьи незаконные и (или) необоснованные постановления вправе отменять руководитель следственного органа, привел нас к мысли, что не стоит здесь пытаться перечислить всех тех, кто может таковые вынести. Достаточно упомянуть, что речь идет о постановлениях (решениях) другого органа предварительного расследования. В этом случае у руководителя следственного органа появится право отменить и постановление начальника подразделения дознания, и решение члена следственной группы (группы дознавателей) и даже следователя-криминалиста. 10. Именно поэтому мы бы предложили несколько иную редакцию п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ: "Руководитель следственного органа уполномочен... отменять незаконные и (или) необоснованные постановления другого органа предварительного расследования, если эти документы являются частью уголовного дела, находящегося в его производстве, в производстве созданной им следственной группы либо подчиненного ему следователя;". 11. Пока же мы можем лишь рекомендовать в указанном смысле толковать заложенную в п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ законодателем идею. 12. Законодатель внес изменения и в текст ч. 4 ст. 39 УПК РФ, которая посвящена урегулированию порядка реагирования руководителем следственного органа на полученное от прокурора требование об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, "допущенных в ходе досудебного производств". Таким путем законодатель не только конкретизировал статус руководителя следственного органа, но и одновременно расширил полномочия самого прокурора. 13. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе "требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия". Это положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ. Редакция п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ почему-то оставлена без изменений и Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ. 14. Между тем коль в настоящее время предусмотрен правовой механизм реагирования руководителем следственного органа на требование об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных и в ходе осуществления досудебной (в том числе и не являющейся дознанием или предварительным следствием) деятельности, то позволительно говорить о наличии у прокурора права заявлять такие требования не только в отношении постановлений, вынесенных на стадии предварительного расследования, но и на стадии возбуждения уголовного дела. 15. Ранее закрепленные в ч. 4 ст. 39 УПК РФ положения распространялись лишь на нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия. Сейчас руководитель следственного органа обязан рассмотреть в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных "в ходе досудебного производства". Что изменилось? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, несколько слов нужно сказать о понятиях "предварительное следствие" и "досудебное производство". 16. Досудебное производство состоит из уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Предварительное расследование, в свою очередь, реализуется в форме предварительного следствия и дознания. 17. Предварительное следствие - это деятельность, содержание которой охватывает всю от начала до конца стадию предварительного расследования. Она начинается после возбуждения уголовного дела и завершается составлением обвинительного заключения, прекращением уголовного дела либо вынесением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера. 18. Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73, 421, 434 УПК РФ). Именно предварительное следствие впитало в себя максимум предусмотренных законом гарантий обеспечения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. Предварительное следствие производится следователями, которые обладают процессуальной самостоятельностью (следственной группой или руководителем следственного органа). Следственные подразделения в настоящее время имеются в Следственном комитете РФ, а также в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности и в органах по контролю за оборотом наркотиков. 19. Предварительное следствие не включает в свое содержание деятельность, осуществляемую на первоначальной стадии уголовного процесса, - принятие, регистрацию, рассмотрение и разрешение заявлений (сообщений) о преступлении. Между тем, несомненно, и в ходе таковой следователи могут выносить незаконные или необоснованные постановления и (или) иным путем нарушать федеральное законодательство. 20. Дознание по своей сути аналогично предварительному следствию. В ходе данного вида предварительного расследования могут быть произведены любые следственные, а равно иные процессуальные действия, приниматься необходимые процессуальные решения. При этом должностное лицо, осуществляющее дознание, руководствуется правилами, установленными уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия, за некоторыми исключениями: 1) срок дознания меньше, чем срок предварительного следствия. Он составляет 30 суток, а у предварительного следствия первоначальный срок - 2 месяца; 2) срок дознания не может быть продлен более чем на 12 месяцев, пределов же продления срока предварительного следствия нет; 3) срок дознания, когда его производит не следователь Следственного комитета РФ, продлевает прокурор, а срок предварительного следствия - руководитель следственного органа. Имеются отличия и у фактических оснований продления такового; 4) если при производстве дознания подозреваемый заключен под стражу, то предварительное расследование должно быть закончено (или подозреваемому предъявлено обвинение) не позднее 10 суток со дня избрания указанной меры пресечения. При невозможности составить обвинительный акт в этот срок подозреваемому предъявляется обвинение в общем порядке, после чего производство дознания продолжается либо данная мера пресечения отменяется; 5) дознание может быть завершено без вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этом случае обвинительный акт заменит и постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение. 21. У дознания и предварительного следствия имеются также иные отличия. 22. Особенностью дознания является также то, что оно может быть осуществлено не только органом дознания (дознавателем), но и следователем Следственного комитета РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ (о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью), а также должностными лицами Следственного комитета РФ, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона (о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью). 23. Что же у прокурора появилось право требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства ими дознания, и, более того, в ходе принятия, регистрации, рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении? Мы полагаем, появилось. Но признаем, что имеет право на существование и несколько иная точка зрения. 24. Она может базироваться на том факте, что законодателем не внесены изменения в редакцию п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Соответственно, если сравнить статьи, всецело посвященные статусу прокурора и руководителя следственного органа, получится, что законодатель предусмотрел процедуру рассмотрения руководителем следственного органа (ч. 4 ст. 39 УПК РФ) требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, но самому прокурору разрешил направлять руководителю следственного органа лишь требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. 25. Иначе говоря, предмет изучения руководителем следственного органа требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства расширен. Теперь руководитель вправе рассмотреть требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные не только в ходе предварительного следствия, но и при производстве следователями Следственного комитета РФ дознания. Полномочия же требовать от органа предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе принятия, регистрации, рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении, законодатель прокурору не предоставил. 26. Почему нам такая (вторая) позиция представляется не столь безупречной? Во-первых, частью 4 ст. 39 УПК РФ предусмотрено направление руководителю следственного органа "требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства". Соответственно названное право последовательно именовать "предусмотренным УПК РФ правом прокурора". 27. А то обстоятельство, что ст. 39 УПК РФ называется "Руководитель следственного органа" и соответственно, прежде всего, посвящена статусу последнего, ни в коей мере не указывает на то обстоятельство, что в этой же статье закона не могут (хотя бы частично) содержатся нормы уголовно-процессуального права, касающиеся других правовых институтов, в том числе прав иного субъекта уголовного процесса, в нашем случае - прокурора. 28. В этой связи следует заметить, что в ст. 39 УПК РФ, помимо формулирования основных прав руководителя следственного органа, а равно анализируемого в настоящей работе права прокурора, законодатель закрепил некоторые обязанности (исполнять письменные указания руководителя следственного органа) и права (обжаловать указания руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа) следователя (ч. 3 ст. 39 УПК РФ), уточнил круг органов предварительного следствия (ч. 2 ст. 39 УПК РФ) и тем самым позволил расширительное толкование термина "следователь", употребленного в статьях УПК РФ, посвященных основаниям, условиям и порядку производства следственных действий, и др. 29. Во-вторых, если бы законодатель хотел предоставить прокурору возможность направления руководителю следственного органа требования об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства дознания или предварительного следствия, он бы в анализируемом месте ч. 4 ст. 39 УПК РФ употребил категорию "предварительное расследование", а не "досудебное производство" или же, так же как поступил при формулировании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, - перечислил бы все формы предварительного расследования. То обстоятельство, что в ч. 4 ст. 39 УПК РФ законодатель речь ведет обо всем досудебном производстве, позволяет утверждать, что им допускается (а значит, таковое является предусмотренным законом правом прокурора) направление прокурором руководителю следственного органа требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных и на стадии возбуждения уголовного дела. 30. Причем, уточняем, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 39 УПК РФ вправе требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, в том числе требовать от руководителя следственного органа отмены незаконного или необоснованного постановления, вынесенного подчиненным ему следователем (а с учетом редакции п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ - равно нижестоящим руководителем следственного органа). 31. Таким образом, мы приходим к выводу. Невнесение аналогичных части 4 ст. 39 УПК РФ изменений в п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следует рассматривать не как принципиальную позицию законодателя, а как один из недочетов совершенствования действующего УПК РФ, как недостаточную проработку, неполноту текста ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ. 32. См. предисловие к настоящему комментарию. 33. См. также комментарии к п. 4, 11, 15 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 4
1. Следующим пунктом ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ законодатель сделал более корректной ч. 2 ст. 40 УПК РФ. До внесения в нее изменений получалось, что на органы дознания возложено осуществление лишь двух видов деятельности: 1) дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ; 2) выполнения неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ. 2. Чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, что органы дознания имеют и иные полномочия, на это прямо обратил внимание законодатель, дополнив ч. 2 ст. 40 УПК РФ третьим пунктом "3) осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий". 3. Что представляет собой дознание ("дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно"), мы уже описали при характеристике изменений, внесенных в текст ч. 4 ст. 39 УПК РФ. Добавим лишь то, что "выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, также иногда в юридической литературе именуют дознанием ("дознанием по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно"). Однако помимо этих двух видов "дознания" органы дознания уполномочены осуществлять и иные виды деятельности: 1) принимать, регистрировать, рассматривать (проверять) и разрешать заявления (сообщения) о преступлениях; 2) исполнять поручения и указания другого органа предварительного расследования (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157 УПК РФ). 4. В рамках указанных видов деятельности они обладают определенными уголовно-процессуальными правами и обязанностями. 5. Так, осуществляя проверку заявления (сообщения) о преступлении, орган дознания вправе: - собирать доказательства без производства следственных действий (ч. 1 ст. 86 УПК); - требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК); - требовать от средства массовой информации имеющиеся в распоряжении у него документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК); - производить осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК), осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК) и (или) освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК). 6. Специфичны и полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Орган дознания обязан уведомить прокурора сначала об обнаружении подследственного следователю преступления, а затем после возбуждения по данному факту уголовного дела и принятия его к производству направить прокурору копию данного постановления (ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 156 УПК). 7. По делам, по которым предварительное следствие обязательно, орган дознания имеет право лишь на выполнение неотложных следственных действий, а после передачи уголовного дела руководителю следственного органа - на производство по нему следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий, в случае получения соответствующего поручения от следователя. 8. Перечень следственных действий, которые правомочен производить орган дознания по подведомственным ему делам, по которым предварительное следствие обязательно, законодателем не определен. Соответственно по подведомственным ему преступлениям дознаватель вправе произвести все следственные действия, когда они являются неотложными. Если, к примеру, допрос свидетеля, выемка или другое следственное действие не потеряет своего значения и по прошествии определенного (более десяти дней) времени, значит, оно не неотложное, и, таким образом, орган дознания не вправе его производить по делам, по которым предварительное следствие обязательно. 9. Производство неотложных следственных действий должно быть завершено в течение 10 суток со дня возбуждения уголовного дела. Вслед за чем орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа. 10. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и (или) оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя, которое оформлено со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК. 11. Право органа дознания производить по делу следственные и (или) розыскные действия только по поручению следователя распространяется и на те случаи, когда предварительное расследование начиналось не с дознания, а с производства предварительного следствия. В любой из ситуаций без поручения следователя орган дознания не имеет права приступать к процессуальной деятельности, если дело находится в производстве органа предварительного следствия. 12. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. 13. Каких-либо ограничений по поводу перечня оперативно-розыскных мер, которые принимает орган дознания по переданному следователю уголовному делу, законодатель не предусмотрел. 14. Периодичность уведомления следователя о результатах принятия органом дознания оперативно-розыскных мер определяется по согласованию со следователем. 15. Именно на эти полномочия органа дознания, о которых ранее не упоминалось в ч. 2 ст. 40 УПК РФ, и обращает внимание законодатель, внося изменения в текст ч. 2 ст. 40 УПК РФ. 16. См. также комментарии к п. 3, 7 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 5
1. См. предисловие к настоящему комментарию.
Комментарий к п. 6
1. Мягко сказать, поспешным и не обеспеченным изменениями других норм уголовно-процессуального права следует признать дополнение ч. 1 ст. 140 УПК РФ пунктом 4 следующего содержания: "4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании". Таким путем введен новый повод для возбуждения уголовного дела. Однако его появление ознаменовало возникновение ряда вопросов, неоднозначное решение которых по меньшей мере приведет к различному пониманию этого новшества, к отличающейся друг от друга практике принятия заявлений (сообщений) о преступлениях, а значит, и к оправдыванию нарушений законности в этом важном виде деятельности. 2. Что же за вопросы порождает дополнение ч. 1 ст. 140 УПК РФ новым поводом для возбуждения уголовного дела? А вопросы следующие: - какого рода (уголовно-процессуальную или нет) деятельность осуществляет прокурор в процессе собирания материалов, о которых идет речь в п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, или, иначе, осуществляется ли уголовный процесс в промежуток времени между получением прокурором заявления (сообщения) о преступлении до оформления постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; - постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании - это самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела или разновидность "сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 УПК РФ"; - необходимо ли составлять рапорт об обнаружении признаков преступления при принятии сообщения о преступлении, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ; - кто и когда обязан оформлять соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, если его составление требуется; - какова процессуальная форма постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании? 3. Приведенный здесь перечень вопросов вряд ли может быть признан исчерпывающим. 4. Прежде чем ответить на поставленные вопросы, нужно пояснить, что такое повод для возбуждения уголовного дела и каковы были основные характеристики перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводов до дополнения вышеуказанной статьи новым пунктом. 5. Принято считать, что уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и фактического основания для начала уголовного процесса. Причем поводы к началу уголовного процесса ничем не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. 6. Повод для начала уголовного процесса и соответственно повод для возбуждения уголовного дела - это первый источник осведомленности следователя (дознавателя и др.) о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава какого-либо преступления. В ст. 140 УПК с момента введения ее в действие всегда был приведен исчерпывающий перечень таковых. Это: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. 7. Законом урегулирован специфический порядок приема каждой из разновидностей названных поводов для возбуждения уголовного дела (поводов для начала уголовного процесса). 8. Заявления о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела представляют собой адресованное органам, правомочным осуществлять уголовно-процессуальную деятельность (в том числе возбуждать уголовное дело) по искомому факту, устное или письменное реализованное лично отдельно взятым физическим лицом сообщение о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении. 9. Устное заявление уже после начала уголовного процесса заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Устное сообщение о преступлении, сделанное при производстве следственного (судебного) действия, заносится в протокол следственного действия (судебного заседания). Заявителю разъясняется ответственность за заведомо ложный донос, предусмотренная ст. 306 УК РФ. В протоколе делается отметка об этом, которая удостоверяется подписью заявителя (ст. 141 УПК РФ). 10. Обычно заявителем являются пострадавший или очевидец общественно опасного деяния, но о преступлении вправе заявить и лицо, которому о таковом стало известно с чьих-то слов. 11. Анонимные сообщения и письма, то есть такие, которые не содержат в себе сведений о лице (его фамилии и местонахождении (адресе)), не признаются поводом для возбуждения уголовного дела. Если в них указываются конкретные факты, свидетельствующие о подготовке или совершении преступления, то осуществляется их необходимая проверка. При подтверждении этих фактов уголовное дело может быть возбуждено. Поводом в этом случае будет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Само же анонимное заявление или письмо рассматривается лишь как сигнал о преступлении, не имеющий процессуального значения и послуживший лишь поводом для административно-властной, а не уголовно-процессуальной проверки. С учетом имеющихся у них возможностей проведением проверочных действий по анонимным сообщениям обычно занимаются оперативные аппараты органов дознания, и прежде всего органов внутренних дел. 12. В заявлениях о преступлении, выступающих в качестве повода для возбуждения уголовного дела, должны содержаться конкретные сведения, указывающие на подготовку или совершение (сейчас либо в прошлом) преступления. При этом по уголовным делам публичного обвинения не требуется, чтобы заявитель высказал просьбу о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. 13. Однако дела частного и частно-публичного обвинения могут возбуждаться только по заявлению пострадавшего (его законного представителя). Только в связи с поступлением в компетентный орган заявления пострадавшего может начаться уголовный процесс по таким фактам. Поэтому в заявлении пострадавших о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 20 УПК РФ, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечения лица к "законной ответственности", и даже наличия этого словосочетания в заявлении недостаточно для начала уголовного процесса. 14. Более того, поступающие мировым судьям заявления по делам частного обвинения, когда по ним до этого не было произведено досудебного производства, должны строго соответствовать предусмотренной ч. 5 ст. 318 УПК РФ форме. 15. Явка с повинной - это добровольное личное обращение к следователю (дознавателю и др.) гражданина с заявлением о совершенном им и неизвестном органам предварительного расследования преступлении. Заявление может быть и о готовящемся преступном деянии (приготовлении или покушении), основные результаты которого еще не наступили. Явка с повинной не может быть по телефону или иным средствам связи. Чтобы явка с повинной имела место, лицо должно непосредственно (воочию) обратиться к следователю (дознавателю и др.). 16. При явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором указывается: а) должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; б) статья (ст. 142 УПК), в соответствии с которой протокол составлен; в) время (день, час, минуты) и орган, которому поступило заявление о явке с повинной; г) такие же, как при обращении с устным заявлением о преступлении, сведения о явившемся с повинной; д) данные о документе, удостоверяющем его личность; е) подробное изложение события, о котором он сообщает: когда, где, что явившимся с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последствия. 17. Протокол явки с повинной подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, к которому он обратился, а также всеми иными лицами, присутствовавшими при составлении указанного документа (к примеру, переводчиком). 18. Сведения, сообщенные лицом, явившимся с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку возможен самооговор. Известны также случаи, когда лицо является с повинной с целью скрыть факт совершения более тяжкого преступления. 19. От явки с повинной следует отличать чистосердечное раскаяние, а также показания, сделанные подозреваемым на допросах после задержания в порядке ст. 92 УПК, в которых он признал свою вину. Оформление показаний лица, данных после предъявления изобличающих его доказательств, протоколом явки с повинной является нарушением уголовно-процессуального закона. 20. К числу сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников, принято относить любые письменные сообщения от любых предприятий, учреждений, организаций (в том числе общественных), опубликованные в печати статьи, заметки и письма о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, а также факты непосредственного обнаружения следователем (дознавателем и др.) уголовно процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления. 21. Письменное сообщение о преступлении предполагает наличие в нем сведений (время, место совершения и т. д.) о фактах, имеющих признаки объективной стороны состава преступления. К сообщению разрешается прилагать имеющиеся в распоряжении предприятия (учреждения и т. п.) материалы о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Однако данные материалы могут быть переданы и в качестве самостоятельных документов. Предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела следует именовать направляемые в органы предварительного расследования протоколы собраний организаций (выписки из таковых), на которых обсуждались факты правонарушений. 22. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, также могут являться разновидностью "сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников", независимо от того, как к этому относится автор публикации. Не имеет также значения вид печатного издания (частная, районная, областная, центральная газета, журнал и т. д.) и форма публикации (статья, письмо, сообщение и т. д.). Необходимо, чтобы в публикации содержались сведения о фактах с признаками преступления. 23. Следователь (дознаватель и др.) в процессе выполнения своей служебной деятельности иногда непосредственно сам выявляет деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления. Такую разновидность "сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников", в литературе часто именуют "непосредственное обнаружение органом дознания или следователем признаков преступления". 24. Следователь (дознаватель и др.) может обнаружить признаки объективной стороны подготавливаемого или совершенного преступления в ходе расследования находящегося у него в производстве уголовного дела. Признаки объективной стороны состава преступления могут быть выявлены органом дознания также в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществления административной деятельности, к примеру: обеспечения охраны общественного порядка, паспортного режима, безопасности дорожного движения и т. п. 25. Принятие полученного из иных источников сообщения о совершенном или готовящемся преступлении оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). В данном рапорте указываются: кому он адресован, данные о лице, его составившем (должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы), ссылка на ст. 143 УПК РФ, подробное изложение признаков общественно опасного деяния и признаков общественно опасных последствий (если таковые выявлены), а также источник получения указанных сведений. 26. Рапорт подписывается лицом, его составившим. Оформления сообщения, о котором сообщается в рапорте, закон не требует. Однако, если таковое имело место, оно может быть приобщено к материалам проверки сообщения о преступлении. 27. Буквально получается, что сейчас перечень поводов для возбуждения уголовного дела, а значит, и поводов для начала уголовного процесса дополнен еще одним поводом - постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 28. Не ясно только, что же до вступления в действие Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ такого рода постановления прокурором не выносились? По фактам, о которых в них сообщалось, не производилась уголовно-процессуальная деятельность, не осуществлялся прием, регистрация, рассмотрение и разрешение такого вида сообщений о преступлении? Выносились и осуществлялась. 29. Как только прокуроры были лишены права самостоятельно возбуждать уголовные дела, тем же Федеральным законом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <5> им было предоставлено полномочие "выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства". И они стали такие постановления выносить. В специально посвященном вопросу принятия рассматриваемых постановлений п. 3 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года N 5 "О мерах по организации процессуального контроля" закреплено требование "по поступившим в следственный орган постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений федерального законодательства в обязательном порядке обеспечивать составление следователями рапортов об обнаружении признаков преступлений, регистрацию их в установленном порядке и проведение проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ". Таким образом, никаких проблем с классификацией данного повода, приемом, рассмотрением и разрешением такового на практике не было. -------------------------------- <5> См.: Собр. законодательства РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
30. Так как третий повод включал в себя все возможные формы информации о преступлении, не являющиеся заявлением о преступлении или явкой с повинной (первой или второй разновидностью повода), как сказали бы представители науки логики, перечень поводов для возбуждения уголовного дела был соразмерен. В нем были перечислены все виды делимого понятия. Причем объем членов деления (первых трех поводов для возбуждения уголовного дела) был равен (как, впрочем, и равен сейчас) в своей сумме объему делимого понятия (все поводы для возбуждения уголовного дела). 31. Внесением в ч. 1 ст. 140 УПК РФ нового пункта законодатель нарушил логическое правило соразмерности деления. По крайней мере при существующей редакции пункта 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ пункт 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является "лишним членом деления" всех поводов для возбуждения уголовного дела на отдельные разновидности соответствующих источников информации. 32. Но не только данную логическую ошибку допустил законодатель. Согласно логическим правилам деления члены деления должны исключать друг друга. В нашей же ситуации деление, результаты которого мы видим в действующей редакции ч. 1 ст. 140 УПК РФ, нарушает это правило. 33. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании не является заявлением о преступлении и явкой с повинной, таким образом, исходя из редакции ст. 143 УПК РФ, оно является разновидностью "сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142" УПК РФ. А сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, как самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. 34. И еще одно замечание. Исходя из содержания абз. 1 п. 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях <6>, по мнению Министерства внутренних дел РФ, самостоятельной разновидностью "информации", подлежащей регистрации в дежурных частях органов внутренних дел в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), является поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации. В то же время о необходимости регистрации постановлений прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании здесь ничего не сказано. -------------------------------- <6> См.: Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД РФ от 4 мая 2010 года N 333 // Рос. газета. 2010. 25 июня. Далее для краткости - Инструкция.
35. В этой связи вновь возникает вопрос: если законодатель выделил в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, почему он не сделал того же с поручением прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации? Чем же друг от друга данные документы так уж принципиально отличаются, что искомое постановление нельзя считать разновидностью сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), а поручение можно? Да ничем. 36. Вряд ли кто-то сможет найти логически последовательное обоснование противоположной точки зрения. Как бы не именовался направленный прокурором следователю (дознавателю и др.) документ, в котором содержатся сведения о признаках объективной стороны состава преступления, при существующей редакции п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ он является разновидностью повода для возбуждения уголовного дела, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. А постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в настоящее время одновременно является еще и поводом для возбуждения уголовного дела, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. 37. Зачем это сделано? Нам пока не понятно. Скорее всего, "дополнения" в институт принятия заявлений (сообщений) о преступлении, которые мы лицезрим в Федеральном законе от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ, - лишь начало изменений, вносимых в институт приема заявлений (сообщений) о преступлении. За ними последуют новые изменения, которые, надеемся, устранят выявленные нами "шероховатости". 38. Продолжаем отвечать на вопросы, которые возникли в связи с появлением пункта 4 в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Прокурор до оформления постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании узнает о совершении преступления. Иначе говоря, к нему сначала поступает сообщение о преступлении, он его принимает и лишь после этого приходит к выводу о необходимости вынесения вышеуказанного постановления. 39. Исходя из редакции ч. 2 ст. 144 УПК РФ, прокурору предоставлено право обратиться к редакции, главному редактору средства массовой информации с требованием передать имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Это уголовно-процессуальное право прокурора. Данное требование есть процессуальное решение, оформленное как письменный процессуальный документ. Обращение с таковым является уголовно-процессуальной деятельностью. 40. Когда данная деятельность осуществляется? Нигде в УПК РФ не сказано, что такого рода обращение прокурора не может быть реализовано до направления им в адрес органа дознания поручения о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, либо постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Получается, до осуществления деятельности по приему и рассмотрению сообщения о преступлении следователем (дознавателем и др.) прокурор может производить уголовно-процессуальную деятельность по крайней мере в виде обращения в редакцию, к главному редактору средства массовой информации с вышеуказанным требованием, дачей поручения органу дознания, вынесением постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Получается, до того, как следователь (дознаватель и др.) получит в свое распоряжение повод для возбуждения уголовного дела, уголовный процесс может осуществляться прокурором. До начала уголовного процесса может быть уголовный процесс? Абсурд. И законодатель вместо того, чтобы выправить неудачные формулировки ч. 2 ст. 144 УПК РФ, которые приводят к возможности такого толкования, вводит в ч. 1 ст. 140 УПК РФ новый пункт, который также позволяет размышлять о существовании "жизни" за пределами "жизни", уголовного процесса вне уголовного процесса. 41. Следующий вопрос, который требует ответа: необходимо ли составлять рапорт об обнаружении признаков преступления при принятии сообщения о преступлении, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ? Статья 143 УПК РФ гласит: "Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления". Ее редакция осталась неизменной. Поэтому ответ на поставленный вопрос однозначен - в ходе принятия следователем (дознавателем и др.) постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 42. Но кто и когда его обязан оформлять? Думается, многие скажут - следователь (дознаватель и др.), к которому поступило постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Согласны, что именно по этому пути пойдет практика. Но вот последовательна ли она, исходя из того, что уголовного процесса не должно быть до его начала? Попробуем обосновать позицию, которая, по нашему мнению, позволила бы сгладить выявленные нами острые углы действующего уголовно-процессуального института принятия заявлений (сообщений) о преступлении. Она тесно связана с ответом на вопрос, кто в ситуации поступления сообщения о преступлении прокурору должен оформлять рапорт об обнаружении преступления. 43. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор сам осуществляет уголовное преследование. Это его обязанность, обусловленная в том числе принципом публичности российского уголовного процесса. Поэтому закономерен вопрос, не является ли нарушением данного принципа направление прокурором в орган дознания материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им нарушений федерального законодательства без предварительного оформления рапорта об обнаружении признаков преступления? 44. Что же, собирание таких материалов осуществляется вне уголовного процесса? Тогда к какому виду деятельности следует отнести предусмотренное ч. 2 ст. 144 УПК РФ требование прокурора о передаче документов и материалов и, более того, поручение органу дознания осуществить проверку распространенного в средствах массовой информации сообщения о преступлении? Что здесь является поводом для возбуждения уголовного дела и что должно оформляться рапортом: сообщение, распространенное в средствах массовой информации, или же "поручение" прокурора, которое, впрочем, может быть оформлено и в виде постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании? 45. Если первое, то по поводу получения прокурором сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 УПК РФ, и должен составляться рапорт об обнаружении признаков преступления. Причем это и есть повод начала уголовного процесса. Соответственно его оформление должно предшествовать не только поручению (постановлению о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании), но и направлению редакции (главному редактору) средства массовой информации требования о передаче документов (материалов и др.). Нельзя реализовывать уголовно-процессуальные права, в том числе давать уголовно-процессуальное поручение до того, как начался сам уголовный процесс, до того как у компетентного начинать уголовный процесс органа (должностного лица) появился соответствующий повод. 46. Зачем нужно это уточнение? Да затем, что, предоставив прокурору право поручать органу дознания проверку сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации (выносить постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании), законодатель тем самым наделил самого прокурора возможностью начинать уголовно-процессуальные отношения, а значит, и правом оформлять соответствующий повод, если не сказать (учитывая принцип публичности российского уголовного процесса) возложил на него соответствующую обязанность. 47. До начала уголовного процесса нет участников уголовного процесса, то есть, по сути, нет органа дознания и прокурора как субъектов, наделенных уголовно-процессуальными правами (обязанностями), а тем более, реализующих эти права (обязанности). В ситуации же, упомянутой в ч. 2 ст. 144 УПК РФ, есть участники уголовно-процессуальной деятельности - прокурор, орган дознания, редакция, главный редактор средства массовой информации и др. 48. Думается, приведенные аргументы указывают на наличие у прокурора не только права, но и обязанности в случае поступления к нему сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 УПК РФ, оформлять рапорт об обнаружении признаков преступления, не дожидаясь, когда за него это сделает кто-то другой. И это всего-навсего одна из самых незначительных форм реализации предоставленного ему полномочия - осуществлять уголовное преследование. 49. Повод для возбуждения уголовного дела должен быть закреплен в одном из документов, предусмотренных ст. 141 - 143 УПК РФ. Исходя из этой аксиомы, в рассматриваемой ситуации должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. И заставлять оформлять таковой по "постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений федерального законодательства" нужно не сотрудника органа внутренних дел (следователя), а прокурора. Последний при наличии к тому фактических оснований такой рапорт обязан сам составить, передать его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по подследственности в орган предварительного расследования для осуществления предусмотренной ст. 144 УПК РФ предварительной проверки сообщения о преступлении. 50. Исходя из новой редакции ст. 140 УПК РФ, такая передача может быть осуществлена путем направления постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. В этом случае рапорт будет поводом к началу уголовного процесса, а предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ документ (хотя это и противоречит общим представлениям о данном правовом институте), как гласит начало ч. 1 ст. 140 УПК РФ, - специальным поводом для возбуждения уголовного дела. В любом случае, прежде чем вынести постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, прокурор осуществляет уголовно-процессуальную деятельность по приему сообщения о преступлении. А сообщения о преступлении без "повода для начала уголовного процесса" быть не может.
Комментарий к п. 7
1. Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ (п. 7 ст. 20) расширены возможности следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела. Теперь в ходе рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении он вправе "давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий". 2. Перечень оперативно-розыскных мер дан в ст. 6 Федерального закона "от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <7>. К таковым отнесены: -------------------------------- <7> См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
- опрос; - наведение справок; - сбор образцов для сравнительного исследования; - проверочная закупка; - исследование предметов и документов; - наблюдение; - отождествление личности; - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; - контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; - прослушивание телефонных переговоров; - снятие информации с технических каналов связи; - оперативное внедрение; - контролируемая поставка; - оперативный эксперимент. 3. Оперативно-розыскные меры применять уполномочены не все органы дознания. Этого права нет у органов федеральной службы судебных приставов, органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, командиров воинских частей, соединений и начальников военных учреждений или гарнизонов, капитанов морских и речных судов, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. 4. Каких-либо ограничений по поводу перечня оперативно-розыскных мер, проведение которых может быть поручено органу дознания на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель не предусмотрел. В то же время следователю (дознавателю и др.) не рекомендуется предписывать или запрещать органу дознания применение тех или иных оперативно-розыскных мер. 5. О результатах применения оперативно-розыскных мер орган дознания обязан уведомлять следователя (дознавателя и др.), который дал ему искомое письменное поручение. Периодичность уведомления следователя (дознавателя и др.) о результатах принятия органом дознания оперативно-розыскных мер определяется по согласованию со следователем (дознавателем и др.).
Комментарий к п. 8
1. В п. 8 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ законодатель внес изменения и в институт отказа в возбуждении уголовного дела. Новой частью 1.1 ст. 148 УПК РФ введен запрет отказа следователем в возбуждении уголовного дела без получения на то согласия руководителя следственного органа по результатам проверки выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, о которых последний сообщил путем вынесения постановления о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании. Несомненно, если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в такой ситуации вынесено самим руководителем следственного органа, получать от кого-либо согласие на принятие искомого решения нет необходимости. 2. Но вполне возможно представить ситуацию, когда прокурор обратился с мотивированным постановлением о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства, а в это время следователем уже осуществлялась предварительная проверка заявления (сообщения и др.) о данном преступлении. Вправе ли в предложенной ситуации следователь вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без получения на то согласия руководителя следственного органа? Думается, что да. 3. Ведь в ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ речь идет об отказе в возбуждении уголовного дела "в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства". Если следователь на момент поступления рассматриваемого постановления уже осуществлял проверку заявления (сообщения) о преступлении, которое параллельно было выявлено и прокурором, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела он вынесет "в связи с мотивированным постановлением прокурора..." и по факту принятого им самим (органом дознания и т. п., но не прокурором) заявления (сообщения) о преступлении, а не "выявленных прокурором нарушениях уголовного законодательства". 4. Другой вопрос, который требует ответа. Должен ли дознаватель согласовывать с кем-либо собственное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проверки постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ? Закон этого делать не требует. Кто-то возразит, всякое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в органах внутренних дел, к примеру, утверждает начальник органа внутренних дел. Однако это результат реализации не уголовно-процессуального, а ведомственного требования. В ч. 1 ст. 148 УПК РФ дознаватель перечислен среди субъектов, уполномоченных принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, обладая уголовно-процессуальным статусом дознавателя, должностное лицо органа дознания вправе самостоятельно принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это общее правило распространяется и на ситуации, когда дознаватель принял решение по результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. 5. Усовершенствовал законодатель и процедуру реагирования прокурора на выявленные им факты вынесения незаконных и (или) необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор теперь вправе отменять любое незаконное и (или) необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом предварительного расследования, за исполнением законов которым данный прокурор осуществляет надзор. Однако требования к процедуре отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого органом дознания, дознавателем, им менее детализированы. От прокурора в ст. 148 УПК РФ прямо не требуется: - в течение определенного времени после получения материалов проверки сообщения о преступлении отменить незаконное и (или) необоснованное постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (не установлен специальный срок принятия искомого процессуального решения); - мотивировать принятое им решение об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела; - излагать в постановлении об отмене незаконного и (или) необоснованного постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке; - незамедлительно направлять свое постановление начальнику органа дознания. 6. Напротив, при изложении специфики отмены прокурором незаконного и (или) необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела законодатель не позволяет прокурору давать органу предварительного следствия указания и соответственно устанавливать срок их исполнения. Прокурор излагает в постановлении об отмене незаконного и (или) необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке. Но, получается, устанавливать срок проверки таковых не вправе. Исходя из логики последнего предложения ч. 6 ст. 148 УПК РФ, это уже прерогатива руководителя следственного органа. 7. Задумаемся, все ли указанные отличия отмены прокурором незаконных и (или) необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела столь принципиальны? Что касается дачи прокурором указаний органу предварительного следствия и установления срока дополнительной проверки, несомненно, - да. А вот дополнительные гарантии соблюдения законности, закрепленные во втором предложении ч. 6 ст. 148 УПК РФ, касающиеся процедуры отмены постановления руководителя следственного органа, следователя, мы бы рекомендовали, пусть и по аналогии, но все же распространить и на порядок отмены подобного постановления органа дознания, дознавателя. 8. Вряд ли оправданна более чем 5-дневная проверка законности и обоснованности названного постановления. Поэтому последовательно по крайней мере рекомендовать прокурорам в срок не позднее 5 суток с момента начала проверки законности вынесенного органом предварительного расследования решения отменять незаконное и (или) необоснованное постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. 9. В этой связи небольшое уточнение. Во втором предложении ч. 6 ст. 148 УПК РФ говорится о сроке не более "5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении". А вот права требовать представления таких материалов законодатель прокурору предоставить не спешит. Если прямо в законе такого права не прописано, то и на пути "получения материалов проверки сообщения о преступлении" у прокурора могут возникнуть препятствия. Ну а если говорить именно о том, о чем идет речь в ч. 6 ст. 148 УПК РФ, то не лучше ли срок, который упомянут здесь, исчислять не с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении или не только с него. Если материалы все же не были представлены, а прокурор на основании анализа самого текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пришел к выводу, что оно незаконно и (или) необоснованно, думается, последовательно от прокурора требовать отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента начала проверки законности вынесенного органом предварительного расследования соответствующего решения. 10. Это наше предложение, наше толкование закрепленного в ч. 6 ст. 148 УПК РФ правила. Однако напоминаем, что пока прямо срок, в течение которого прокурор должен вынести постановление об отмене незаконного и (или) необоснованного решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, законом не установлен. Если прокурор располагает лишь вынесенным руководителем следственного органа, следователем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и у него нет материала проверки заявления (сообщения) о преступлении, по которому принято искомое окончательное решение, вынесение постановления об отмене незаконного и (или) необоснованного решения органа предварительного следствия никакими сроками не ограничено. Пятидневный срок установлен лишь для тех случаев проверки законности и обоснованности отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела, когда прокурором исследуется не только само постановление, но и весь поступивший к нему материал проверки (отказной материал). 11. Несомненно, постановление прокурора, в том числе и об отмене решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть мотивированным. Об этом не упомянуто в ст. 148 УПК РФ, вместе с тем это общее требование, предъявляемое к постановлениям прокурора. Оно прямо закреплено в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 12. В постановлении об отмене решения об отказе органом дознания, дознавателем в возбуждении уголовного дела прокурор фиксирует свои указания начальнику органа дознания. Обычно они касаются тех обстоятельств, которые, по мнению прокурора, подлежат дополнительной проверке. Поэтому с этой стороны постановления, адресуемые начальнику органа дознания, мало чем отличаются от аналогичных постановлений, направляемых руководителю следственного органа. 13. И последнее. Конечно же, как только прокурор вынес постановление об отмене незаконного и (или) необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, каким бы органом (должностным лицом) данное решение ранее не было принято, постановление прокурора должно как можно быстрее ("немедленно") быть обращено к исполнению. В случае с отменой решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела - направлено начальнику органа дознания. 14. После отмены постановления начальник органа дознания в зависимости от указаний прокурора поручает дознавателю возбудить уголовное дело или приступить к дополнительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, после которой вновь принять окончательное по материалу решение. 15. Но иногда к выводу о незаконности и (или) необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем (начальником подразделения дознания), приходит сам начальник органа дознания. Начальник органа дознания самостоятельно не вправе отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому в предложенной ситуации он должен обратиться к прокурору с ходатайством об отмене названного процессуального решения. 16. Отмене подлежат лишь незаконные и (или) необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 17. Незаконным признается постановление, вынесенное с нарушением либо уголовно-процессуального, либо материального права. Незаконным, в частности, постановление может быть признано, если в нем отсутствуют дата его вынесения или подпись лица, его составившего, если оно вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, основывается на недопустимых доказательствах и др. 18. Необоснованным следует считать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда в нем отсутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы следователя (дознавателя и др.) не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления и т. п. 19. И последнее уточнение. В действующей редакции ч. 6 ст. 148 УПК РФ закреплены полномочия не только прокурора, надзирающего за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, но и аналогичные права всех вышестоящих по отношению к нему прокуроров. Согласно требованиям Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 4 августа 2000 г. N 115 "О порядке проверки законности постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел" в Генеральной прокуратуре РФ, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратурах проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел осуществляет каждое подразделение, исходя из принадлежности материала. 20. В случае необходимости проверки законности вынесенных постановлений в подразделениях, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, решение об этом принимается соответствующим заместителем Генерального прокурора РФ, заместителями прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров. 21. См. также комментарий к подп. "а" п. 2 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 9
1. Совершенствованию содержания предметной и персональной подследственности посвящены изменения ст. 151 УПК РФ, предусмотренные п. 9 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ. 2. Подследственность - это совокупность признаков преступления (общественно опасного деяния), по которым его расследование в полном объеме относится к компетенции строго определенного органа предварительного расследования, конкретной структурной единицы ведомства (допустим, не просто к компетенции следователя, а к компетенции следователя военного следственного органа Следственного комитета РФ). 3. Общепринято выделять следующие виды (признаки) подследственности: - предметная или, иначе, родовая; - альтернативная (смешанная); - персональная; - территориальная; - подследственность по связи дел. 4. Предметная подследственность определяется признаками, относящимися к квалификации преступления. Каждый состав преступления правомочен расследовать в полном объеме конкретный следователь или орган дознания. В зависимости от того, какое преступление предположительно (или точно установлено) совершено, его должно расследовать строго определенное учреждение или должностное лицо. 5. Предметная подследственность закреплена в ст. 150, 151 УПК РФ. 6. Статья 151 УПК РФ определяет, по каким составам преступлений предварительное следствие производится следователями следственных органов Следственного комитета РФ, а по каким - также следователями органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел. 7. В ст. 151 УПК РФ также определены признаки, составляющие альтернативную и персональную подследственности. Смешанная (альтернативная) подследственность характеризуется тем, что расследование некоторых категорий преступлений в зависимости от тех или иных обстоятельств может входить в компетенцию либо одного, либо другого органа. К примеру, расследование бандитизма, контрабанды, невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран подследственно тому органу, который выявил это преступление. 8. Возбудить уголовное дело по преступлениям, подследственным следователям, может и орган дознания. Тем не менее смешанная подследственность касается лишь органов предварительного следствия. То есть органы дознания не наделены правом осуществлять предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 151 УПК. 9. Составы некоторых преступлений объективно связаны между собой. Расследование и судебное рассмотрение таковых целесообразно производить одновременно. Для разрешения данной проблемы и предусмотрена подследственность по связи дел. Дела, к примеру, о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, о злоупотреблении должностными полномочиями, о получении и даче взятки, о служебном подлоге и другие преступления, перечисленные в ч. 6 ст. 151 УПК РФ, расследуются тем органом, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело. 10. Персональная подследственность - это совокупность признаков, зависящая от того, какой субъект совершил либо предполагается, что совершил преступление. К примеру, производство предварительного следствия обязательно по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета РФ, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Более того, если преступление, по которому в обычном порядке предварительное следствие не обязательно, совершено указанными лицами, предварительное следствие по нему производится следователем следственного органа Следственного комитета РФ. 11. См. предисловие к настоящему комментарию.
Комментарий к п. 10
1. Территориальному признаку подследственности посвящена ст. 152 УПК РФ. По общему правилу предварительное следствие и дознание в полном объеме производится в том районе, где совершено преступление. Из данного правила предусмотрены исключения. В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования предварительное следствие и дознание могут производиться по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей. 2. Введенная пунктом 10 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ новая ч. 6 ст. 152 УПК РФ не является еще одним исключением. Здесь закреплено правило, в соответствии с которым уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган. При принятии к производству уголовного дела следователем вышестоящего органа предварительного следствия им осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по преступлению, совершенному в пределах территории обслуживания данного органа предварительного расследования, то есть обычно по месту совершения преступления. Хотя в вышестоящий следственный орган может быть передано и уголовное дело, по которому в целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования уголовно-процессуальная деятельность производиться по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей. 3. Решение о передаче уголовного дела принимает руководитель того следственного органа, в который уголовное дело и должно быть передано, после вынесения им соответствующего мотивированного постановления. 4. Принявший решение о передаче уголовного дела из нижестоящего органа предварительного следствия в возглавляемый им орган предварительного расследования руководитель уведомляет надзирающего прокурора о вынесенном им постановлении. Таким образом уведомляется, к примеру, не прокурор района, а прокурор области, когда дело передается по решению начальника следственного управления УВД области из следственного отдела районного УВД в следственное управление УВД области.
Комментарий к п. 11
1. Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ (п. 11 ст. 20) внесены изменения и в ст. 162 УПК РФ, устанавливающую порядок продления срока предварительного следствия. В указанный срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до момента направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по уголовному делу. 2. В настоящее время в срок предварительного следствия не включается не только время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ, но и "время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221" УПК РФ. 3. Пунктом 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурору предоставлено право принимать решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. 4. Названное решение прокурора может быть обжаловано следователем в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 ст. 221 УПК РФ). 5. В срок предварительного следствия не включается "время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221" УПК РФ. Названное время начинает течь с момента вынесения прокурором постановления о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Если решение прокурора следователем не было обжаловано, не включенное в срок предварительного следствия время завершается по истечении 72 часов с момента поступления к следователю возвращенного прокурором на основании п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ уголовного дела. Если следователь обжаловал соответствующее постановление прокурора, в срок предварительного расследования не входит время на обжалование до момента поступления к следователю решения вышестоящего прокурора по его жалобе. 6. В новой редакции ч. 6 ст. 162 УПК РФ учтено предоставление законодателем прокурору права отменять незаконные или необоснованные постановления руководителя следственного органа, следователя о приостановлении предварительного следствия (ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 1 ст. 214 УПК РФ). Для исполнения указаний прокурора по уголовным делам, по которым прокурором приняты искомые решения, законодатель позволяет устанавливать срок для исполнения указаний прокурора способом, аналогичным тому, что предусмотрен для уголовных дел, возвращенных прокурором следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ). 7. Изменения, внесенные в ч. 6 ст. 162 УПК РФ, также сформулированы исходя из того, что срок обжалования решения прокурора устанавливать теперь нет необходимости, так как он не входит в срок предварительного следствия. 8. В анализируемой части ст. 162 УПК РФ законодатель употребляет выражение "руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело". Под таковым здесь подразумевается руководитель следственного органа, в подчинении которого находится следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Руководитель следственного органа вправе принять к своему производству возвращенное прокурором уголовное дело. В этом случае он же по этому уголовному делу будет устанавливать срок исполнения указаний прокурора (дополнительного следствия). 9. См. предисловие к настоящему комментарию. 10. См. также комментарии к п. 3, 14 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 12
1. Пунктом 12 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ в уголовный процесс введено новое основание возобновления предварительного следствия - "прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия", а равно еще одно полномочие прокурора. Прокурор теперь вправе в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменить незаконное и (или) необоснованное постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия. В этом случае он выносит по данному поводу мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. 2. Исходя из редакции ст. 37 УПК РФ, у прокурора имеется право по своему мотивированному письменному запросу ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ). Но УПК РФ не предоставил прокурору право истребовать материалы приостановленного уголовного дела для проверки. Поэтому возникает вопрос: если прокурор не получал материалов уголовного дела с постановлением о приостановлении предварительного следствия, вправе ли он отменить незаконное и (или) необоснованное постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия? И с какого момента следует исчислять установленный ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ срок, если незаконность и необоснованность постановления следователя выявлена после ознакомления с материалами уголовного дела в рамках реализации прокурором предусмотренного ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ его права либо на основании анализа текста всего-навсего постановления о приостановлении предварительного следствия? 3. Думается, и в этом случае (пусть и по аналогии) следует соблюдать установленный ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ срок. Исчислять его следует с момента начала проверки законности и обоснованности постановления следователя (руководителя следственного органа) о приостановлении предварительного следствия. Причем, несомненно, право отменить незаконное и (или) необоснованное постановление руководителя следственного органа, следователя о приостановлении предварительного следствия у прокурора имеется и в случае неознакомления его со всеми материалами уголовного дела, на основании анализа содержания одного лишь отменяемого постановления. Хотя мы бы рекомендовали прокурорам в каждом случае проверки законности и обоснованности искомого процессуального решения ознакомиться с материалами уголовного дела, по которому данное решение было принято, воспользоваться предоставленным им ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ правом. 4. См. также комментарии к подп. "а" п. 2, п. 8 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 13
1. В введенной п. 13 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ редакции ч. 1 ст. 214 УПК РФ закреплено новое право прокурора - право, "признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным", "в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела" отменить "его, о чем" вынести "мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно" направить руководителю следственного органа. "По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица". 2. Вопросы соблюдения срока принятия решения об отмене незаконных или необоснованных постановлений руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а равно возможности истребований у органа предварительного расследования материалов уголовного дела аналогичны тем, что нами уже были исследованы применительно к праву прокурора отменять постановления о приостановлении предварительного следствия. Поэтому повторяться по этому поводу здесь не будем. 3. Разъясняя текст новой редакции ч. 1 ст. 214 УПК РФ, хотелось бы обратить внимание правоприменителя на следующие обстоятельства: 1) изложение в постановлении об отмене незаконного или необоснованного решения руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, - обязательное требование к содержанию рассматриваемого процессуального документа; 2) составленное прокурором постановление должно быть "незамедлительно", то есть в течение тех же суток, направлено руководителю следственного органа; 3) четырнадцатисуточный срок принятия решения об отмене постановления руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а равно закрепленные в первом предложении ч. 1 ст. 214 УПК РФ требования к содержанию рассматриваемого постановления распространяются и на аналогичные ситуации по делам частного обвинения; 4) заинтересованные лица, о которых идет речь во втором предложении ч. 1 ст. 214 УПК РФ, это не только потерпевшие, таковыми могут быть любые иные лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы затронуты проверяемым прокурором постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. 4. См. также комментарии к подп. "а" п. 2, п. 8, 12 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 14
1. По общему правилу на разрешение установленного ст. 221 УПК РФ перечня вопросов и принятие по ним решения прокурору отведено десять суток. Прежде всего, поэтому, когда хотя бы один из обвиняемых находится под стражей, уголовное дело прокурору с обвинительным заключением должно быть передано не позднее чем за десять дней до истечения срока данной меры пресечения. 2. Совершенствованию института принятия решения прокурором по поступившему ему с обвинительным заключением уголовному делу посвящен п. 14 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ. Теперь в случае сложности или большого объема уголовного дела срок рассмотрения прокурором такового может превышать 10 суток. В соответствии с новой частью 1.1 ст. 221 УПК РФ данный срок вышестоящий прокурор по мотивированному ходатайству прокурора, которому уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения, вправе продлить до 30 суток. 3. Данное ходатайство рекомендуется оформлять в виде постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела с обвинительным заключением. 4. Законодателем установлен срок (72 часа), в течение которого следователь (руководитель следственного органа) вправе обжаловать постановление прокурора о возвращении ему уголовного дела. Одновременно Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ увеличена с 72 часов до 10 суток продолжительность срока рассмотрения прокурором поступившей в его адрес жалобы на постановление нижестоящего прокурора о возвращении следователю уголовного дела. 5. См. предисловие к настоящему комментарию. 6. См. также комментарий к п. 11 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 15
1. Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ (п. 15 ст. 20) уточнен также порядок возобновления приостановленного дознания, а равно продления срока дознания, осуществляемого следователями Следственного комитета РФ. 2. Без продления соответствующего срока производство названной разновидности дознания должно быть завершено в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости срок производимого следователем дознания может быть продлен руководителем следственного органа (непосредственным начальником следователя, в производстве которого находится уголовное дело) еще на несколько дней, но не более чем еще на 30 суток. 3. Приостановленное следователем дознание может быть возобновлено на основании постановления после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; 3) прокурором отменено постановление о приостановлении дознания. 4. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, по общему правилу не превышающий тридцати суток срок производимого следователем дознания может быть продлен руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по району, городу, приравненным к ним руководителем следственного органа Следственного комитета РФ или их заместителями до 6 месяцев. 5. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ, срок производимого следователем дознания может быть продлен руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации или приравненным к нему руководителем следственного органа Следственного комитета РФ до 12 месяцев. 6. См. также комментарий к п. 3 комментируемой статьи.
Комментарий к п. 16
1. См. предисловие к настоящему комментарию.
Комментарий к п. 17
1. См. предисловие к настоящему комментарию.
Комментарий к п. 18
1. См. предисловие к настоящему комментарию.
Комментарий к п. 19
1. Предпоследний пункт ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ корректирует процедуру направления запроса о производстве на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Под иными процессуальными действиями здесь понимается весь комплекс предусмотренных УПК РФ следственных действий, а также некоторые не являющиеся таковыми процессуальные действия, как-то: объявление постановления (к примеру, о признании потерпевшим) и разъяснение прав, пересылка и выдача вещественных доказательств, составление, пересылка и вручение документов, возбуждение уголовного преследования, розыск и выдача лиц, совершивших преступления, признание и исполнение приговоров в части гражданского иска и др. (ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <8>). -------------------------------- <8> См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (вступила в силу 19 мая 1994 г., для России - 10 декабря 1994 г.) // Собр. законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
2. К числу лиц, уполномоченных вносить запрос о правовой помощи, прямо отнесен руководитель следственного органа. Между тем и до этого было ясно, что соответствующим правом обладает любой орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому необходимо произвести предусмотренное УПК РФ процессуальное действие на территории иностранного государства. 3. Соответственно вносить запрос о производстве таких процессуальных действий вправе не только суд, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, но и по делам, находящимся в их производстве, начальник подразделения дознания, а равно руководитель следственной группы (группы дознавателей). 4. Руководитель следственного органа запрос о правовой помощи может направить и по уголовному делу, находящемуся в производстве подчиненного ему следователя. 5. Запрос и прилагаемые к нему документы могут направляться в другое государство на русском языке только в том случае, если русский язык признан одним из государственных языков этого государства.
Комментарий к п. 20
1. Аналогичные тем, что предусмотрены для ст. 453 УПК РФ, изменения внесены в ст. 457 УПК РФ, посвященную исполнению в Российской Федерации запроса о правовой помощи. Таким образом, в настоящее время правом исполнения переданных в установленном порядке запросов о производстве процессуальных действий, поступивших от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, обладает также руководитель следственного органа. 2. Суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности. 3. Согласно ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, следователи, руководители следственных органов, прокуроры и суды не только не могут осуществлять действия, противоречащие суверенитету Российской Федерации, но и должны применять со своей стороны меры к его обеспечению. 4. Если следователь, руководитель следственного органа, прокурор или суд не компетентны исполнять поручение, они пересылают его компетентному учреждению и уведомляют об этом запрашивающее учреждение. 5. По просьбе запрашивающего учреждения следователь, руководитель следственного органа, прокурор или суд своевременно сообщают ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения запроса, с тем чтобы они могли присутствовать при исполнении запроса в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если точный адрес указанного в запросе лица неизвестен, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или суд принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры для установления адреса (ст. 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
Название документа