Основания и формы окончания адвокатского расследования

(Мартынчик Е. Г.) ("Адвокатская практика", 2011, N 2) Текст документа

ОСНОВАНИЯ И ФОРМЫ ОКОНЧАНИЯ АДВОКАТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ <*>

Е. Г. МАРТЫНЧИК

Мартынчик Евгений Григорьевич, адвокат, доктор юридических наук, профессор <1>. -------------------------------- <1> В издательстве ИГ "Юрист" в 2009 г. вышла в свет книга Е. Г. Мартынчика "Адвокатское расследование в уголовном процессе". Наш журнал публикует избранные главы.

Автор статьи оценивает объективные и субъективные факторы, свидетельствующие об окончании адвокатского расследования.

Ключевые слова: окончание расследования, адвокат, судопроизводство.

The author of the article evaluates objective and subjective factors evidencing completion of advocate's investigation.

Key words: completion of investigation, advocate, judicial proceeding.

В настоящее время, к сожалению, даже теоретически не разработан вопрос о формах окончания адвокатского расследования, хотя он представляет несомненный научно-практический интерес. И особенно с учетом того, что, с одной стороны, модель адвокатского расследования как субсидиарного вида досудебного производства, напрямую связанного с производством предварительного следствия или дознания, диктует необходимость дать ответ на вопрос о формах и процедуре завершения данного вида уголовно-процессуальной деятельности. С другой стороны, ввиду того что ученые-юристы и практикующие адвокаты высказываются за предоставление защитнику-адвокату полномочия составлять защитительное заключение по каждому уголовному делу, по которому он выполняет названную публично-правовую функцию <2>. Предоставление адвокату права составлять защитительное заключение не увязывается ни с ведением, ни тем более с осуществлением адвокатского расследования. -------------------------------- <2> См.: Побегайло Г. Д. К вопросу о дальнейшей демократизации деятельности советской адвокатуры // Труды Воронежского государственного университета. Воронеж, 1970. Т. 88. С. 132; Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. N 7. С. 22 - 23; Трунов И. Л. Адвокатское защитительное заключение // Адвокатская практика. 2002. N 6. С. 27 - 29; Трунов И. Л. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. N 12. С. 6 - 7; Трунов И. Л. Расширение состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования в свете судебной реформы // Российский судья. 2002. N 3. С. 6.

Между тем именно данное обстоятельство играет первостепенную роль, поскольку составление защитительного заключения - это логическое развитие и завершение адвокатского расследования как самостоятельного, хотя и вспомогательного вида уголовно-процессуальной деятельности. Прежде всего с учетом данного обстоятельства и приобретает научно-практическое значение вопрос о формах и актах завершения адвокатского расследования. Именно под указанным углом зрения и предпринимается попытка рассмотреть и осветить вопрос о формах окончания адвокатского расследования. Исходной базой теоретических изысканий по рассматриваемому вопросу являются нормативно-правовые предписания, регламентирующие формы окончания предварительного следствия и дознания. Разумеется, между ними и формами окончания адвокатского расследования имеются существенные различия, обусловленные полномочиями прокурора, следователя, дознавателя и адвоката производить расследование, выполняемыми каждым из них ролевыми функциями в уголовном процессе, публично-правовым значением их деятельности и т. д. Однако имеются факторы, которые заметно сглаживают перечисленные различия. К таким факторам, в определенной мере иллюстрирующим большое сходство предварительного расследования и адвокатского расследования, можно отнести: сходство видов деятельности, ибо в том и в другом случае речь идет о расследовании общественно опасного деяния, вмененного конкретному субъекту, либо в случае отказа производить расследование, если такое решение считает незаконным и необоснованным жертва преступления; взаимосвязь видов деятельности по расследованию преступного деяния - следствие, дознание и адвокатское расследование, где последнее выполняет субсидиарную, дополнительную роль; единство предмета деятельности, предусмотренного ч. 1 ст. 73 УПК РФ; осуществление дознания, предварительного следствия и адвокатского расследования в пределах одной фазы уголовного процесса - досудебного производства по уголовным делам. Вот почему наиболее приемлемой моделью оснований и форм окончания адвокатского расследования необходимо признать установленные УПК РФ основания и формы окончания предварительного следствия и дознания. Конечно же, без механического перенесения последних на основания и формы окончания адвокатского расследования, наоборот, с учетом особенностей названного вида уголовно-процессуальной деятельности адвоката. Действующее федеральное уголовно-процессуальное законодательство в первую очередь предусматривает основания, а затем формы окончания предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 215 УПК следователь, признав, что по уголовному делу все следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. Итак, для окончания предварительного следствия необходимы субъективные и объективные критерии - внутреннее убеждение следователя в том, что все следственные действия по делу произведены. В результате этого собраны достаточные доказательства, позволяющие завершить следствие путем составления обвинительного заключения. К сожалению, подобных регламентаций к адвокатскому расследованию нет ни в УПК РФ, ни в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре. Тем не менее изложенные предписания уголовно-процессуального права представляют собой нормативно-правовой аналог урегулирования оснований окончания адвокатского расследования. Представляется, что в качестве оснований окончания его может быть признано совершение адвокатом всех необходимых процессуальных действий по собиранию информации, предметов, документов, иных сведений в целях: а) защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого или обвиняемого; б) подтверждения того, что суд, прокурор, следователь, дознаватель нарушили конституционные права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика на защиту жизни, здоровья, чести, достоинства, имущества и на судебную охрану всех их жизненных ценностей и благ и принятия мер по восстановлению нарушенных законности и справедливости. Здесь тоже наличествуют два критерия (субъективный и объективный), позволяющие адвокату на основе собранной и оцененной доказательственной информации прийти к выводу, что все возможные сведения, предметы и документы в интересах защиты и представительства в уголовном процессе собраны и зафиксированы. Приоритет принадлежит фактам реальной действительности, которые позволяют прийти к выводу о наличии оснований для окончания адвокатского расследования. В более широком плане основаниями окончания адвокатского расследования является решение задач и достижение поставленных перед ним целей. Выводы об этом адвокат может сформулировать только на основе доказательств, собранных в ходе адвокатского расследования. Такие доказательства подтверждают следующие обстоятельства уголовного дела: оправдывающие обвиняемого, т. е. опровергающие обвинение в целом либо в части; реабилитирующие подозреваемого или обвиняемого; подтверждающие необходимость применения уголовного закона о менее тяжком преступлении; смягчающие ответственность обвиняемого и подсудимого, т. е. влияющие на вид и размер уголовного наказания; влияющие на гражданско-правовую ответственность обвиняемого (вид, характер и размер причиненного ущерба). Перечисленные обстоятельства охватывают все основания окончания адвокатского расследования, распространяются на все возможные ситуации, которые сложатся в практической адвокатской деятельности. Между тем особенность названных оснований окончания адвокатского расследования состоит в том, что установление одних из них устраняет необходимость доказывания многих других. Например, если в ходе адвокатского расследования установлены обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, то все последующие доказыванию не подлежат, кроме оснований для реабилитации. В случае отсутствия рассматриваемых оснований задача адвоката состоит в установлении других обстоятельств, влияющих на юридическую квалификацию содеянного обвиняемым; объем обвинения; вид и размер ответственности (уголовной, гражданско-правовой). Однако основания окончания адвокатского расследования находятся во взаимосвязи не только с выполняемой адвокатом процессуальной ролью (защитник, представитель), но и с субъектом, в интересах которого производилось расследование. В частности, имеются в виду такие субъекты уголовного процесса, как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель. В отношении каждого из них в ходе адвокатского расследования стоит задача собрать доказательства и выяснить обстоятельства, позволяющие прийти к окончательному выводу о том, что для охраны и защиты их интересов использованы все процессуальные средства и приняты установленные законом меры и в продолжении расследования нет необходимости. Следовательно, основаниями для принятия решения о завершении адвокатского расследования являются фактические данные, достаточная информация о полноте выявленных обстоятельств дела, которыми располагает адвокат, имеющие существенное значение для охраны жизненных ценностей и благ потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или частного обвинителя. Причем доказательственная информация, оцененная адвокатом в совокупности, по внутреннему убеждению и по совести. Что касается целей адвокатского расследования и влияния их на решение вопроса об окончании его, то здесь надо иметь в виду, что названные цели едины во всех случаях и независимо от того, по чьей инициативе и в интересах кого производится расследование. Единство стоящих перед ним целей обусловлено тем, что они состоят в оказании высококвалифицированной, качественной и своевременной юридической помощи подзащитному или доверителю. Значит, если адвокат придет к выводу, что в ходе произведенного им расследования такая помощь клиенту оказана и все возможности для этого на досудебном производстве исчерпаны, то у него появляется еще один фактор, подтверждающий обоснованность вывода о достаточности оснований для завершения адвокатского расследования. Таким фактором выступает достижение целей адвокатского расследования. В заключение следует подчеркнуть, что во всех случаях и с учетом всех факторов определение достаточности доказательств для окончания адвокатского расследования - это деятельность оценочная, в основе ее лежат факторы объективные и субъективные, правовые предписания и личностные нравственно-психологические установки защитника-адвоката и представителя-адвоката, производившего адвокатское расследование. Вместе с тем российское уголовно-процессуальное законодательство закрепляет общие и частные положения, относящиеся к завершению дознания и предварительного следствия. В системе общих условий предварительного расследования закон предусматривает, что производство предварительного расследования оканчивается по уголовным делам с обязательным предварительным следствием в порядке, установленном гл. гл. 29 - 31 УПК РФ (ч. 1 ст. 158 УПК РФ). Анализ норм названных разделов уголовно-процессуального закона позволяет выделить следующие формы окончания досудебного производства по уголовному делу, имеющие основополагающее значение для выведения и раскрытия форм окончания адвокатского расследования: 1) прекращение уголовного дела следователем (гл. 29 УПК РФ); 2) направление следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (гл. 30 УПК РФ); 3) прекращение прокурором уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). Из всех перечисленных форм окончания предварительного следствия или дознания наиболее распространенными на практике являются прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по предусмотренным законом основаниям или составление по делу обвинительного заключения либо обвинительного акта. Эти формы окончания предварительного следствия и дознания, основываясь на использовании аналогии в праве, больше всего приемлемы и для форм окончания адвокатского расследования. Однако с учетом особенностей последнего в адвокатской практике, надо полагать, основной формой завершения адвокатского расследования будет окончание его составлением процессуального акта, который предлагали и предлагают называть защитительное заключение. Итак, произведя адвокатское расследование и признав его задачи решенными, а цели достигнутыми, имеющими значение для защиты или представительства обстоятельства уголовного дела достоверно установленными на основании собранных доказательств, адвокат принимает решение об окончании адвокатского расследования. Приняв данное решение, адвокат обязан: ознакомить с ним обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, по поручению или требованию которых названное расследование производилось; зафиксировать, рассмотреть и выполнить заявления, поручения, иные требования обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, т. е. тех из перечисленных субъектов уголовного процесса, по поручению которых производилось адвокатское расследование. Если адвокат проводил его по собственной инициативе, то материалы адвокатского расследования предъявляются для ознакомления подзащитному или доверителю, в интересах которых оно производилось. Это не исключает ситуаций, когда материалы оконченного адвокатского расследования надлежит предъявить как обвиняемому, так и потерпевшему. В первую очередь имеются в виду случаи, когда обвиняемый и потерпевший реализуют предоставленное им субъективное право на примирение по делам о совершенных преступлениях небольшой или средней тяжести, которое является основанием прекращения уголовного дела (ст. 25 УПК РФ). Собранные для обоснования правомерности примирения потерпевшего и подозреваемого или обвиняемого доказательства, иные сведения и предметы надлежит предъявить для ознакомления обвиняемому и потерпевшему, ибо они в равной мере охватывают защиту прав и интересов каждого из них. Такая же ситуация сложится, когда по уголовному делу имеется обвиняемый и гражданский ответчик, в качестве которого привлечено юридическое лицо. В подобных случаях интересы обвиняемого и гражданского ответчика совпадают, а потому материалы оконченного адвокатского расследования целесообразно предъявить для ознакомления каждому из названных участников уголовного судопроизводства. После того как адвокат предъявил для ознакомления соответствующим участникам уголовного судопроизводства материалы произведенного им адвокатского расследования и составил об этом протокол, он приступает к составлению итогового процессуального документа, который завершает его деятельность на досудебном производстве. В уголовно-процессуальном законодательстве данный документ не обозначен, но подавляющее большинство теоретиков и практиков, как будет показано далее, полагают, что таким актом должно быть защитительное заключение. Освещению его основных параметров посвящается отдельный параграф настоящей главы, а поэтому представляется целесообразным здесь сформулировать выводы и предложения, относящиеся к основаниям и формам окончания адвокатского расследования. Во-первых, вопрос об основаниях и формах адвокатского расследования не столько теоретический, сколько практический, если исходить из перспектив развития самого института уголовно-процессуального права и адвокатской деятельности. Во-вторых, рано или поздно практика осуществления состязательного уголовного судопроизводства поставит перед высшей законодательной властью задачу совершенствования названной модели процесса, конкретным выражением чего может быть введение адвокатского расследования. В связи с этим неизбежно встанут вопросы в целом о данном виде уголовно-процессуальной деятельности, процедурах ее осуществления, основаниях и формах завершения. Один из вариантов нормативно-правовых регламентаций названных вопросов видится в том, чтобы, с одной стороны, раздел VIII "Предварительное расследование" УПК РФ дополнить отдельной главой "Адвокатское расследование". С другой стороны, в названную главу УПК включить статью "Основания и формы окончания адвокатского расследования", взяв в качестве аналога регламентации данного вопроса основания и формы окончания предварительного расследования, так как его разновидностью является адвокатское расследование, играющее вспомогательную, дополнительную роль на досудебном производстве. В-третьих, в отношении адвокатского расследования неприменимы: приостановление, возобновление, выделение и прекращение его, а также объединение материалов в единое производство. Ведь задачи адвокатского расследования ориентированы на непременное выявление обстоятельств и доказательств в интересах подзащитного или доверителя. Отсюда вытекает вывод, что адвокатское расследование может быть прекращено одновременно с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Причем производство адвокатского расследования в таких случаях может понадобиться для установления реабилитирующих оснований, а не иных, по которым уголовное дело прекратили прокурор, следователь, дознаватель. В-четвертых, если их решение нарушает права потерпевшего, то он может поручить адвокату произвести адвокатское расследование и собрать доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность решения о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и обвиняемого. Естественно, в таких ситуациях и речи быть не может об объединении материалов различных адвокатских расследований, произведенных, соответственно, в интересах обвиняемого и потерпевшего по одному и тому же уголовному делу в силу непримиримого противоречия их интересов. В-пятых, однако это не исключает возможности появления ситуаций, когда подобное объединение материалов адвокатского расследования становится насущной потребностью для каждого из названных участников уголовного судопроизводства, что непременно осознают и поймут защитник-адвокат и представитель-адвокат. В этом тоже видится одна из особенностей производства адвокатского расследования в целях защиты прав и свобод субъектов уголовного процесса с противоположными интересами и входящих в различные стороны судопроизводства. Следовательно, было бы логично и последовательно, чтобы российский федеральный законодатель, так часто вносящий изменения и дополнения в УПК Российской Федерации по различным вопросам, наконец-то обратил свой взор на проблемы совершенствования функции защиты и связанных с ней полномочий стороны защиты в уголовном процессе.

Название документа