Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела
(Исламова Э. Р., Чубыкин А. В.) ("Законность", 2011, N 4) Текст документаРЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Э. Р. ИСЛАМОВА, А. В. ЧУБЫКИН
Исламова Эльнара Рафисовна, старший помощник прокурора Кировского района г. Уфы, кандидат юридических наук.
Чубыкин Александр Викторович, Северо-Западный транспортный прокурор.
В статье дана оценка положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, с учетом изменений, внесенных 28 декабря 2010 г., обозначены дискуссионные вопросы, касающиеся проблем их реализации, а также сформулированы предложения по совершенствованию норм закона.
Ключевые слова: прокурор, возбуждение уголовного дела, процессуальные полномочия.
Implementing prosecutor authorities at the stage of initiation of a criminal case E. R. Islamova , A. V. Chubykin
This article evaluates the aspects of current procedural legislation regulating authorities of a public prosecutor at the stage of initiation of a criminal case, indicates debatable questions concerning the problems of their implementing, and defines suggestions for improvement of legislation in this area.
Key words: prosecutor, initiation of a criminal case, procedural authorities.
Одна из главных гарантий соблюдения прав и интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела - процессуальная деятельность прокурора.
Выступая с докладом на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 28 апреля 2010 г., Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка отметил, что в правоохранительных органах не изжита до настоящего времени практика укрытия преступлений от учета. Только в 2009 г. прокурорами выявлено и поставлено на учет почти 155 тыс. криминальных посягательств, ранее известных, но по разным причинам не учтенных, что на 9% больше, чем в 2008 г. Среди них 250 убийств, свыше 100 фактов умышленного причинения вреда здоровью со смертельным исходом, другие тяжкие преступления. И это еще далеко не все цифры укрытых преступлений <1>. -------------------------------- <1> Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28 апреля 2010 г. // http:// genproc. gov. ru/ genprokuror/ appearances/ document-33.
Несмотря на озвученные цифры, следует отметить, что действующий уголовно-процессуальный закон не предоставляет необходимую правовую основу для деятельности прокурора на первоначальном этапе судопроизводства. К сожалению, Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. не внес существенных корректив в регламентацию полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Имеющиеся полномочия прокурора нельзя признать достаточными для осуществления эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела, возможности прокурора по обеспечению соблюдения прав граждан по-прежнему ограничены. Полагаем, что в современных условиях сокращение гарантий обеспечения законности уголовного судопроизводства в виде сужения процессуальных полномочий прокурора необоснованно. В связи с этим представляется необходимым обратить внимание на проблемные вопросы, вызванные несовершенством законодательства. Прокурор, как и прежде, не наделен полномочиями по проверке сообщений о преступлениях и принятию по ним решений. Отдельные авторы считают, что отсутствие у прокурора права самостоятельно принимать решения по сообщению о преступлении ориентирует его на активизацию надзорной деятельности <2>. Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения. -------------------------------- <2> Лиходаев Е. Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2007. С. 24.
Представляется, что только комплекс процессуальных полномочий прокурора, направленных на выявление, устранение и предупреждение нарушений закона, при осуществлении прокурорского надзора и уголовного преследования, способен обеспечить законность и соблюдение прав и свобод человека и гражданина в стадии возбуждения уголовного дела. Лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела не позволяет ему своевременно устранять выявленные нарушения. Такое положение противоречит международным стандартам деятельности прокурора, определяющим его ключевую роль в уголовном судопроизводстве. В соответствии с УПК РФ прокурор по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства может выносить лишь мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Согласно изменениям, внесенным в УПК ФЗ от 28 декабря 2010 г., указанный акт прокурора отнесен к поводам для возбуждения уголовного дела. Таким образом, теперь в отношении него распространяется порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренный ст. 144 УПК. Кроме того, ст. 148 УПК дополнена ч. 1.1, согласно которой решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Однако внесенные изменения не влияют на своевременность реагирования прокурора на выявленные им факты нарушений уголовного законодательства. Ведь такой многоступенчатый, опосредованный путь реагирования прокурора на обнаружение признаков преступления неэффективный. К сожалению, приходится согласиться с мнением С. Лапина, согласно которому прокурор является пассивным созерцателем происходящего, потому что право надзора у него осталось, а действенных полномочий больше нет <3>. -------------------------------- <3> Лапин С. Ю. Прокурор-следователь: революция началась. ЭЖ-Юрист. 2007. N 26.
Также следует обратить внимание на несовершенство положений закона, регламентирующих полномочия прокурора по реагированию на незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Не ясно, чем руководствовался законодатель, устанавливая различные процедуры отмены постановлений, вынесенных органом дознания, дознавателем и руководителем следственного органа, следователем. Кроме того, анализируя содержание ч. 4 ст. 39 и ч. 6 ст. 148 УПК, следует сделать вывод, что для инициирования дополнительной проверки по сообщению о преступлении недостаточно постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление прокурора рассматривается руководителем следственного органа, который отменяет незаконный или необоснованный отказ следователя в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями. Таким образом, несмотря на внесенные в УПК изменения, прокурор по-прежнему не может оперативно отреагировать на незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, вынесенный руководителем следственного органа или следователем. Полагаем, что уголовно-процессуальный закон должен предусматривать единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, вынесенные как органом дознания, дознавателем, так и руководителем следственного органа, следователем. И этот порядок должен содержать самостоятельное право прокурора отменить незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для дополнительной проверки или при наличии повода и основания возбудить уголовное дело. Приведенные аргументы достаточны для того, чтобы сделать вывод о несовершенстве действующего уголовно-процессуального закона в части регламентации процессуальных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим у возвращения к статусу прокурора, наделенного полноценными полномочиями, как по осуществлению надзора, так и уголовного преследования, несомненное преимущество - это способствует реальному обеспечению законности и соблюдению прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.
Пристатейный библиографический список
1. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28 апреля 2010 г. // http:// genproc. gov. ru/ genprokuror/ appearances/ document-33. 2. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Чайки "Российской газете" // Российская газета. 2009. 25 фев. N 4855. 3. Лапин С. Ю. Прокурор-следователь: революция началась // ЭЖ-Юрист. 2007. N 26. 4. Лиходаев Е. Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2007.
Название документа