Роль прокурора в обеспечении неотвратимости уголовной ответственности за преступление
(Коржев С. В.) ("Законность", 2011, N 4) Текст документаРОЛЬ ПРОКУРОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕОТВРАТИМОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ
С. В. КОРЖЕВ
Коржев Сергей Валерьевич, заместитель прокурора Устиновского района г. Ижевска.
В своем материале автор поднимает проблему работы органов прокуратуры по борьбе с преступлениями, обеспечению неотвратимости ответственности за их совершение.
Ключевые слова: прокуратура, неотвратимость уголовной ответственности, преступление, надзор.
The role of a prosecutor in ensuring inevitable criminal liability imposed for a crime S. V. Korzhev
The author of the article raises a problem of work of prosecutorial authorities in combating crimes, ensuring inevitable liability for their commission.
Key words: the public prosecutor's office, inevitable criminal liability, crime, supervision.
Несмотря на многочисленные преобразования, одним из предназначений прокуратуры, наряду с надзорной функцией, остается борьба с преступлениями, обеспечение неотвратимости ответственности за их совершение.
В Законе о прокуратуре, к сожалению, нет прямого указания на то, что обеспечение неотвратимости ответственности за преступление - одно из направлений ее деятельности. Но это следует, в частности, из предназначения прокуратуры осуществлять надзор за исполнением законов органами, производящими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, а также из того, что прокуратура осуществляет уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В процессе осуществления такого надзора, а также уголовного преследования прокуратура, конечно же, самым непосредственным образом участвует в обеспечении неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление. Такой вывод подтверждает и то, что именно на прокуратуру возлагаются обязанности по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, в ст. 37 УПК названы те основные полномочия прокурора, благодаря которым и пользуясь которыми он получает возможность реально участвовать в обеспечении неотвратимости ответственности за преступление. Эти полномочия развиты в некоторых других статьях УПК (ст. ст. 221 - 222, 226 и др.), а также в приказах и инструкциях Генерального прокурора РФ (Приказы N 136 от 6 сентября 2007 г., N 185 от 20 ноября 2007 г. и др.). С позиции обеспечения неотвратимости ответственности очень важно "проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях" (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК). Задача прокурора заключается здесь в том, чтобы предоставленными ему законом средствами, во-первых, своевременно выявлять и устранять нарушения в порядке приема, учета, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, а во-вторых, принимать безотлагательные меры к устранению обстоятельств, способствовавших нарушениям требований закона и изданных на его основе ведомственных нормативных актов о работе с заявлениями и сообщениями о преступлениях. УПК содержит указание на обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение (ч. 1 ст. 144). Процедура приема, регистрации и разрешения таких сообщений, к сожалению, регламентируется только ведомственными инструкциями. Регламентация процедуры регистрации и проверки сообщений о преступлении непосредственно в УПК ликвидировала бы почву для разногласий, случающихся на практике. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в установленном ст. ст. 124 и 125 УПК порядке. В качестве процессуальной гарантии обеспечения неотвратимости ответственности за преступления выступают систематические, не реже одного раза в месяц, а при наличии сведений о нарушениях закона - безотлагательные проверки исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, которые прокурор уполномочен проводить в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК. Для предотвращения случаев укрытия преступлений необходимо не только закрепить в Законе о прокуратуре сроки и порядок проверки исполнения требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, но и разработать современные методические рекомендации по проведению таких проверок. По каждому выявленному при проведении такой проверки нарушению прокурор должен не только вносить представления в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, но и ставить вопросы о них на обсуждение на оперативных и межведомственных совещаниях, а при выявлении фактов фальсификации материалов доследственных проверок выносить постановления о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявления нарушений. Заметим, что Приказ Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2007 г. N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" обязывает прокуроров с особым вниманием проверять законность разрешения сообщений о преступлениях, связанных с проявлением коррупции, организованной преступности, терроризма и экстремизма; незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ; о преступных посягательствах на бюджетные средства; о преступлениях в сфере экологии, добычи природных ресурсов и их вывоза за границу (п. 1.4). Анализ предоставленных прокурору в досудебном производстве по уголовным делам полномочий (ч. 2 ст. 37 УПК) свидетельствует о том, что многие из них непосредственно направлены на обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за каждое преступление. Происходящие с органами предварительного следствия реорганизационные процессы не ограничивают надзорные полномочия прокуратуры за исполнением законов при расследовании уголовных дел. Оценивая положительно создание Следственного комитета РФ, позволим высказать суждение о необходимости организации в будущем единой Федеральной службы по расследованию уголовных дел (ФСР) с сохранением оперативных служб в соответствующих правоохранительных ведомствах. При таком построении оперативные службы ведомств проводят оперативную работу по выявлению преступлений и осуществлению розыскных мероприятий; следователи службы расследования занимаются только расследованием уголовных дел; прокуратура выполняет только свои надзорные полномочия и выступает в роли координатора деятельности названных ведомств по борьбе с преступностью, по обеспечению неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление. Такое разделение сфер деятельности названных органов будет способствовать повышению профессионализма их сотрудников, а также ускорит производство по уголовным делам, а следовательно, более эффективной станет и работа, направленная на обеспечение неотвратимости ответственности за каждое преступление. С позиции выполнения закрепленных в ст. 37 УПК полномочий определенный интерес представляют здесь те ошибки, которые допускают прокуроры в досудебном производстве по уголовным делам, анализ их причин и определение возможных путей устранения. На стадии возбуждения уголовного дела прокуроры зачастую невнимательно изучают учетно-регистрационные документы о преступлениях, а также отказные материалы. Часто недооценивают социальную опасность деяния лица, совершившего преступление, тяжести наступивших последствий. Иногда прокуроры не реагируют на случаи, когда, несмотря на наличие данных для возбуждения уголовного дела, продолжаются действия проверочного характера. Это приводит к тому, что упускается время, затрудняется раскрытие и расследование преступлений. Много недостатков в практике прокурорского надзора связано с неправильной оценкой информации о наличии оснований для прокурорского реагирования и непринятием своевременных мер по устранению нарушений закона. Прокуроры при даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве процессуального действия, производство которого допускается на основании судебного решения, не всегда изучают материалы уголовного дела, а зачастую ограничиваются устными докладами следователей; редко участвуют в следственных действиях; игнорируют необходимость проверки так называемых признательных показаний лица, подозреваемого в совершении преступления; не всегда внимательны к жалобам и письмам граждан; терпимо относятся к отдельным отступлениям от норм уголовно-процессуального закона; не всегда принимают меры к обеспечению своевременного выезда на место происшествия следственно-оперативных групп; во многих случаях не используют свое право дачи органам дознания поручений о проведении отдельных следственных действий; редко используют право на отстранение нарушившего уголовно-процессуальный закон дознавателя от расследования дела, на изъятие дела у органа дознания и передачу его следователю. В деле обеспечения неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление весьма значимая роль принадлежит прокурору как координатору деятельности всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью (ст. 8 Закона о прокуратуре). Цели координационной деятельности прокурора следующие: а) повышение эффективности борьбы с преступностью; б) разработка и осуществление согласованных действий по своевременному выявлению, пресечению и раскрытию преступлений; в) установление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. Основными формами координационной деятельности прокурора являются: а) созыв координационного совещания руководителей правоохранительных органов; б) организация рабочих групп (к примеру, следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств); в) истребование статистической и другой необходимой информации. Практика выработала и такие формы координационной деятельности, как: а) обмен информацией по вопросам борьбы с преступностью; б) проведение совместных проверок и оказание помощи местным правоохранительным органам; в) изучение и распространение положительного опыта; г) проведение совместных целевых мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, устранению условий, способствующих совершению преступлений; д) подготовка и издание совместных приказов, инструкций, методических рекомендаций по вопросам борьбы с преступностью, бюллетеней и иных информационных изданий; е) разработка и утверждение согласованных планов координационной деятельности по борьбе с преступностью. С учетом конкретной ситуации и обстановки в области борьбы с преступностью могут складываться и другие формы координационной деятельности прокуратуры с правоохранительными органами. Практика показывает, что в деле борьбы с преступностью необходима координация деятельности не только между прокуратурой и иными правоохранительными органами (МВД, ФСБ и др.), непосредственно призванными вести борьбу с преступностью и осуществляющими уголовное преследование лиц, совершивших преступление, но и с законодательной, исполнительной и судебной властями, а также с отдельными ведомствами и организациями. Их представители могут участвовать в работе координационных совещаний, в разработке и реализации решений в области борьбы с преступностью. Выступая на коллегии Генеральной прокуратуры РФ, Президент России с учетом складывающейся в стране социально-экономической ситуации и развернутого наступления на коррупцию сформулировал несколько новых направлений координационной деятельности прокуратуры. Прокуратуре, в частности, предписывается серьезное внимание уделить: а) надзору за соблюдением государственными и муниципальными службами антикоррупционных требований; б) усилению контроля за правильным целевым расследованием выделяемых государством финансовых средств для недопущения негативных последствий экономического кризиса и их преодоления; в) борьбе с рейдерством, нарушающим интересы многих людей и приводящим к обострению социальной ситуации в городах и поселках; г) пресечению любых действий, направленных на разжигание межрелигиозной, межнациональной и социальной вражды; д) преодолению безалаберного отношения к нуждающимся в экономической и социальной поддержке людям. При этом глава государства особо подчеркнул то, что "каждый, кто работает в системе правоохранительных органов, должен чувствовать, что работает в правовом поле", нести ответственность за свои действия и решения <1>. -------------------------------- <1> См.: Российская газета. 2009. 26 февраля. N 32 (4856).
В деле обеспечения неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление прокурор обладает значительными возможностями и в судебных стадиях производства по уголовному делу. Тот факт, что производство по уголовному делу в судебных стадиях построено на принципе состязательности сторон, требует от прокуроров большой активности. Именно прокурор по делам о преступлениях публичного и частнопубличного обвинения осуществляет от имени государства уголовное преследование, принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. ч. 1 и 2 ст. 21 УПК). Факт утверждения прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта) означает, что прокурор однозначно убежден в правильности сформулированного в таких актах обвинения, что инкриминированное преступление совершено именно указанным обвиняемым, который и должен предстать перед судом и понести наказание. В судебном разбирательстве прокурор оперирует доказательствами, которые привели его к убеждению в виновности подсудимого, необходимости его осуждения. Если прокурор приходит к выводу, что исследованными в судебном следствии доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК). Стремясь к тому, чтобы дело было разрешено в суде законными средствами и способами, и убедившись, что обвинение "не выдерживает испытания" на законность и обоснованность, именно ради торжества законности прокурор и отказывается от обвинения полностью или в какой-то его части. Такое поведение прокурора есть свидетельство того, что он не только участник процесса со стороны обвинения, но и "государственный муж", стремящийся всегда и при любых условиях к торжеству законности и социальной справедливости. Последнее обстоятельство - своеобразный "движущий механизм" деятельности прокурора по внесению в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций представлений на незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры. В большинстве своем такие представления связаны с оспариванием решения суда о недоказанности отдельных инкриминируемых подсудимому фактов и обстоятельств, с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении и назначением более строгого наказания. Количество уголовных дел, рассмотренных в судах кассационных инстанций по представлениям прокурора, превышает 36%; более 7 тыс. надзорных производств возбуждается именно по представлениям прокуроров; при этом до 95% из них суды надзорных инстанций удовлетворяют <2>. Все это свидетельство того, что прокуроры вносят существенный вклад в процесс обеспечения неотвратимости уголовной ответственности каждого виновного в совершении преступления лица. -------------------------------- <2> См.: Российская юстиция. 2008. N 8. С. 67 - 68.
Прокуроры надзирают за тем, чтобы вступившие в законную силу судебные решения своевременно и правильно обращались к исполнению. При этом они используют самые различные средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения. Прокуроры, в частности, вправе проводить так называемые целевые проверки по отдельным категориям уголовных дел, по исполнению приговоров в части определенных видов уголовных наказаний и взысканий имущественного характера. Особенности есть и при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями соответствующих органов и учреждений в ходе фактического исполнения приговоров. Такой надзор включает в себя проверку правильности соблюдения режима отбывания осужденными наказаний в виде лишения свободы, правильности производства отчислений из заработной платы осужденного к исправительным работам, надлежащего ведения сводного исполнительного производства и т. д. При разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, законодатель исходит из того, что "в судебном заседании вправе участвовать прокурор" (ч. 6 ст. 399 УПК). Думается, что такое регулирование (путем закрепления права, а не обязанности) не согласуется ни с предназначением прокурора осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1 Закона о прокуратуре), ни со статусом прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве, в котором он выступает как участник стороны обвинения, призванный "осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства" (ч. 1 ст. 37 УПК), ни с тем, что согласно ч. 1 ст. 246 УПК "участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно". Необходимо скорректировать и ч. 3 ст. 400 УПК, регламентирующую порядок рассмотрения в судебном заседании ходатайства о снятии судимости. Норму эту следует изложить так: "В судебном заседании обязан участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве". Прокурорам необходимо иметь в виду, что чем организованнее и целеустремленнее будет осуществляться надзор за соблюдением законов при исполнении приговоров администрациями соответствующих органов и учреждений, надзор за соблюдением законов судебными приставами-исполнителями, тем эффективнее будет выполняться и задача обеспечения неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Как видим, прокуратура обладает весьма значимыми правовыми средствами в деле обеспечения неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление. Задача состоит в том, чтобы все такие средства и способы надлежащим образом использовались и тем самым способствовали торжеству законности и справедливости в борьбе с любыми негативными явлениями.
Название документа