Правовые проблемы ответственности за нарушение правового режима дачных, садовых и огородных земельных участков
(Чикильдина А. Ю.) ("Правовые вопросы недвижимости", 2010, N 1) Текст документаПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ДАЧНЫХ, САДОВЫХ И ОГОРОДНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
А. Ю. ЧИКИЛЬДИНА
Чикильдина А. Ю., Волгоградский кооперативный институт, преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права.
Юридическая ответственность в системе элементов правового режима земельного участка представляет важный и неотъемлемый компонент. Этот тезис подчеркивается рядом ученых-исследователей, занимающихся проблемами земельного и гражданского права. Например, Г. А. Аксененок подчеркивал, что при определении основных черт правового режима любой категории земель необходимо обязательно указать на те формы и меры ответственности, которые определены законом для землепользователей <1>. -------------------------------- <1> См.: Аксененок Г. А. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения // Сельское хозяйство и право в СССР. М.: Юрид. лит., 1977. С. 55.
Д. С. Бугров отмечал, что "в содержание понятия "правовой режим земельного участка" включаются права и обязанности его собственника, владельца, пользователя или арендатора. Кроме этого, важнейшую роль играют основное целевое назначение, соблюдение различных требований и нормативов, охрана и защита правового режима земельных участков, а также юридическая ответственность за нарушение режима" <2>. -------------------------------- <2> Бугров Д. С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 31.
Л. Ю. Грудцына прямо указывает на то, что меры юридической ответственности за нарушение правового режима земельных участков являются его составной частью, с помощью юридической ответственности осуществляется защита прав и интересов собственников и иных правообладателей земельных участков, а нарушение правового режима земельного участка является основанием юридической ответственности <3>. Мы в целом разделяем приведенные выше точки зрения, поскольку юридическая ответственность для субъектов гражданских прав на садовые, дачные и огородные земельные участки является обязательным ограничением их прав в случае нарушения правил и норм, установленных в отношении используемого объекта вещных прав. -------------------------------- <3> Грудцына Л. Ю., Козлова М. Н. Земля: Справочник собственника и арендатора. М.: Юстицинформ, 2007. С. 156.
Юридическую ответственность можно рассматривать и в качестве определенного стимула к соблюдению правового режима дачных, садовых, огородных земельных участков, включив ее, таким образом, в систему элементов их правового режима. Для того чтобы перейти к более подробному рассмотрению данного элемента, определимся с его содержательной характеристикой. В общей теории государства и права преобладает несколько позиций относительно определения юридической ответственности. Так, первая группа ученых считает, что это мера государственного принуждения <4>. Позиция следующей группы авторов очень близка к предыдущей: они называют юридической ответственностью применение (реализацию) санкции, предусмотренной нормой права в случае правонарушения, и тем самым отождествляют ее с мерой государственного принуждения, расширяют ее значение мерами, направленными на исполнение нарушенной обязанности <5>. Третья группа авторов считает наиболее обоснованным понимание ответственности как обязанности лица, совершившего правонарушение, претерпеть лишения личного или имущественного характера <6>. Современные ученые <7> часто придерживаются последней точки зрения и рассматривают юридическую ответственность как основанную на нормах частного права и индивидуально-правовых актах, обеспеченную государственным принуждением юридическую обязанность лица, ответственного за правонарушение, восстановить такое положение потерпевшего, какое существовало до нарушения его права, а при невозможности сделать это - компенсировать причиненный ему вред, а также претерпеть иные предусмотренные законом или договором ограничения или лишения <8>. -------------------------------- <4> Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314 - 318; Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. N 9. С. 38. <5> Самощенко И. С, Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 62; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 85. <6> Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. С. 124; Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Издательство ЛГУ, 1983. С. 80; и др. <7> Ульянова М. Ю. Меры защиты и ответственности в гражданском праве // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. N 1; Ровный В. В. О содержании гражданско-правовой ответственности в условиях рынка // Сибирский юридический вестник. 1999. N 4. <8> Захаров И. Г. Юридическая ответственность в частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.
В ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержатся отдельные нормы, посвященные ответственности садоводов, огородников или дачников за нарушение законодательства, в том числе за нарушение правового режима земельных участков. В зависимости от характера совершенного правонарушения традиционно выделяют гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Исходя из предмета нашего исследования, наибольшего внимания заслуживает рассмотрение вопросов принудительного прекращения права собственности на дачный, садовый, огородный земельный участок за нарушение установленных правил и норм по его использованию (данные санкции иногда именуют земельно-правовой ответственностью). Правовой основой привлечения лица к данному виду ответственности являются ст. ст. 284 - 287 ГК РФ, ст. ст. 44 - 47 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ряд других нормативных правовых актов. Основанием прекращения права на земельный участок является совершение собственником (садоводом, огородником или дачником) земельного правонарушения. В числе таких случаев: изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ); изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ); конфискация (ст. 50 ЗК РФ). Так, ст. ст. 284 - 285 ГК РФ предусматривают ряд оснований для изъятия земельного участка у собственника, например, если участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет (если более длительный срок не установлен законом) либо если его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки. В научной литературе иногда высказывается предложение о сокращении указанного трехгодичного срока до полугода <9>. В силу значения земель для жизни российского народа представляется возможным уменьшение срока освоения дачного, садового, огородного участка, однако полугодовой срок, на наш взгляд, резко ограничит права землепользователей и землевладельцев, поскольку ведение дачного, садового, огородного хозяйства носит сезонный характер. Учитывая, что граждане пользуются участком в среднем 4 - 5 месяцев в году, срок, предлагаемый К. Х. Ибрагимовым, не учитывает интересов широкой категории граждан, таких как садоводы, огородники и дачники. -------------------------------- <9> Ибрагимов К. Х. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. М., 2004. С. 213.
Принудительное прекращение права собственности или иного вещного права на дачный, садовый, огородный участок не освобождает его правообладателя от возмещения вреда. В этом случае лицо привлекается к гражданско-правовой ответственности. Следует заметить, что ее правомерно относят к одному из способов защиты гражданских прав <10>. Действительно, такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда, выполняет не только компенсационную функцию, но и защитную. Причем, анализируя судебную статистику, можно отметить, что споры, связанные с возмещением вреда, все чаще становятся причиной гражданских исков <11>. -------------------------------- <10> Величкина Е. А. Гражданско-правовая ответственность как способ защиты гражданских прав // Конституция России и формирование правового государства. К 10-летию принятия Конституции Российской Федерации: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград, 2004. С. 120 - 124; Минкина Л. Ш. Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения // Правосудие в Поволжье. 2008. N 6. С. 45; Мазур С. Ф., Михайликов В. Л. Спорные вопросы понятия вреда как элемента гражданского правонарушения. Соотношение категорий "вред" и "ущерб" // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 3. С. 317. <11> См.: Отчет о работе Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2007 г. // http://faspo. arbitr. ru/otchet/otchet2007.php.
В гражданско-правовом смысле основанием ответственности вследствие причинения вреда является гражданское правонарушение, т. е. деликт, противоправное деяние лица (действие или бездействие), которое стало причиной возникновения вреда. При этом наступление гражданско-правовой ответственности опосредует не один юридический факт, а их совокупность. Так, первый факт - неиспользование дачного (садового) участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; второй факт - истечение трехлетнего срока с момента его предоставления; факт третий - засорение участка бытовыми отходами. В этом случае лицо может привлекаться наряду с административной или уголовной ответственностью (в зависимости от размера ущерба, причиненного земле) также к гражданско-правовой ответственности. Таким образом, наиважнейшим из элементов, образующих состав гражданско-правовой ответственности, является вред. Понятие вреда использовалось еще в римском праве и состояло из damnum emergens (положительные потери), т. е. лишения того, что уже входило в имущество кредитора, и luerum cessans, т. е. упущенной выгоды, непоступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств <12>. Наиболее удачное определение вреда в советской юридической литературе дал М. М. Агарков. Он определил его как "всякое умаление того или иного личного или имущественного блага, а тот вред, который наносится имуществу и выражается в денежном эквиваленте, определяется как убыток" <13>. Современные ученые нередко рассматривают категорию вреда земле в экономическом и правовом плане и все чаще соотносят понятие "вред" с правовым понятием "вред окружающей среде". Например, Г. А. Мисник рассматривает ущерб как уничтожение или повреждение наличного имущества, потерю прибыли, расходы, призванные обеспечить наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред <14>. -------------------------------- <12> Новицкий И. Б. Римское право. М., 1996. С. 154. <13> Агарков М. М. Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 328. <14> Мисник Г. А. Возмещение экологического вреда в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, современное законодательство под убытками сейчас понимает то, что в римском праве понималось под вредом. Однако, анализируя действующее гражданское законодательство, мы приходим к выводу, что отождествлять понятия "вред" и "убытки" не представляется возможным, поскольку не всякий вред - это убытки. Вред может носить имущественный (убытки) и неимущественный (моральный вред) характер. Когда же речь идет о вреде, причиненном земельному участку, несомненно, он носит имущественный характер, и необходимо рассматривать его неотрывно от категории "вред окружающей среде", так как земельный участок является неотъемлемой частью экологической системы, и негативное влияние, оказываемое на участок, приводит к нарушению экологического баланса и равновесию в природе. В связи с этим представляет интерес позиция В. Н. Гузенко по поводу содержания понятия "вред, причиняемый природным ресурсам". Указанный автор понимает под убытками (вредом), причиняемыми природным ресурсам, изменение полезности природного ресурса, включенного законодательством в экономический оборот, в результате его истощения и загрязнения, который выражает в стоимостной форме фактические убытки или возможные затраты на компенсацию этих убытков <15>. -------------------------------- <15> Гузенко В. Н. Возмещение убытков, причиненных природным ресурсам, как мера гражданской ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 14.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В случае причинения вреда состоянию земель (почв) применяются методики расчета ущерба. По фактическим затратам возмещается ущерб, когда отсутствуют соответствующие методики подсчета <16>. -------------------------------- <16> Земельное право России: Учебник / Под ред. А. П. Анисимова. М., 2009. С. 196.
Согласно п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством РФ. В настоящее время порядок возмещения убытков определен в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262. Временные методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных и муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц были утверждены 11 марта 2004 г. Росземкадастром <17>. -------------------------------- <17> Добрачев Д. В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Юрист. 2005. N 2; Он же. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Для определения размера возмещения убытков, причиненных в результате порчи земли как природного объекта, следует руководствоваться Приказом Роскомзема от 10 ноября 1993 г. и Минприроды РФ от 18 ноября 1993 г., которым утвержден Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Однако на практике существует ряд моментов, затрудняющих реализацию принципа полного возмещения вреда, причиненного земельному участку. На эту проблему обращает внимание Е. А. Сухова. Она указывает, что при предъявлении исковых требований не всегда удается определить характер и объем всех последствий причиненного вреда земельному участку, так как цепочка вредных последствий обусловлена взаимосвязью элементов природного комплекса. Вместе с тем применение такс и методик на практике не всегда обеспечивает реализацию принципа полного возмещения вреда, так как стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния земли может значительно превышать размер взыскания, исчисленный по ним. В случае если суд отказывает в иске, ссылаясь на отсутствие специальных методик для расчета размера ущерба, такой отказ следует считать необоснованным <18>. В. Н. Гузенко тоже указывает на то, что используемый законодательством о природных ресурсах метод подсчета убытков не меняет порядка применения принципов и условий имущественной ответственности, и взыскание ущерба в данном случае осуществляется на основе тех же гражданско-правовых материальных норм, что и при возмещении ущерба без применения соответствующих такс. Указанный автор предлагает методологической основой для расчета убытков считать, во-первых, положения ГК РФ, раскрывающие понятия "вред", "убытки", "ущерб" и порядок их исчисления (ст. ст. 15, 393, 1064 и 1082 ГК РФ). Во-вторых, общие методы и принципы теории оценки недвижимости. При этом размер убытков определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного природного ресурса и убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов <19>. -------------------------------- <18> Сухова Е. А. Ответственность в области охраны и использования земель: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 19. <19> Гузенко В. Н. Указ. соч. С. 15.
Проанализировав проблемы юридической ответственности садоводов, огородников и дачников за нарушение российского законодательства, мы приходим к выводу о том, что рассматриваемое понятие имеет связь с гражданско-правовым режимом садовых, дачных, огородных участков и входит в перечень составляющих его элементов. Укрепление этого элемента, на наш взгляд, будет способствовать более рациональному использованию земель - невосполнимого природного ресурса, нуждающегося в особой охране.
Название документа