Недра - дело темное

(Волгина О.)

("ЭЖ-Юрист", 2012, N 33)

Текст документа

НЕДРА - ДЕЛО ТЕМНОЕ

О. ВОЛГИНА

Ольга Волгина, юрист, г. Саратов.

Обязаны ли государственные органы давать компаниям - участникам аукциона достоверную информацию, или они могут просто соблюсти установленный ритуал публикации сведений и не сказать всей правды?

Представляет интерес одно судебное разбирательство, которое поставило жирную точку в вопросе предоставления достоверной информации компаниям - участникам аукциона. Суть спора проста. Управление по недропользованию N-й области проводило аукцион на право пользования недрами. Несколько компаний подало заявки на участие в нем, а у некоторых возникли сомнения по поводу достоверности Краткой характеристики участка недр, опубликованной в официальном источнике Минприроды и Роснедр - Бюллетене "Недропользование в России". В результате до участия в аукционе, как у нас принято, были допущены только избранные рабочей группой управления. О критериях избранности имеет смысл написать отдельную статью, впрочем, как и о компетентности членов рабочей группы - вершителей судеб аукционов и конкурсов. Но сейчас о другом...

Допущенные получили все, что хотели, а все остальные пришли в суд с очень простым вопросом: "Как же так? На самом деле продавались красные лаковые туфли на высокой шпильке, а в СМИ они были описаны как грязно-зеленые тапочки на резиновой подошве". Суд не спешил отвечать на этот вопрос. Более того, на протяжении нескольких месяцев иски оставались без движения, и суд спрашивал: "А ваше-то какое право нарушено? Будьте так любезны, укажите конкретный номер статьи и наименование закона, где было бы указано ваше право на получение достоверной информации о порядке и условиях проведения аукциона".

Истцы сначала оторопели, поскольку всегда предполагалось, что существуют общепринятые нормы и правила, обычаи делового оборота, согласно которым государство в лице его органов обманывать народ не может.

Дальше начались длинные судебные разбирательства, на которых много говорилось о том, что в силу ст. 34 Конституции РФ, ст. ст. 13.1, 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. ст. 6, 15, 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" нарушаются права и законные интересы на свободную экономическую деятельность и равную возможность всех юридических лиц в получении лицензии на право пользования недрами; что основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр в силу ст. 13.1 Закона N 2395-1 является размер разового платежа за право пользования этим участком.

Таким образом, за счет проведения аукционов пополняется бюджет государства, причем на большие суммы, которые не подлежат возврату даже в случае последующего изъятия лицензии. Соответственно, государственные и общественные интересы отдают приоритет такому порядку проведения аукционов, при котором происходит реальный торг и побеждает тот, кто даст большую цену. А кто будет торговаться за "грязно-зеленые тапочки на резиновой подошве"? Вот истцы и просили отменить все решения, основанные на недостоверной информации, и провести аукцион как положено.

Но суд поставил точку в этом вопросе, указав на то, что в силу ст. 198 АПК РФ при оспаривании ненормативно-правовых актов заявитель вправе просить признать их недействительными, только если он докажет, что были нарушены его права и законные интересы. А так как право на достоверную информацию в официальном объявлении о проведении аукциона у заявителей в действующем законодательстве отсутствует, то на нет, как говорится, и суда нет. А те, кто засомневался в опубликованной информации и не подал заявок на участие в аукционе, вообще свободны от всяких притязаний. И неважно, что цена участия в аукционе может исчисляться сотнями миллионов и предприниматели, принимая решения о таких крупных финансированиях, хотели бы понимать, в чем им предстоит участвовать.

Так что, господа коммерсанты, не питайте иллюзий: мало того что недра сами по себе дело темное и невозможно до бурения узнать, есть там что-то полезное или нет, так еще и наши аукционщики могут как подогревать, так и охлаждать по своему усмотрению эту интригу, разумеется, исходя из принципов целесообразности и твердого внутреннего убеждения.

Название документа

Вопрос: Открытому акционерному обществу (ОАО) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, в отношении которых у ОАО имеются свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования. ОАО намерено заключить договоры аренды на земельные участки, которые не поставлены на кадастровый учет. ОАО обратилось в орган местного самоуправления (ОМС) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По истечении двух месяцев ОМС сообщил, что срок утверждения схем продлен еще на два месяца. Правомерны ли действия ОМС? Какие действия вправе предпринять ОАО?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Открытому акционерному обществу (ОАО) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, в отношении которых у ОАО имеются свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования. ОАО намерено заключить договоры аренды на земельные участки, которые не поставлены на кадастровый учет. ОАО обратилось в орган местного самоуправления (ОМС) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По истечении двух месяцев ОМС сообщил, что срок утверждения схем продлен еще на два месяца. Правомерны ли действия ОМС? Какие действия вправе предпринять ОАО?

Ответ: В рассматриваемом случае действия органа местного самоуправления неправомерны. Срок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет один месяц. ОАО вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются с соответствующим заявлением в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Если государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, то в силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае действия органа местного самоуправления неправомерны. Срок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет один месяц. ОАО вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Н. Б.Тихонова

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

21.08.2012

Название документа