Арифметика охраны окружающей среды
(Федонина Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 4)
Текст документа
АРИФМЕТИКА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Ю. ФЕДОНИНА
Юлия Федонина, юрист, г. Москва.
Все юридические лица, так или иначе загрязняющие природу и атмосферу, независимо от организационно-правовой формы должны уплачивать за это определенную сумму. Однако при расчете между плательщиками и Росприроднадзором возникают споры.
О чем спор?
Одним из принципов охраны окружающей среды в силу прямого указания ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. На лиц, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду, ст. 16 Закона N 7-ФЗ возлагается обязанность по внесению соответствующих платежей за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде выбросов в атмосферный воздух, сбросов в водные объекты, загрязнения недр и почв, размещения отходов производства и потребления, физических воздействий (теплового, шумового, электромагнитного, ионизирующего и т. п.) и иных видов негативного воздействия.
Размер платы за названные виды негативного воздействия на окружающую среду определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 и сам по себе не создает для плательщиков особых трудностей. В зависимости от объемов воздействия устанавливаются нормативы платы за загрязнения в пределах допустимых нормативов, в пределах установленных лимитов и за пределами установленных лимитов (по ставкам для загрязнений в пределах установленных лимитов).
Казалось бы, какие сложности принципиального характера могут возникнуть в этой сфере? А между тем спор, дошедший до Президиума ВАС РФ, разгорелся ни много ни мало из-за порядка определения объемов вредного воздействия на окружающую среду. Вкратце проблема сводилась к следующему. Обязан ли плательщик при расчете объема воздействия (в виде размещения отходов) за отчетный квартал включать в него объем отходов, размещенных в предыдущих отчетных периодах, если эти отходы не были переработаны или использованы? И следует ли рассчитывать объем воздействия за каждый последующий расчетный период нарастающим итогом с учетом объемов воздействия за все предыдущие периоды?
Позиция Росприроднадзора
Позиция Росприроднадзора проста и понятна: размещение отходов в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" представляет собой хранение и захоронение отходов, а хранение, в свою очередь, содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Размещение, а значит и хранение, отходов является одним из видов негативного воздействия, за которые, как мы упоминали выше, взимается соответствующая плата. Хранение не может являться единовременным, оно всегда происходит в течение некоего, относительно продолжительного периода. Следовательно, в течение всего этого срока лицо, осуществляющее хранение отходов, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде их размещения.
Такие размышления приводят природоохранное ведомство к мнению о необходимости расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду нарастающим итогом за размещенные отходы за весь период размещения и обосновываются системным толкованием ст. ст. 3, 16, 24 и 46 Закона N 7-ФЗ, ст. ст. 21, 23 Закона N 89-ФЗ, п. п. 1 - 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557.
Практически это выглядит так. На свалке в I квартале разместили 20 т отходов, за что и был внесен соответствующий платеж, затем в II квартале на этой же свалке разместили еще 20 т отходов, и по итогам II квартала подлежит внесению плата за размещение отходов в объеме 20 + 20 = 40 тонн. Эта цифра будет увеличиваться по мере поступления новых партий отходов, а уменьшена она может быть исключительно путем их переработки или использования.
ВАС РФ сказал свое слово
Если плательщики будут рассчитывать плату за все виды негативного воздействия так, как хочется Росприроднадзору, то они просто утонут в возрастающих платежах. Выбросы, сбросы, загрязнения и физические воздействия не исчезают бесследно, то есть продолжают существовать в окружающей среде, а значит, и влиять на нее негативно, по сути, до бесконечности.
Однако это, естественно, не устраивает налогоплательщиков. Они обоснованно, что и подтверждено Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 27.11.2012 N 3281/12, полагают, что объем негативного воздействия определяется по каждому отчетному периоду отдельно от предыдущих. Более того, Порядок определения платы не предусматривает включение в ее расчет всего периода хранения (захоронения) отходов, а плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится однократно за отчетный период, в котором отходы образовались и были помещены в объекты хранения, и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения. Другими словами, при ежеквартальном размещении на свалке 20 т отходов плата за негативное воздействие ежеквартально исчисляется исходя из объема воздействия в 20 т.
Таким образом, позиция ВАС РФ является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в ином истолковании.
КСТАТИ
КС РФ 29 января 2013 года рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".
С жалобой в КС РФ обратилось ООО, которое занимается сбором, транспортировкой и размещением бытовых отходов. Согласно оспариваемым нормам эта деятельность квалифицируется как негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, за нее взимается плата в связи с загрязнением природной среды. В марте 2011 года Арбитражный суд Ивановской области по иску природоохранного ведомства обязал заявителя выплатить более 63 млн. руб. Вышестоящие арбитражные суды оставили это решение в силе. Будучи не в состоянии выплатить назначенную сумму, предприятие оказалось на грани банкротства.
По мнению заявителя, нормы, касающиеся платы за загрязнение природной среды, имеют правовую неопределенность. Существует неясность: должны ли эту плату осуществлять товарищества собственников земель (управляющие организации) или же специализированные организации, занимающиеся вывозом мусора и имеющие полигоны для хранения твердых бытовых отходов?
Организация-заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с резким изменением сложившейся правоприменительной практики арбитражных судов, а также практики органов исполнительной власти администраторов сбора за загрязнение. По мнению заявителя, это послужило причиной банкротства организаций малого и среднего бизнеса, занимающихся вывозом бытовых отходов.
От редакции: в одном из следующих номеров мы обязательно расскажем о том, какое именно решение принял КС РФ по данному делу. КС РФ пока не проинформировал общественность о дате оглашения решения.
Название документа