Арифметика окружающей среды. Продолжение

(Федонина Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 17-18)

Текст документа

АРИФМЕТИКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Ю. ФЕДОНИНА

Юлия Федонина, юрист, г. Москва.

Наша газета уже обращалась к вопросу исчисления сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду и подробно освещала позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в Постановлении от 27.11.2012 N 3281/12 (см. "ЭЖ-Юрист". 2013. N 4). Свое слово по вопросу порядка расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду 5 марта 2013 года высказал и Конституционный Суд РФ.

Суть спора

ООО "Тополь" обратилось в КС РФ с жалобой на нарушение его прав положениями ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Заявитель осуществляет деятельность по размещению на арендованном земельном участке твердых бытовых отходов (ТБО) как собственных, образовавшихся в результате его деятельности, так и принимаемых от сторонних лиц на основании договоров. При этом общество вносит плату за негативное воздействие исключительно за те объемы отходов, которые образуются в процессе его собственной деятельности. Плата за негативное воздействие путем размещения отходов, полученных от третьих лиц, вносится этими лицами. Общество не видит оснований ни для возложения на себя этой обязанности в принципе, ни для повторного внесения платежа, уже ранее внесенного обязанным лицом.

Строго формально позиция заявителя основана на том, что плата за размещение отходов не является законно установленным публично-правовым платежом в смысле ст. 57 и ч. 3 ст. 75 Конституции РФ, поскольку ст. 16 Закона N 7-ФЗ не позволяет однозначно определить лицо, на которое возлагается обязанность по внесению платежа, а Постановление N 632 не является законом и не может устанавливать элементы публично-правового платежа.

По мнению Росприроднадзора, поддержанному в рамках рассмотрения дела N А-17-3477/2010 арбитражными судами четырех инстанций, общество, получая от сторонних лиц отходы для их размещения путем захоронения, фактически приобретает на них право собственности, а значит, и обязанность по перечислению в бюджет платы за размещение этих отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду.

Решение КС РФ по этому вопросу имело принципиальное значение для всех без исключения лиц, осуществляющих размещение отходов.

Позиция суда

КС РФ в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П отмечает, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду имеет всеобщий характер и распространяется и на граждан, и на юридических лиц, что предполагает их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Установление платежей за негативное воздействие имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности. Такие платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогами, а фискальными сборами. Соответственно Правительство РФ вправе участвовать в регулировании таких обязательных публично-правовых платежей, тем более что определение порядка исчисления сумм платежей на Правительство возложено федеральным законом.

Признание платы за негативное воздействие фискальным сбором, однако, не исключает определенности, то есть конкретности, ясности и недвусмысленности соответствующего правового регулирования. Определенность в данном случае, не будучи равной соответствующему требованию в отношении налога, исключает все же абстрактные формулировки, не позволяющие должным образом учитывать особенности объекта обложения, облагаемой базы и плательщика. Но действующее законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате деятельности которой образуются такие отходы, либо осуществляющая их размещение специализированная организация, которая действует на основании соответствующей лицензии. При этом обязанность по внесению платежа может быть урегулирована названными лицами в рамках договорных отношений, о чем Государственный комитет РФ по охране окружающей среды прямо указал в письме от 17.01.1997 N 14-07/32.

Отсутствие четкого законодательного установления и единообразного подхода к разрешению вопроса о субъекте создало сложности и стало основанием для принятия судами фактически взаимоисключающих судебных актов. Так, Президиум ВАС РФ Постановлением от 09.12.2008 N 8672/08 возлагает обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - производителей этих отходов. Оказание специализированной организацией услуг по размещению отходов не означает автоматического перехода на нее бремени уплаты платежа.

Иное направление практике арбитражных судов придало Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14561/08. Суд посчитал, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

ВАС РФ осуществил интерпретацию действующего законодательства таким образом, что ряд организаций-природопользователей, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, фактически оказался исключенным из числа плательщиков публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду.

Отдельно следует отметить, что Постановление Президиума ВАС РФ N 14561/08 было опубликовано только в сентябре 2009 года, что крайне затрудняло возможность специализированных организаций переложить свои расходы на производителей отходов в рамках договорных отношений.

Изучив доводы заявителя и сложившуюся судебную практику, КС РФ пришел к следующему выводу. Ввиду отсутствия нормативно-правового регулирования участникам гражданского оборота целесообразнее формулировать условия договора на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления таким образом, чтобы из его содержания однозначно следовало возложение обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду на ту или иную сторону этого договора. Однако это не означает, что организации, осуществляющие размещение отходов, следует превращать в сборщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляющих затем ее перечисление в бюджет. В случае если внесение платы возложено на лицо, осуществляющее размещение отходов, произведенных другими лицами, то для исчисления платы за размещение таких отходов сверх установленного лимита 5-кратный повышающий коэффициент применению не подлежит.

Название документа