Формирование земельного участка как объекта гражданского оборота

(Зверева Е.) ("Корпоративный юрист", 2005, N 2) Текст документа

ФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА

Е. ЗВЕРЕВА

Елена Зверева, кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда г. Москвы.

В статье подробно описываются этапы и содержание процедуры формирования земельного участка, предшествующей сделкам с землей.

При рассмотрении споров о правах на земельные участки, в частности по искам о признании права, о защите вещных и иных прав на земельные участки, особо важное значение приобретает вопрос: является ли спорный земельный участок объектом гражданского оборота, т. е. вещью, объектом недвижимости? Ответить на данный вопрос можно, проверив, соблюден ли установленный земельным законодательством порядок формирования земельного участка, поскольку именно необходимостью специальной (инженерной) процедуры индивидуализации обусловлено своеобразие земельного участка как объекта земельных и гражданских правоотношений. Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из чего следует, что формирование земельного участка осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению его границ. Описание границ земельного участка представляет собой мероприятия по его индивидуализации, в результате которых каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Описание границ земельного участка осуществляется путем изготовления предусмотренной законом землеустроительной документации на основании собранных сведений государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений, полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации предусмотренной законом процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, а также порядком согласований и утверждения его границ, внесением сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр. Закон требует, чтобы формирование земельного участка было осуществлено в установленном порядке. Согласно ст. 1 Федерального закона "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве), мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности относятся к вопросам территориального землеустройства. К объектам землеустройства Закон относит как земельные участки, так и его части. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что процедурные вопросы (порядок) формирования земельного участка установлены законодательством о землеустройстве. Следует отметить, что ст. 3 Закона о землеустройстве устанавливает обязательность проведения территориального землеустройства в случаях изменения границ объектов землеустройства, предоставления и изъятия земельных участков. Данное положение Закона необходимо учитывать, разрешая споры о правах на земельный участок, образовавшиеся в результате раздела вследствие отчуждения объектов недвижимости (зданий, сооружений). Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (положения данной нормы, очевидно, надо применять с учетом ст. 271 ГК РФ, в которой идет речь о правах на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение как объект недвижимости). Поскольку при переходе прав на объект недвижимости в вышеназванном случае к новому собственнику переходят права на часть земельного участка, т. е. образуется новый земельный участок путем деления существующего земельного участка на части, проведение территориального землеустройства в данном случае обязательно. Более подробно случаи обязательного территориального землеустройства перечислены в ст. 16 Закона о землеустройстве. К таким случаям, в частности, отнесены: изменение границ объектов землеустройства; восстановление границ объектов землеустройства; предоставление земельных участков юридическим лицам и гражданам; изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков; иные случаи перераспределения земель. Согласуясь с необходимостью осуществления описания и удостоверения границ земельных участков как видов действий по их формированию, Закон предусматривает, что при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: 1) образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства и 2) межевание объектов землеустройства. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства производится на основании сведений государственных земельного и градостроительного кадастров, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. При осуществлении данного вида работ определяются: местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель (ст. 16 Закона о землеустройстве). Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 Закона о землеустройстве). Технически формирование земельного участка как объекта земельных отношений по рекомендациям Росземкадастра, как правило, разделяется на два этапа: 1) составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; 2) составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. Проект территориального землеустройства содержит правовые, экономические, технические документы, включающие в себя расчеты, описание, проектные планы, обосновывающие и воспроизводящие в графической и текстовой форме мероприятия, реализация которых предусматривается при образовании и упорядочении существующих земельных участков. Проекты территориального землеустройства составляются в соответствии с заданием на выполнение работ в виде проектов границ земельных участков. Составление проекта территориального землеустройства включает в себя следующие виды работ: 1) подготовительные работы; 2) составление проекта; 3) согласование проекта; 4) утверждение проекта; 5) формирование землеустроительного дела; 6) сдача землеустроительного дела заказчику. Подготовительные работы состоят из сбора и изучения сведений о земельных участках, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, лесоустроительной, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документацией. В проекте территориального землеустройства по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на проектирование решаются вопросы размещения земельных участков. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. Графическая часть проекта территориального землеустройства включает проектный план. Проектный план составляется на удобном для работы картографическом материале, на который предварительно нанесена информация, необходимая для принятия и обоснования проектных решений (границы существующих земельных участков, их кадастровые номера, границы зон с особыми условиями использования земель и т. п.). Все проектные элементы (границы земельных участков, проезды или проходы, границы сервитутов), а также размеры земельных участков и промеры, необходимые для определения местоположения проектных элементов на местности, отображаются на проектном плане красным цветом. На полях проектного плана или в штампе указываются название проекта территориального землеустройства, объект землеустройства, исполнитель работ и место для размещения реквизитов согласования и утверждения. Текстовая часть проекта территориального землеустройства включает пояснительную записку, ведомость вычисления площадей, материалы, необходимые для обоснования принимаемых проектных решений при образовании нового земельного участка или упорядочении его границ. Проекты территориального землеустройства согласуются в установленном порядке в виде писем или заверенных печатью подписей на титульном листе или проектном плане и утверждаются собственниками земельных участков или уполномоченными лицами. Карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка, с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и при его межевании. При составлении карты (плана) земельного участка выполняются следующие виды работ: 1) подготовительные работы; 2) установление на местности границ земельного участка; 3) съемка на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; 4) составление карты (плана) земельного участка; 5) формирование землеустроительного дела; 6) утверждение карты (плана) земельного участка. Карта (план) земельного участка составляется на основании материалов полевых и камеральных работ. На карте (плане) земельного участка показываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) границы земельного участка и номера межевых знаков; 3) границы ограниченных в использовании частей земельного участка; 4) части земельного участка, занятые объектами недвижимости; 5) размеры земельного участка в виде площади, дирекционных углов и горизонтальных положений; 6) описание границ смежных земельных участков (описание смежеств); 7) выходы координатной сетки; 8) направление "Юг - Север"; 9) численный масштаб. В силу ст. 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельные участки подлежат обязательному кадастровому учету. Часть 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" устанавливает, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что земельный участок как объект имущественных отношений возникает с момента внесения сведений о нем в государственный земельный кадастр.

Название документа "Обзор судебной практики ВАС РФ (июнь - август 2005 г.)" (Красикова И.) ("Корпоративный юрист", 2005, N 2) Текст документа

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВАС РФ <*> (ИЮНЬ - АВГУСТ 2005 Г.)

И. КРАСИКОВА

Признание сделок по отчуждению акций ничтожными

Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 2601/05

Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи акций воля сторон была направлена на отчуждение акций одному лицу, что свидетельствует о притворном характере этих сделок и в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ влечет их ничтожность. Прикрываемая же притворными, сделка по приобретению акций одним лицом является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит уставу закрытого акционерного общества, согласно которому число акций, принадлежащих одному лицу, не может превышать 7% от общего количества обыкновенных акций общества, а также ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающей обязательность требований устава для акционеров общества и предусматривающей возможность ограничения уставом общества количества акций, принадлежащих одному акционеру. Президиум ВАС РФ посчитал доводы апелляционной и кассационной инстанций неправомерными, разъяснив, что намерения одного участника для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ недостаточно, материалами же дела подтверждается, что единственной целью акционеров, продававших акции, являлось получение обусловленных договорами денежных сумм за акции. Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует также, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая. В материалах же дела отсутствуют доказательства зачисления на счет денежных средств от продажи акций, нет также и доверенностей на право совершать сделки с ценными бумагами. Применение судами ст. 168 ГК РФ также является неправильным, так как п. 2 ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает требования к уставу общества, а не к совершаемым акционерами сделкам.

Ответственность за ненадлежащее ведение и хранение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг

Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 16112/03

Президиум ВАС РФ обратил внимание на тот факт, что ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра, а также за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору, если солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором между регистратором и эмитентом и не установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Преимущественное право на приватизацию земельного участка

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 15524/04

На земельном участке, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу тяжелого машиностроения, располагалось два объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю. Постановлением мэра города, а также распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области было принято решение о предоставлении всего земельного участка сначала на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем на праве собственности индивидуальному предпринимателю. Между индивидуальным предпринимателем и Комитетом по управлению государственным имуществом области был заключен договор купли-продажи земельного участка. Президиум ВАС РФ разъяснил, что вывод судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что у юридического лица - собственника объекта недвижимости сохранилось только право пользования спорным земельным участком, неправомерен, поскольку не основан на законе, так как у юридического лица - собственника объекта недвижимости сохранилось исключительное право на приватизацию земельного участка, что означает: никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Президиум ВАС РФ признал потому недействительным договор купли-продажи земельного участка в отношении площади участка, необходимой для использования объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу.

Применение ст. 395 ГК РФ при расчетах векселями

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 2550/05

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что в том случае, если на основании договора поставки, заключенного между сторонами, фактические расчеты между ними происходят без использования денежных средств (оплата товара осуществлялась путем передачи векселей), то привлечение к ответственности должника за неисполнение денежных обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно. Президиум ВАС РФ указал, что возможность передачи векселей для расчетов не исключает права кредитора применить к стороне, не исполнившей обязательство по оплате, меру ответственности, предусмотренную за нарушение денежного обязательства.

Оформление перехода прав исполнительного органа власти

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 8376/01

Президиум ВАС РФ указал, что в том случае, если компания уступает Министерству энергетики РФ право требования к предприятиям-заемщикам, а затем в деле о банкротстве требование к должникам (предприятиям-заемщикам) предъявляет Министерство финансов РФ (иной орган федеральной власти), то в данном случае не требуется оформления перехода прав от одного федерального органа власти к другому путем заключения ими сделки в порядке, установленном ст. 382 ГК РФ (как ошибочно указывали суды первой и кассационной инстанций), поскольку перехода прав кредитора к другому лицу не произошло. Кредитором вне зависимости от того, каким государственным органом предъявлены требования, будет Российская Федерация.

Оспаривание результатов оценки предмета сделки

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2005 г. N 3497/05

Президиум ВАС РФ указал, что достоверность оценки предмета сделки независимым оценщиком может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, при отсутствии обязанности, установленной в законе, заключить сделку по цене, равной величине рыночной стоимости объекта, определенной в отчете оценщика, так как условие о цене предмета оценки в данной ситуации полностью отражает волю заключивших сделку сторон.

Выплата доли заявившему о выходе участнику общества с ограниченной ответственностью при принятии решения об увеличении уставного капитала

Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. N 14638/04

Президиум ВАС РФ подтвердил точку зрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, что изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, связанные с принятием решения о внесении в учредительные документы изменений об увеличении уставного капитала и номинальной стоимости долей участников, приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации. В свою очередь, это означает, что в том случае, если участник общества с ограниченной ответственностью заявил требование о выходе из состава общества до такой государственной регистрации, то оснований для вывода о неполной оплате участником своего вклада нет.

Неоплата одним из учредителей лично уставного капитала закрытого акционерного общества

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. N 5017/05

В случае, если один из учредителей закрытого акционерного общества не вносит денежные средства в оплату уставного капитала лично, но уставный капитал закрытого акционерного общества оплачен полностью и в срок другими учредителями, то это не является основанием для перевода акций учредителя, не вносившего денежные средства, в распоряжение общества на основании п. 4 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах".

Признание недействительным договора поручительства (муниципальной гарантии)

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. N 6582/05

Отсутствие в муниципальном бюджете сведений о выданной муниципальной гарантии по договору поручительства в соответствии со ст. 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствует не о нарушении порядка утверждения бюджета (как указал суд кассационной инстанции), а является основанием для признания данного оспариваемого договора недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.

Признание права собственности на возведенные помещения

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 665/05

Как указал Президиум ВАС РФ, не подлежит признанию за юридическим лицом право собственности на нежилые помещения (в том случае, когда не требуется дополнительного отвода земельного участка), возведенные им без утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, на основании абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, так как сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы балансодержателя и других лиц, владеющих нежилым помещением на законных основаниях.

Нарушение прав владельцев товарных знаков

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 3578/05

Президиум ВАС РФ признал, что при установлении судом факта использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным ранее товарным знаком в отношении однородных товаров, мера ответственности, предусмотренная п. 4 ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", в виде выплаты судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Правообладателю не следует представлять конкретные доказательства причиненных убытков и лишь после этого требовать денежной компенсации (как посчитал суд кассационной инстанции), требование о выплате денежной компенсации должно быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, т. е. самого факта правонарушения. В том случае, если нарушаются права владельца товарных знаков в ходе издания и распространения рекламно-информационной газеты, где используется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, подлежит удовлетворению в суде требование о запрещении осуществлять дальнейшее производство, издание и распространение газеты. Так как оно направлено не на прекращение деятельности средства массовой информации (что находится в компетенции лишь регистрирующего органа или Министерства печати и информации Российской Федерации), а на защиту гражданских прав (исключительных прав на товарный знак).

Ответственность за неполучение согласия антимонопольного органа

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2005 г. N 2608/05

Пункт 1 ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусматривает, что приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо выполнять функции его исполнительного органа, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица (в случае, если суммарная балансовая стоимость активов по последнему балансу указанных лиц превышает 200000 минимальных размеров оплаты труда). В соответствии со ст. 19.8 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством. Президиум ВАС РФ указал, что, если ходатайство в антимонопольный орган подается уже после приобретения лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо выполнять функции его исполнительного органа (в частности, уже после заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа), это не является нарушением срока представления ходатайства, за что законодательство не предусматривает ответственности (как указывали суды первой и кассационной инстанций), а образует в силу ст. 19.8 КоАП РФ самостоятельный состав правонарушения.

Отказ поставщика газа от заключения договора с газораспределительной организацией не признан нарушающим антимонопольное законодательство

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2005 г. N 3007/05

Президиум ВАС РФ признал неправомерным решение антимонопольного органа о привлечении к ответственности за нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (за совершение действий, создающих препятствия доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, ущемляющим интересы хозяйствующего субъекта, которые могут привести к ограничению конкуренции) газоснабжающей организации, занимающей доминирующее положение на рынке субъекта Федерации по оптовой реализации природного газа и включенной в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Подтвердив правильность решения антимонопольного органа, суды первой и кассационной инстанций указали, что отказ газоснабжающей организации нарушает интересы газораспределительной организации, так как он лишает газораспределительную организацию возможности являться поставщиком газа, а также права на установление и получение от потребителей платы за снабженческо-бытовые услуги, что предусматривается в Постановлении Правительства РФ "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации". Президиум ВАС РФ указал, что газоснабжающая организация правомерно отказала в заключении договора на поставку газа газораспределительной организации, так как, согласно ст. 26 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", нарушением антимонопольного законодательства может быть признан необоснованный отказ поставщика газа от заключения договора с отдельным потребителем. Исходя же из фактических материалов дела и проекта договора поставки газа между газораспределительной и газоснабжающей организациями, газораспределительная организация была намерена приобретать газ для последующей перепродажи потребителям.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники

Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. N 480/05

Если при проведении проверки налоговыми органами будет установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт юридическим лицом, оно будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ. Президиум ВАС РФ указал, что юридическое лицо привлекается к ответственности и в том случае, если данное административное правонарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником юридического лица, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени самого юридического лица.

Определение выручки от реализации продукции

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 15886/04

Президиум ВАС РФ дал разъяснение, касающееся налогоплательщиков, определявших выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги), отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 1 января следующего года в соответствии со ст. 4 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Поскольку срок уплаты налога данным Законом прямо не указан, уплату налога должны осуществлять в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах: по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги, а не до 15 января следующего года (как следует из постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций).

Взыскание сумм налоговых санкций при банкротстве

Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. N 3620/05

Рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями гл. 26 АПК РФ. Данный вывод Президиумом ВАС РФ был сделан, исходя из п. 7 ст. 114 НК РФ, закрепившего принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения и иных обязательных условий привлечения к ответственности. Это будет являться необходимым основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры банкротства.

Оформление документов, подтверждающих местонахождение иностранных юридических лиц

Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. N 990/05

Президиум ВАС РФ не признал за налоговым агентом права не производить удержание и перечисление в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц, не подлежащих налогообложению на территории РФ в силу положений международных договоров, в том случае, если не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие местонахождение иностранных юридических лиц (не проставлен апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен). Если суды первой, апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, то Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что ст. 312 НК РФ предусматривает представление налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом иностранного государства. Порядок же оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г., предусматривающей, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Указание в таможенной декларации неверной ставки

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. N 1815/05

Президиум ВАС РФ не согласился с мнением, выраженным судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и посчитал, что не является объектом административной ответственности в рамках ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины.

Взимание налогов с производителя и продавца собственной продукции

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2005 г. N 2347/05

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, осуществляемой, в частности, через магазины. Как указал Президиум ВАС РФ, если юридическое лицо осуществляет розничную продажу продукции собственного производства в магазинах, выступая одновременно как изготовитель и продавец товара, это не дает юридическому лицу права на применение указанной системы налогообложения (как ошибочно сделали вывод суды первой и кассационной инстанций). Президиум ВАС РФ посчитал, что юридическое лицо является именно изготовителем товаров, предпринимательская деятельность которого заключается в промышленном производстве алкогольной продукции в целях ее продажи и получения прибыли от этого вида деятельности. То обстоятельство, что юридическое лицо, фактически являющееся производителем товаров, переведено на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля" уведомлением налоговой инспекции, может являться обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении налогового правонарушения.

Истребование налоговой инспекцией документов о клиенте у банка

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 2338/05

В том случае, если налоговой инспекцией предъявлено требование к банку о представлении копий банковских карточек, учредительных документов, выписок и платежных поручений по счету клиента банка, то банк не подлежит ответственности в соответствии с п. 1 ст. 135.1 НК РФ за нарушение установленного НК РФ пятидневного срока исполнения запроса. Президиум ВАС РФ определил, что ответственность по ст. 135.1 НК РФ наступает именно в случае непредставления по запросу налоговой инспекции справок по операциям и счетам клиента банка, а истребование у банка копий банковских карточек, учредительных документов, выписок и платежных поручений по счету клиента банка означает истребование у банка других документов, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2005 г. N 1487/05

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что датой вынесения постановления считается дата изготовления решения в полном объеме (а не объявления резолютивной части, как посчитали суды первой и кассационной инстанций), в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме не может быть отложена на срок, превышающий пять дней со дня объявления резолютивной части решения.

Реструктуризация задолженности: принятие налоговой инспекцией решения об изменении сумм платежей

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 15242/04

В том случае, если налоговым органом принимается решение об изменении сумм платежей в графике реструктуризации задолженности, утвержденном ранее решением налогового органа в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", путем включения дополнительных платежей в основную задолженность предприятия, то такое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 8 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период, не подлежит отнесению к сумме основной задолженности, как посчитала налоговая инспекция, так как правоприменительная практика рассматривала природу таких платежей как пеню за просрочку платежей, взимаемых в соответствии со ст. 75 НК РФ. Данная точка зрения, выраженная Президиумом ВАС РФ, также подтверждается Определениями Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.

Налогообложение выплат членам совета директоров

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 1456/05

Президиум ВАС РФ согласился с точкой зрения, выраженной судом кассационной инстанции, что в том случае, если членам совета директоров (наблюдательного совета) по решению общего собрания акционеров выплачивается вознаграждение, которое общество относит к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то уплата обществом вознаграждения является объектом обложения единым социальным налогом в соответствии со ст. 236 и 237 НК РФ, так как деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, являются гражданско-правовыми, а выплату вознаграждения членам совета директоров общества Федеральный закон "Об акционерных обществах" связывает с выполнением ими управленческих функций.

Льготы при налогообложении добычи полезных ископаемых из некондиционных месторождений

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2005 г. N 3788/05

Для налогоплательщиков, добывающих полезные ископаемые при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых, установлена льгота по налогу на добычу полезных ископаемых в виде ставки 0%. Однако в течение полутора лет после вступления в силу гл. 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" отсутствовал механизм получения налогоплательщиками подтверждения их прав на законную льготу. Президиум ВАС РФ посчитал, что органы исполнительной власти, устанавливая порядок применения нормы закона, не вправе ее отменить или отсрочить ее введение в действие, а поэтому неутверждение Министерством природных ресурсов РФ в течение полутора лет порядка отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным не может являться основанием для лишения предприятия права на пользование законно установленной льготой при извлечении полезных ископаемых из некондиционных месторождений, если в соответствии с ранее действовавшим порядком месторождения были признаны некондиционными и предприятие пользовалось обозначенной льготой.

Ответственность за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2005 г. N 2769/05

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, неправомерно привлекать к ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций, так как сроки представления уточненных налоговых деклараций НК РФ не установлены.

Налогообложение при поставках на экспорт программного обеспечения

Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 2617/05

Несмотря на тот факт, что предметом договора на поставку программного обеспечения между продавцом - обществом с ограниченной ответственностью из России и покупателем - обществом с ограниченной ответственностью из Казахстана названы экземпляры программ на магнитных носителях, Президиум ВАС РФ не согласился с доводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, являлись компакт-диски. Соответственно, Президиум ВАС РФ признал неправомерным обложение указанных объектов гражданских прав налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% на основании п. 1 ст. 164 НК РФ. Президиум ВАС РФ указал, что в данном случае (при передаче авторских прав и иных смежных прав) действует режим налогообложения услуг, установленный подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, экспортные же операции, осуществляемые продавцом по таким внешнеэкономическим договорам, не образуют объекта обложения на добавленную стоимость.

Объект налогообложения единым социальным налогом

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. N 1443/05

Президиум ВАС РФ указал, что выплаты, направленные на компенсацию расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли.

Подведомственность дел арбитражным судам

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2005 г. N 2800/05

Несмотря на то что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между садовыми некоммерческими товариществами и их членами - физическими лицами, Президиум ВАС РФ указал, что если спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связан с осуществлением ими экономической деятельности (в частности, землепользования), то в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ этот спор относится к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2005 г. N 3926/05

Несмотря на тот факт, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления прямо не отнесены к подведомственности арбитражных судов, что, как посчитали суды первой и кассационной инстанций на основании п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ, исключает их из компетенции арбитражных судов, Президиум ВАС РФ установил, что в данном случае подлежит применению ст. 52 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Названная норма Закона фактически закрепила, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов (в том числе и нормативных правовых актов), принятых органами местного самоуправления, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обзор подготовлен И. Красиковой с использованием материалов сайта ВАС РФ (www. arbitr. ru)

Название документа