Международная научно-практическая конференция на тему: "Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования"
(Ильинская О. А., Чергинская С. В.)
("Экологическое право", 2006, N 4)
Текст документа
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
НА ТЕМУ: "ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ"
О. А. ИЛЬИНСКАЯ, С. В. ЧЕРГИНСКАЯ
Ильинская О. А., аспирант отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Чергинская С. В., аспирант отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
13 - 14 апреля в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялась Международная научно-практическая конференция на тему: "Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования", приуроченная к семидесятилетию отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства. Участниками Конференции был рассмотрен широкий круг современных проблем права собственности на природные ресурсы, были затронуты земельные, водные, лесные правоотношения, отношения в процессе недропользования, правовая охрана атмосферного воздуха, проблемы особо охраняемых природных территорий. Были рассмотрены не только проблемы современного российского права, но и зарубежный опыт правового регулирования, а также проведен анализ правовых актов, в настоящее время утративших свою силу, но сыгравших огромную роль в становлении и развитии отечественного права.
Открыл Конференцию заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, председатель Оргкомитета конференции Ю. П. Орловский. В своем выступлении докладчик говорил о значении научно-практической конференции. Выступающий подчеркнул, что в настоящее время проблемы разграничения прав собственности на природные ресурсы между Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, между уровнями публичной власти приобретают первостепенное значение в контексте административной реформы и защиты прав и свобод граждан. Еще более актуальной становится задача разграничения действий норм гражданского, экологического и земельного законодательства, регулирующих имущественные, природоохранные и природоресурсные отношения. Решение данных проблем, по мнению докладчика, требует широкого использования как частноправовых средств воздействия на участников экологических и природоресурсных отношений, так и административных, властных методов их регулирования, учитывая общественный и государственный характер охраны земли и других природных ресурсов.
В своем выступлении ректор Государственного университета по землеустройству доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ С. Н. Волков затронул проблему правового регулирования землеустройства и территориального планирования в Российской Федерации. С введением в действие нового Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ в законодательстве возникли неясности и противоречия, разрешение которых требует неотложного урегулирования различных отраслей права. Для совершенствования правового регулирования отношений в сфере землеустройства и территориального планирования, по мнению докладчика, необходимо:
- разработать концепцию совершенствования земельного законодательства в части упорядочения решения вопросов строительства территориального планирования и землеустройства;
- разработать нормативные правовые акты, регламентирующие порядок предоставления и изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд;
- подготовить нормативные правовые акты, устанавливающие процедуры оформления прав на землю для строительства линейных объектов производственной инфраструктуры;
- произвести уточнение существующих нормативных правовых актов в области регулирования земельных отношений и землеустройства в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В своем выступлении директор Научно-исследовательского института укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А. Я. Сухарев осветил вопрос разработки и принятия нормативных правовых актов в области природопользования. В настоящее время наше государство дистанцировалось от проблем, связанных с использованием природных ресурсов. Для предотвращения возникновения подобных ситуаций в будущем, по мнению выступающего, необходимо следить не только за принятием нормативных правовых актов, но и за четким их соблюдением.
Заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ С. А. Боголюбов посвятил свое выступление семидесятилетию отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства.
Отдел был создан в 1936 году (сектор колхозного и земельного права). В разное время в отделе работали А. П. Павлов, О. С. Колбасов, А. А. Рускол, Г. Н. Полянская, З. С. Беляева, И. Ф. Панкратов. Отдел занимался имущественными отношениями по поводу природных ресурсов. В настоящее время важным направлением работы отдела является аграрное законодательство, законодательное обеспечение охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Нынешнее реформирование нашей отрасли права основывается на:
- разграничении предметов ведения и компетенции Федерации и субъектов Федерации;
- исключении из законодательства различных деклараций, которые не создают правоотношений;
- внедрении имущественных отношений, т. к. установление собственности на природные ресурсы предполагает грамотное использование гражданско-правовых методов, которые поддерживаются, аргументируются и научным образом обосновываются работниками отдела.
Профессор кафедры аграрного права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук Ф. М. Раянов затронул проблему концепции устойчивого развития. Докладчик отметил невостребованность данной концепции юристами. Существует представление о том, что все отношения, связанные с природными ресурсами, относятся к экологическому праву, если же рассматривать эти отношения с учетом данной концепции, можно сделать вывод, что эти отношения относятся ко всей юриспруденции. По мнению докладчика, данная концепция должна пронизывать всю юриспруденцию.
В своем выступлении директор Юридического института Московского государственного университета путей сообщения доктор юридических наук, профессор Н. А. Духно осветил вопрос о соотношении экологического и природоресурсного права. Соотношение природоресурсного права и экологического права устанавливается реальным существованием противоречий между охраной природы и ее использованием. Выступающий предложил ввести новый вид юридической ответственности - эколого-правовую, которую следует отличать от гражданско-правовой. Эта форма ответственности могла бы применяться для возмещения экологического вреда и должна стать одним из институтов экологического права.
По мнению председателя ассоциации "Росохотрыболовсоюз" доктора биологических наук А. А. Улитина, в настоящее время остро стоит вопрос о самостоятельности животного мира как природного ресурса и роли государства в системе платежей. Докладчик поставил вопрос о том, кому на самом деле принадлежит животный мир как природный ресурс, и предложил сделать животный мир самостоятельным ресурсом.
Руководитель Центра эколого-правовых исследований Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор М. М. Бринчук затронул вопрос о праве собственности на природу и экологические права человека. Наиболее успешно управлять природными ресурсами, являющимися общественным достоянием, может государство в рамках его экологической функции. По мнению докладчика, правовой режим природных ресурсов как общественного достояния может быть урегулирован в законодательстве путем объявления его исключительной собственностью государства.
Заведующий отделом Центра частного права при Президенте Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Н. А. Сыродоев продолжил в своем обсуждении тему, касающуюся права собственности на природные ресурсы. Докладчик отметил неточность формулировки понятия "земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на данной территории". Был сделан вывод, что в специальных законах надо закрепить положения о том, что и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности.
Доцент МГУ им. Ломоносова, доктор юридических наук Г. А. Волков в своем выступлении затронул проблему приватизации сельскохозяйственных угодий. Для решения спорной ситуации, связанной с правом собственности на земельные доли, возникшим у граждан и организаций, докладчик предложил внести изменения в федеральное законодательство:
- за землепользователями, которые на протяжении многих лет законно использовали земельный участок и платили земельный налог, должен быть сохранен приоритет на оформление данных земельных долей в собственность;
- на законодательном уровне должен быть решен вопрос о сроках действия свидетельств о праве собственности на земельные доли;
- должен быть решен вопрос о получении компенсации землепользователями, у которых истек срок действия свидетельства.
Ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор О. Л. Дубовик в своем выступлении затронула вопрос о юридической ответственности за правонарушения, связанные с посягательством на право собственности на природные ресурсы. В связи с вносимыми в законодательство изменениями, связанными с правом собственности на природные ресурсы, по мнению докладчика, произойдет изменение состава правонарушений, возникнет масса коллизий в Уголовном кодексе РФ.
Доцент Казахского национального университета им. Аль-Фараби, г. Алматы, доктор юридических наук А. Х. Хаджиев в своем выступлении, посвященном вопросам компенсации при прекращении прав по законодательству Республики Казахстан, подчеркнул, что одной из ключевых проблем является определение пределов, в которых государство может регулировать и распоряжаться природными ресурсами.
Профессор юридического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор юридических наук М. И. Васильева осветила изменения, содержащиеся в новом Водном кодексе, связанные с запретом приватизации земель береговой полосы, со снятием запрета на размещение в водоохраной зоне личных подсобных хозяйств, вопросы, связанные с водопользованием.
Заведующий кафедрой аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии доктор юридических наук, профессор Г. Е. Быстров выделил проблемы соотношения административных и гражданско-правовых способов регулирования недропользования. По его словам, практика до 2004 года основывалась на "совместных решениях", на основе которых выдавалась лицензия (так называемый принцип двух ключей). В настоящее время федеральная власть обладает исключительным правом на лицензирование нефтяных и газодобывающих компаний, а принцип "двух ключей" стал юридически необоснованным. Основным вопросом, который должен быть рассмотрен при принятии нового Закона "О недрах", докладчик назвал вопрос об усилении государственного регулирования недропользования.
Прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, государственный советник юстиции 3-го класса В. А. Солдатова коснулась проблем обеспечения законности природопользования прокурорскими средствами. Докладчик говорила о том, что в настоящее время внедрение концепции о гражданско-правовых началах между государством и пользователями природных ресурсов неприемлемо, так как природные ресурсы обладают своей спецификой, которая не позволяет рассматривать их как имущество. По мнению В. А. Солдатовой, совершенствование законодательства должно идти постепенно.
Декан, заведующая кафедрой права Московского государственного университета леса доктор юридических наук, профессор Е. И. Майорова рассмотрела вопрос о новых изменениях в системе управления лесным хозяйством РФ. Преобразования, происшедшие в законодательном регулировании лесной отрасли за два последних года, свидетельствуют о том, что оно не является образцом стабильности и позитивного развития. Единый стратегический подход к вопросу совершенствования и оптимизации лесного законодательства на федеральном уровне отсутствует.
В своем выступлении главный научный сотрудник отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП доктор экономических наук, профессор Ю. Г. Жариков обратил внимание на фундаментальные понятия земельного права. Так часто употребляемое в юридической литературе понятие "земля-недвижимость", по мнению докладчика, некорректно, так как земля по своему положению в мире вещей - всегда недвижимость, и это имеет значение в большей мере для гражданско-правовых отношений, но не для земельных. Необходимость применения к земельным отношениям норм гражданского законодательства обусловлена тем обстоятельством, что земля в условиях рыночной экономики была признана имуществом. Выступающий подчеркнул, что понятие земельных отношений, сформулированное в ст. 3 ЗК РФ, неточно. Земельные правоотношения гораздо шире, чем они определяются в данной статье, и ко всем этим правоотношениям можно применять нормы гражданского законодательства, если они не урегулированы конкретными нормами земельного законодательства.
Сложным вопросом является использование земельных долей их собственниками. До вступления в силу Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли не выделялись в натуре, были "виртуальны". Сегодня допускается выдел земельных долей в натуре, но это сопряжено с огромными сложностями при проведении землеустроительных работ. Неприменим к данным земельным отношениям институт доверительного управления, когда собственник земельной доли передает ее доверительному управляющему и обязан выплачивать ему вознаграждение. Практика показывает, что заметных хозяйственных успехов добиваются сельскохозяйственные кооперативы. Это наиболее привычная и перспективная форма хозяйствования для российского крестьянства. Необходимо только заинтересовать собственников земельных долей в выборе именно такой формы хозяйственного объединения.
Начальник юридического отдела ОАО "Южные телекоммуникационные компании" соискатель ИЗиСП Ю. Ю. Лежнина посвятила свое выступление специфическим проблемам, касающимся земельных отношений, у операторов связи. Докладчик обосновал необходимость принятия закона о публичных сервитутах, который помог бы оформить все права на земельные участки телекоммуникационных компаний, т. к. оформление их в собственность или аренду невозможно при государственном регулировании тарифов. Также острой проблемой является определение статуса линейно-кабельных сооружений связи. Непонятно, движимое это имущество или недвижимое и на каком праве необходимо его регистрировать. Постановление Правительства "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", определившее данные сооружения в качестве сложной вещи, состоящей как из движимых, так и недвижимых объектов, не дало необходимых путей решения, а лишь осложнило ситуацию. В докладе также подчеркивалась недопустимость злоупотребления защиты своих прав собственниками земельных участков, что часто имеет место на практике.
Доктор юридических наук, профессор кафедры земельного и экологического права Саратовской государственной академии права А. А. Тимофеев рассмотрел вопросы, связанные с развитием форм собственности на водные объекты. По указанным вопросам внимание исследователя привлекают формулировки ст. 34, 36, 37 ВК РФ, согласно которым в РФ устанавливается государственная собственность на водные объекты - федеральная собственность и собственность субъектов РФ. По мнению выступающего, в анализируемых статьях были допущены отступления от конституционной формулы, т. е. на первое место поставлена государственная, а не частная форма собственности, и несоответствие терминологии, заключающееся в том, что в ст. 34 ВК РФ указываются "обособленные водные объекты", в то время как в ст. 1 "Основные понятия" - "обособленный водный объект (замкнутый водоем)". В связи с проведением административной реформы были предприняты шаги по модернизации водного законодательства. В этот период становится очевидным стремление законодателя к проработке отношений федеральной собственности на водные объекты за счет ущемления права собственности субъектов РФ на водные объекты (с 1 января 2005 г. утратила силу ст. 37 ВК РФ "Собственность субъектов РФ"). Всего в ВК РФ 1995 г. было внесено 8 изменений и дополнений, большинство из которых были спонтанны и научно не обоснованы. Анализируемые примеры внесения законодательных изменений в ВК РФ свидетельствуют о следующем. Нельзя допустить в ближайшей перспективе (в новом Водном кодексе) принятия революционных и нелогичных законодательных решений в столь сжатые сроки.
Кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Оренбургского государственного университета Е. А. Позднякова осветила вопросы, связанные с земельными спорами. Докладчик выделил противоречия законодательства, встречающиеся на практике. Так, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" наделяет государственные органы правом отказать пользователям в выкупе земельного участка, если он необходим для государственных нужд. Таким образом, участникам земельных правоотношений оставалось заключить договор аренды земельного участка (хотя ЗК РФ дает возможность выбора переоформления прав в собственность либо в аренду). При заключении договора аренды земельного участка возникало новое противоречие между нормами ГК РФ, разрешающими передачу арендаторам земельного участка только с согласия собственника, и нормами ЗК РФ, предусматривающими лишь уведомление собственника. Так как часть полномочий от государства-собственника перешла к органам местного самоуправления, то на практике уведомлялись именно эти органы, поэтому сегодня можно оспорить любое уведомление, которое не коснулось государства. С огромными проблемами сопряжено оформление прав на земельные участки под многоквартирными домами, что требует дополнительного правового регулирования.
Заведующий отделом права ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б. М. Житкова кандидат юридических наук РАСХН Н. В. Краев посвятил свое выступление проблемам, связанным с правом собственности на диких зверей и птиц. Он обратил внимание на следующий аспект: необходимо ли делить собственность на животный мир между РФ и ее субъектами? Так, ФЗ "О животном мире" предусматривает, что животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Провозглашена также возможность разграничения этой государственной собственности на федеральную собственность и собственность субъектов РФ. Однако, по мнению автора, включение статьи о разграничении собственности на животный мир в тот период было вынужденным компромиссом. В настоящее время более актуально решение проблемы по приведению актов субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством, нежели разграничение государственной собственности на животный мир между РФ и ее субъектами. Ведь если разграничить собственность, то нужно будет делить и государственные органы управления и контроля, и работников, и финансирование, что нецелесообразно. Для поиска наиболее эффективных путей решения затронутых вопросов также является важным изучение российского дореволюционного законодательства.
Заведующая отделом сельскохозяйственного и земельного права Института государства и права РАН доктор юридических наук В. В. Устюкова подняла вопросы, связанные с правом общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения. После принятия ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возникла проблема переоформления прав на земельные участки из совместной собственности в долевую.
Изначально, согласно земельному законодательству, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, выдавался сельскохозяйственной организации с приложением списка сособственников, а собственникам-гражданам - свидетельства. Поэтому в арбитражной практике можно встретить убеждения, что собственником земли в данной ситуации является сельскохозяйственная организация, т. к. у нее есть свидетельство о праве общей совместной собственности на землю. Но это в корне неверно, так как общая совместная собственность предполагает как минимум двух участников.
Не менее важен вопрос и об определении размера земельной доли. Первоначально размер земельных долей определялся в гектарах, со временем их размер стал определяться в дробях. Однако такой подход приводит к тому, что размер земельной доли не соответствует действительности, поскольку количество сособственников постоянно изменяется, поэтому целесообразно возвратиться к обозначению земельных долей в натуральных цифрах.
Заведующая кафедрой гражданского права и процесса Оренбургского государственного аграрного университета кандидат юридических наук Л. В. Криволапова продолжила в своем выступлении тему, касающуюся оборота земель сельскохозяйственного назначения, и обратила внимание на то, что в основополагающем акте, регулирующем оборот земель сельскохозяйственного назначения, "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствует легальное определение понятия "оборот земель". Это понятие отсутствует и в Земельном кодексе, и в гражданском законодательстве.
Заведующий отделом уголовного законодательства и судоустройства ИЗиСП при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации В. П. Кашепов затронул проблему уголовной ответственности за уничтожение и повреждение лесов. Распространенность и общее возрастание объема противоправных посягательств на сохранность лесов очевидны для всех и требуют более активного вмешательства государства в процесс охраны лесных массивов. Представляется, что важной составляющей в организации государственной охраны лесов должно стать уголовно-правовое воздействие. В действующем УК РФ вопросам охраны лесов непосредственно посвящены две статьи: ст. 260 "Незаконная порубка деревьев и кустарников" и ст. 261 "Уничтожение или повреждение лесов". По мнению докладчика, состав ст. 261 УК РФ следует считать формальным и ответственность за совершение указанных в ней деяний должна наступать после их фактического совершения незамедлительно. Более того, для усиления уголовно-правовой защиты и охраны лесных богатств следует предусмотреть квалифицированный состав в виде третьей части ст. 261 УК РФ: совершение действий по повреждению лесов при отягчающих обстоятельствах (в соучастии, с причинением особо крупного ущерба и др.). При судебном разбирательстве дел о преступлениях, предусмотренных ст. 261 УК РФ, в качестве орудия преступления должны рассматриваться транспортные средства, используемые при загрязнении лесных массивов. Они должны подлежать конфискации, что требует изменения редакции п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ или восстановления в качестве меры дополнительного наказания конфискации в УК РФ.
По мнению преподавателя кафедры правоведения Оренбургского государственного университета М. Р. Панфиловой, контроль за использованием земель приграничных территорий является одной из важнейших функций управления в сфере использования земель в пределах границ территории РФ. К данному виду контроля полностью применимы нормы земельного законодательства о земельном контроле. При этом законодательство об охране государственной границы устанавливает особые требования к порядку осуществления контроля за использованием земель на приграничных территориях. Задачи данного вида контроля чаще всего касаются соблюдения законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в приграничных территориях. Законодательством предусматривается участие органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и общественных объединений в организации и проведении различных видов контроля на государственной границе, но только лишь в виде оказания помощи уполномоченным государственным органом. К осуществлению общественного земельного контроля могут привлекаться граждане и члены казачьих обществ, которые участвуют на добровольных началах в защите государственной границы в составе добровольных народных дружин.
Доцент Хэйлунцзянского университета, заместитель директора института изучения российского права кандидат юридических наук Лю Хун Янь в своем выступлении, посвященном проблемам развития экологического законодательства в Китае, подчеркнул, что экологическое право является основным вопросом законодательства КНР. Современное экологическое законодательство КНР развивается по таким направлениям, как экологическое управление, борьба с загрязнениями, рациональное использование энергоресурсов и экологический мониторинг.
Старший научный сотрудник Института государства и права РАН кандидат юридических наук О. А. Самончик осветила проблемы правового режима земель особо охраняемых природных территорий. ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а вслед за ним и ЗК РФ относят все земли, на которых создаются ООПТ (как с изъятием земельных участков у собственников, так и без такового), к землям особо охраняемых природных территорий. В случае создания ООПТ без изъятия земельных участков имеет место так называемый смешанный правовой режим, который фактически не урегулирован законодательством, что приводит к немалым сложностям на практике. Также действующее законодательство недостаточно четко решает вопрос об отнесении земель особо охраняемых природных территорий к землям федерального регионального и местного значения, а также о разграничении государственной собственности на эти земли. По мнению выступающего, значение особо охраняемой природной территории и форма собственности на ее земли необязательно должны совпадать. Четкого законодательного оформления требуют случаи изъятия земельных участков у прежних пользователей с одновременным предоставлением их ООПТ как юридическим лицам при создании государственных природных заповедников национальных парков на землях лесного фонда.
Заместитель начальника управления экономического развития, имущественных отношений и права Федерального агентства по рыболовству Е. С. Кац выделил проблемы распределения водных биологических ресурсов между пользователями. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 г. "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" была введена новая система наделения пользователей правом пользования водными биоресурсами, основанная на долгосрочности закрепления предоставляемого права пользования традиционным пользователям. Закон от 20 декабря 2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обеспечил преемственность долевого принципа распределения квот и предусмотрел рыночный механизм перехода долей в общем объеме квот добычи водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства от одного лица к другому на основании договора. Однако, по мнению докладчика, эти нормы на сегодняшний день носят декларативный характер и нуждаются в механизме реализации в виде принятия ведомственных актов Минсельхоза России.
Доцент кафедры социального права юридического факультета Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук Н. И. Ковальчук коснулась проблем реализации прав граждан, обладающих земельными долями. Прежде всего у граждан отсутствуют необходимые документы для реализации своего права собственности. Свидетельства о праве на земельные доли и выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, которые имеют граждане, позволяют совершать лишь ограниченный круг юридических действий. Для совершения сделок с земельными долями (купли-продажи и дарения) требуется государственная регистрация и специфическая вторая сторона сделки - другой участник долевой собственности. К тому же извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою долю не нужно, что фактически ставит в равное положение участников долевой собственности с посторонними субъектами. По мнению докладчика, данную норму Закона следует толковать исходя из приоритета норм гражданского права, устанавливающих преимущество других участников долевой собственности на приобретение доли в праве общей собственности. В конце доклада выступающая обратила внимание на огромные трудности, возникающие на практике и при определении местоположения выделяемого в счет доли в праве общей собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного аграрного университета К. Г. Сварчевский осветил вопросы проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи, которая впервые состоялась летом 2006 г. Всероссийская сельскохозяйственная перепись - это комплексное статистическое обследование, предусматривающее сбор установленных законодательством сведений об объектах сельскохозяйственной переписи по состоянию на определенную дату и периодически проводимое на всей территории РФ по единой методологии в целях получения статистической информации. Объектами переписи станут юридические и физические лица, являющиеся собственниками, пользователями, владельцами и арендаторами сельскохозяйственных земельных участков. Докладчик подчеркнул, что регулярное проведение переписи позволит создать информационные ресурсы об основных характеристиках и структуре сельского хозяйства, о наличии и использовании его потенциала, что поможет формированию грамотной аграрной политики в масштабах всей страны. Россия получит возможность сопоставлять собственные показатели с международными статистическими данными, что особенно актуально в связи с дальнейшей интеграцией страны в международный рынок.
Доцент кафедры земельного и экологического права Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук Т. В. Волкова посвятила свое выступление вопросам управления в сфере рационального использования и охраны земельных ресурсов. Ведущая роль в управлении земельными ресурсами принадлежит государству. Главная задача государства в этой сфере - это формирование стабильного земельного правопорядка с учетом законодательных предписаний, реализация программ рационального использования и охраны земель, осуществление земельного контроля, непосредственная реализация прав и обязанностей участников земельных отношений. Выступающий отметил, что на сегодняшний день круг проблем в указанной сфере достаточно велик: землепользование иностранцев, вопросы распоряжения земельными долями и др. Данные проблемы решаются путем реализации мероприятий, разработанных в федеральных и региональных целевых программах. Правовая стабильность процесса управления в сфере рационального использования и охраны земельных ресурсов может быть достигнута только при активном взаимодействии органов исполнительной власти всех уровней.
Аспирант МГУ им. Ломоносова А. С. Широбоков раскрыл вопросы, связанные с установлением и использованием лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов. Основные проблемы в данной сфере заключаются в следующем. Во-первых, отсутствует единое понятие лимитов на выбросы и сбросы в законодательстве. Докладчик предложил ввести новое определение данного понятия: "Лимиты на выбросы и сбросы - это фактические выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, согласованные с органом исполнительной власти, осуществляющим управление в области охраны окружающей среды, и планом по достижению нормативов допустимых выбросов и сбросов". Во-вторых, неясен механизм установления и применения лимитов на выбросы и сбросы: каким образом устанавливаются лимиты, кем они устанавливаются и контролируются. Соответственно отсутствуют и разумные пределы установления таких выбросов и сбросов. Все вышеперечисленные вопросы требуют тщательного правового регулирования.
Преподаватель кафедры теории государства и права и конституционного права Оренбургского государственного университета Н. И. Хлуденева подчеркнула важность принципов права, которые служат основой развития любой отрасли права, являются базой правового регулирования определенного рода общественных отношений. Экологическое право имеет ряд основополагающих принципов, значение которых в процессе разрешения противоречий велико. Проанализировав основные принципы охраны окружающей среды, докладчик сделал вывод о том, что реализация данных принципов непременно будет способствовать предотвращению появления противоречий в экологическом праве и повышению уровня его эффективности.
Профессор кафедры гражданского права Российской правовой академии Минюста России К. И. Ибрагимов подчеркнул историческую ценность развития института права собственности на землю в России. История развития института собственности на землю в России становилась и развивалась по мере формирования земельного права России. Земельное право России имеет уникальную неповторимую историю, богатую неординарными событиями и феноменами, характерными только для нашей страны. Однако сегодня российское земельное право находится в зависимости от западно-европейского права, которое не учитывает ни правоисторический опыт страны, ни менталитет россиян. Но ведь ни одна реформа, в том числе и земельная, не может рассчитывать на успех без четко разработанной идеологии, которая должна опираться на мощные исторические корни. Не требует доказательств тот факт, что восстановление преемственности земельно-правовых традиций в исторической ретроспективе является крайне важным для развития и совершенствования современного земельного законодательства.
Аспирант ИЗиСП Е. В. Куракина рассказала о перспективах развития права собственности на земельные участки в сельских населенных пунктах. Определив понятие земельного участка в сельской местности как объекта недвижимого имущества и проанализировав его существенные признаки, докладчик отметил, что в земельном и градостроительном законодательствах не проводится различий между землями городов и сельских поселений: они объединены в одну категорию. Между тем, по мнению выступающего, институт права собственности на земельные участки должен отражать хозяйственно-правовые особенности сельской местности и включать в себя требования законодательства о территориальном планировании на уровне субъекта РФ или муниципального образования.
Научный сотрудник ИЗиСП М. В. Пономарев изложил некоторые аспекты правового режима земель общего пользования. Докладчик обратил внимание на тот факт, что действующее земельное законодательство не отражает всех особенностей земель общего пользования и содержит менее проработанное определение данного вида земель по сравнению с Земельным кодексом 1991 г. К тому же если в отмененном Законе "О плате за землю" было указано, что земли общего пользования не облагаются земельным налогом, то ныне действующий Налоговый кодекс обошел этот момент. Кроме того, земли общего пользования, согласно законодательству, не подлежат приватизации, но могут сдаваться в аренду, например для автостоянок. С точки зрения выступающего, это положение неправомерно и противоречит Конституции РФ и гражданскому законодательству, т. к. нарушает права и интересы третьих лиц, и должно быть отменено.
Старший преподаватель кафедры земельного и экологического права Саратовской государственной академии права О. Ю. Ганюхина посвятила свое выступление вопросам, связанным с производственным экологическим контролем в сфере природопользования. Проанализировав нормативные правовые акты, докладчик сделал вывод о том, что действующее законодательство предусматривает отдельные требования по проведению производственного контроля, а специальный акт о порядке проведения и осуществления производственного экологического контроля отсутствует. Для увеличения эффективности природопользования было предложено предусмотреть обязанность природопользователя разрабатывать и предоставлять на согласование органам государственного экологического контроля положение о производственном контроле, в котором необходимо дать определение экологической службы природопользования, производственного экологического контроля, установить его цели, задачи, объекты и субъектов.
Аспирант ИЗиСП Д. Б. Моргунов остановился в своем докладе на вопросах использования сельскохозяйственных угодий. Понятие сельскохозяйственных угодий несет в себе несколько иные функции по сравнению с понятием земельных участков сельскохозяйственного назначения. Данному термину более присуща формулировка использования, нежели широкомасштабные правомочия собственника, направленные на оборотоспособность. Правомочие пользования применительно к землям сельскохозяйственного назначения имеет определенную специфику, обусловленную высокой значимостью земель сельскохозяйственного назначения в целом. Поэтому, реализуя свое право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, участники должны знать границы своих прав и обязанностей, конкретный режим использования в отношении каждого вида сельскохозяйственных угодий, тем самым надлежащим образом пользоваться земельным участком и соблюдать его целевое назначение.
Научный сотрудник ИГП РАН кандидат юридических наук Г. Л. Землякова посвятила свое выступление проблемам правового регулирования землепользования, осуществляемого коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Действующими федеральными законами практически не регулируется правовой статус территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов, которые являются особо охраняемыми природными территориями, поскольку согласно ст. 11 Федерального закона от 7 мая 2001 г. "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" правовой режим таких территорий должен устанавливаться только положениями о них, утвержденными соответственно Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей. Федеральными законами "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ" и "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" лицам, относящимся к коренным малочисленным народам и их общинам, предоставлено право на приобретение земельных участков, расположенных в местах их традиционного проживания и хозяйственной деятельности, в безвозмездное пользование. Однако реализация этого права весьма затруднительна, поскольку норм, закрепляющих указанное право на земельные участки, в земельном законодательстве не содержится.
Заведующий кафедрой гражданского права и процесса Волгоградского филиала Российского университета кооперации доктор юридических наук А. П. Анисимов обратил внимание на проблемы деления земельного фонда на категории. Докладчик подчеркнул, что ЗК РФ не содержит нормы-дефиниции, раскрывающей понятия "категории земель" или "целевое назначение земель". Представляется, что под целевым назначением следует понимать определение параметров и вариантов рационального использования и охраны земельных участков для их правообладателей, которые следует рассматривать в качестве родовых признаков. Также выступающий отметил, что каждая из семи категорий земель не однородна и включает в себя ряд субкатегорий земель, которые имеют свою специфику. Кроме того, если целевое назначение устанавливается для всех категорий земель, то лишь для некоторых из них оно конкретизируется посредством установления разрешенного использования градостроительным регламентом. В конце доклада выступающий предложил свои рекомендации по определению состава земель РФ.
Доцент Московской государственной юридической академии, кандидат юридических наук М. С. Пашова в своем выступлении проанализировала законопроект, направленный на упрощение порядка процедуры приватизации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. По мнению выступающего, исследованный законопроект в случае его принятия в качестве закона не только не внесет существенных изменений в процесс оформления прав на земельные участки, но и в отдельных случаях даже усложнит его (например, при оформлении прав на земельные участки, возникших до вступления в силу Закона о государственной регистрации). Выход из сложившейся ситуации докладчик видит в проведении полной инвентаризации земель, затраты на осуществление которой окупятся в результате взимания налога на недвижимость.
Заместитель начальника отдела охотничьего надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике А. Н. Щеколодкин рассмотрел в своем докладе вопросы права собственности на объекты животного мира. Выступающий обратил внимание на проблемы, возникающие с реализацией правомочия по владению объектами животного мира. Коллизии сопровождают законодательство с тех пор, как был принят ФЗ "О животном мире", который, к примеру, установил принцип отделения права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами. Теперь для предоставления территорий для использования объектов животного мира необходимо согласие собственников земель, владельцев лесного фонда, что в перспективе может привести к невозможности осуществления такого предоставления даже по закону, если собственники территорий будут не согласны с таким решением органов государственной власти.
Аспирант МГУ им. Ломоносова Д. Ф. Фаткуллина изложила проблемы, связанные с регулированием правового режима земель природоохранного назначения. Во избежание дублирования правового режима земель природоохранного назначения с режимом иных категорий земель докладчик предложил исключить водоохранные зоны водных объектов из состава земель водного фонда, а также земли, занятые лесами, выполняющие защитные функции, из состава земель природоохранного назначения. К землям природоохранного назначения, в свою очередь, предлагается отнести земли: водоохранных зон и объектов, запретных полос лесов по берегам рек, озер; запретных полос лесов, защищающих нерестилища ценных пород рыб и рыбоохранных зон, охранных зон, прилегающих к землям особо охраняемых природных территорий.
Преподаватель Оренбургского государственного университета В. В. Клинов затронул в своем выступлении вопросы, связанные с экологическими обязанностями. Перечень экологических обязанностей, установленных в законодательстве, достаточно широк. Особое место в нем отводится требованиям в области охраны окружающей среды, которые призваны составлять основу эффективного природопользования. Учитывая правила юридической техники, по мнению докладчика, целесообразно гл. VII Федерального закона "Об охране окружающей среды" озаглавить "Экологические обязанности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности", так как все требования, перечисленные в данной главе, по сути, являются экологическими обязанностями.
Заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института кандидат юридических наук Г. В. Выпханова затронула вопросы природопользования в контексте устойчивого развития. Современные проблемы природоресурсной сферы необходимо рассматривать и оценивать с учетом концепции устойчивого развития. Ее положения имеют принципиальное значение для природоресурсной сферы, поскольку позволяют обеспечить поддержание баланса между экономическими, социальными и экологическими интересами. Докладчик подчеркнул, что природоресурсное законодательство должно основываться на принципах устойчивого развития и содержать механизмы их реализации.
Название документа