Криминологические и криминалистические аспекты выявления и закрепления следов экопреступлений с помощью геоинформационных технологий
(Тангиев Б. Б.) ("Безопасность бизнеса", 2007, N 1) Текст документаКРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ СЛЕДОВ ЭКОПРЕСТУПЛЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Б. Б. ТАНГИЕВ
Тангиев Б. Б., кандидат юридических наук, кандидат технических наук, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций.
Сегодняшний день отличается ростом неуправляемого техногенного воздействия на природную среду, что приводит к существенному загрязнению среды обитания человека, питьевой воды и продуктов питания, неблагоприятному воздействию этих факторов на здоровье населения, фактическому возникновению зон экологического бедствия. В связи с этим решение правовых проблем, связанных со снижением экологического риска, с обеспечением экологической безопасности и рациональным управлением экологической ситуацией в сфере воздействия на уровень неоправданного роста экологической преступности, приобретает первостепенное значение. Необходимым условием обеспечения экологической безопасности является постоянное наблюдение за качеством жизненно важных природных сред, обработка и криминологический анализ полученных данных, с помощью которых и будут представляться параметры для объективного определения санкций и правовая оценка причиненного вреда. Как правило, факты загрязнения окружающей среды скрываются, и контролирующие органы узнают о них несвоевременно. Установление вредных последствий имеет не только уголовно-правовое и криминалистическое, но и криминологическое значение. Рассматриваемые последствия непосредственно зависят от свойств веществ, загрязняющих экосистемы, их количества, концентрации, длительности воздействия гидрометеорологических факторов, относительной восприимчивости к данным веществам животных, растений, мощности источника загрязнения и проч. Помимо этого, важно отметить то, что превышение допустимых нормативов вредных веществ в атмосфере, водоемах и т. д. возможно и тогда, когда это превышение случается за счет суммарного выброса всевозможными загрязняющими предприятиями, каждое из которых не нарушает норм ПДК выброса вредных веществ и отходов, и, значит, привлечение к уголовной либо иной ответственности в данном случае невозможно. Особенность рассматриваемых видов загрязнения такова, что вредные последствия могут наступить вне места совершения преступного деяния. Вопрос трансграничного загрязнения воздуха весьма серьезен и вызвал потребность формирования специальной межведомственной рабочей группы. "Межведомственная рабочая группа экспертов по проблемам трансграничного загрязнения воздуха формируется из ученых и специалистов, официально представляющих заинтересованные федеральные министерства, ведомства, службы, научные учреждения и международные центры, действующие в рамках Конвенции 1979 г. ... о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, протоколов к ней, предложений по основным обязательствам к проектам новых протоколов и подготовка заключений и рекомендаций по ним" <1>. -------------------------------- <1> Приказ Госкомэкологии РФ от 28 мая 1997 г. N 236 "О создании межведомственной рабочей группы экспертов по проблемам трансграничного загрязнения воздуха" // КонсультантПлюс.
Нередко имеется возможность установить связь между местом, видом источника загрязнения и видом производственной деятельности. В том случае, если источник загрязнения является стационарным, то местом преступного действия будет конкретное предприятие, точнее - соответствующая территория, где исполняется производственная деятельность. В случае, когда источник загрязнения передвижной, место совершения преступления - любая территория, на которой осуществляется вспомогательная производственная деятельность, или место, где были выявлены результаты совершенного преступления. Причины загрязнения атмосферного воздуха носят как естественный, так и технический характер. Источниками загрязнения воздуха могут быть вещества, микроорганизмы и тепло. Значительный урон наносят отходы бытовой и производственной деятельности человека. Индустриализация, увеличение городских населенных пунктов, интенсификация и химизация сельскохозяйственного производства привели к резкому ухудшению атмосферного воздуха. Сегодня мы сталкиваемся с издержками научно-технического прогресса, выраженными в виде серьезных нарушений экологической системы. Прежде всего это загрязнение атмосферы, которое может повлечь за собой потепление климата и (как следствие) таяние льдов, что, по мнению ученых, может привести к полной смене цивилизации на планете; нарушение озонового слоя чревато уменьшением способности атмосферы защищать все живое на Земле от ультрафиолетового излучения. Ежегодно порядка 20 тысяч россиян смертельно заболевают раком кожи в результате разрушения озонового слоя в стратосфере. Вследствие проживания в опасно отравленной среде обитания распространяются раковые и другие экологически зависимые заболевания различных органов. У половины новорожденных, получивших даже незначительное дополнительное излучение на определенном этапе формирования плода в теле матери, обнаруживаются задержки умственного развития. Перечень последствий преступного загрязнения, заражения атмосферы постоянно увеличивается, и как результат за этим может неизбежно последовать биологическая деградация населения. Область законодательного регулирования охраны воздуха слишком многообразна и специфична, чтобы говорить о самостоятельной оценке правоприменителем факта загрязнения воздуха как выполнении объективной стороны ст. 251 УК РФ. Аналогично обстоит проблема расследования преступлений, посягающих на здоровье человека, когда констатируется только факт причинения вреда здоровью, а степень тяжести определяется в большинстве случаев экспертом. При расследовании экологических преступлений следователь должен зафиксировать факт загрязнения воздуха и только после проведения экспертизы оценить обстоятельства дела и принять предварительное решение о наличии или отсутствии в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ. Если сравнительно недавно некоторые виды преступлений можно было спрогнозировать на уровне предполагаемой теории, то на сегодняшний день правоохранительным органам приходится постоянно совершенствовать деятельность своих подразделений, чтобы сработать на опережение в предупреждении преступлений. В ходе выявления экологических преступлений особое значение имеет выявление причинной связи между совершенным общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. В этой связи необходимо выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными обстоятельствами, в том числе естественно-природными, и не настали ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости. Установление причинно-следственной связи - это ответственный этап в ходе установления экологического преступления. Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал судам в необходимых случаях в целях справедливого разрешения споров, требующих специальных познаний в области экологии, назначать соответствующие экспертизы с привлечением к их проведению экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других специалистов <2>. -------------------------------- <2> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. N 2; 1986. N 2, 3; 1988. N 6; Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 2.
Даже после того, как удастся установить лицо, совершившее преступление, выявить, какие именно и насколько нарушены природоохранные нормы, а также наличие и соответствие всех признаков экологического преступления, остается проблема установления причинно-следственной связи и точного определения вреда (ущерба). В экологических преступлениях ущерб в большинстве случаев представлен как наступление или угроза наступления загрязнения окружающей природной среды. Так, по мнению В. В. Петрова, под загрязнением окружающей природной среды со стороны человека следует понимать "негативные изменения, наступающие в результате нарушения государственных стандартов на качество продукции производства и потребления вследствие превышения антропогенной нагрузки на природную среду; физико-химическое, биологическое изменение качества окружающей природной среды (атмосферного воздуха, вод, почв) в результате хозяйственной или иной деятельности, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую природную среду и создающее угрозу здоровью человека, состоянию растительного мира, материальным ценностям" <3>. -------------------------------- <3> Охрана окружающей природной среды: постатейный комментарий к Закону России. М., 1993. С. 64, 207.
В связи с этим правоприменитель часто сталкивается с проблемой квалификации экологического преступления. Законодательная база, регулирующая вопросы загрязнения водных объектов, достаточно обширна и многообразна, тем не менее на сегодняшний день малоэффективна. Высокий уровень преступности в рассматриваемой сфере, а также ее высокая латентность объясняются (помимо пробелов законодательства) недостаточной разработкой методик расследования экологических преступлений, что, в свою очередь, объясняется отсутствием общепринятой схемы построения методики расследования преступлений отдельного вида. Так, например, Н. П. Яблоков <4> рекомендует изложение частной методики расследования начинать с криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений и круга обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению. Эту точку зрения разделяют также Р. С. Белкин <5> и И. Ф. Герасимов <6>. -------------------------------- <4> Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колодина. М., 1990. С. 318. <5> Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1999. С. 687. <6> Герасимов И. Ф., Драпкин Л. Я., Ищенко Е. П. и др. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1994. С. 328.
Бесспорно, для полного и всестороннего изучения преступления необходимо пользоваться сведениями из разных наук, поскольку и криминалистика, и уголовное право, и уголовный процесс, и криминология являются самостоятельными науками, предметы исследования которых не пересекаются, но объект изучения совпадает. Автор в работе акцентирует внимание на криминологическом подходе к решению проблем загрязнения как водных объектов, так и всех экосистем. Таким образом, экологической криминологии предстоит разработка комплексного подхода в обеспечении профилактических мероприятий, достоверности определения различных параметров причинности и массовости экопреступлений. Для удобства правоприменения и обеспечения достоверности экспертизы автор предлагает проводить в качестве неотложного следственного действия экокриминологический мониторинг. Следует отметить, что стабилизация экологической ситуации может быть достигнута только в результате применения комплексных мероприятий с учетом состояния всех жизненно важных природных сред (воздуха, воды, почвы и растительного покрова). В настоящее время накоплен определенный опыт по изучению воздействия отдельных источников загрязнения, однако остается актуальной задача исследования и управления экологической ситуацией в целом на территории региона. Особенно в части проведения эколого-криминологического мониторинга с использованием геоинформационных криминологических систем (ГИКС) и геоинформационных правовых систем (ГИПС). Одним из средств решения этой сложной задачи является разработка автоматизированных систем экокриминологического мониторинга (АСЭКМ), обеспечивающих интеграцию разнородной информации об экологической ситуации и факторах экологической преступности, оказывающих воздействие на территории региона в рамках единой информационной технологии. Использование АСЭКМ позволит разработать научные прогнозы внешнего воздействия на окружающую среду, оценить последствия негативного воздействия. На основе единой базы данных о состоянии законности в области охраны окружающей среды, АСЭКМ позволит выявить пробелы законодательства и принять меры по его совершенствованию. В целом это позволит разработать методику по точному контролю за воздействием на экосистемы со стороны тех или иных хозяйствующих субъектов. В настоящее время нормы природоохранного законодательства закрепляют понятия "экологический мониторинг" и "государственный мониторинг окружающей среды", формулируя понятие "экологический мониторинг" как комплексную систему наблюдения за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов, а понятие "государственный мониторинг окружающей среды" - как мониторинг окружающей среды, осуществляемый органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако, учитывая формы и методы такого мониторинга, их результаты в недостаточной степени позволяют оценить реальные масштабы антропогенного воздействия на природную среду и экосистемы. В экономических условиях нашего государства развитие экологического мониторинга в объемах, которые нужны для полного контроля за увеличением негативного воздействия, невозможно. В связи с этим необходимо привлечение частного капитала в эту область. Причем государство совершенно безболезненно, прибегая только к экономическим мерам, может заинтересовать бизнес путем применения, например, налоговых льгот, льготных кредитов и т. п. То есть не только государство должно осуществлять экологический мониторинг, но и частные лица как хозяйственные субъекты, осуществляющие мониторинг собственной деятельности, так и общественные организации, которые будут представлять интересы всего общества в области охраны окружающей среды, осуществляя контроль за деятельностью предприятий, представляющих угрозу для экологии, и за деятельностью должностных лиц, а именно за результативностью и своевременностью их действий. Тогда как сфера создания и контроля АСЭКМ должна быть передана в управление единого природоохранного органа, который будет обслуживать АСЭКМ путем внесения в нее новых данных или их корректировки в зависимости от новых обстоятельств. Данные АСЭКМ должны быть доступны не только природоохранному органу, но и правоохранительным органам в области охраны окружающей природной среды, а также непосредственно лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность, общественным организациям, осуществляющими за последними контроль, и обыкновенным гражданам, в "целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменений состояния окружающей среды" <7>. -------------------------------- <7> Закон "Об охране окружающей среды": Официальный текст, действующая редакция. М.: Издательство "Экзамен", 2004. Ст. 39.
Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН подтверждает, что развитие такого подхода к проблематике экологической безопасности представляется сегодня насущной потребностью, и практика доказывает, что, чем больше "мониторинговых измерений" будет предусматривать АСЭКМ, тем более управляемой она становится и тем более сложные решения можно принимать на ее основе, то есть выполняется информационный закон необходимого разнообразия по теории Эшби. Профессиональный подход в использовании АСЭКМ позволит решать разноплановые задачи по заданным параметрам планирования и оперативного прогноза экологических противоправных ситуаций с характерными специфическими чертами: иерархичность структуры; разнородность источников информации; многопараметричность; многокритериальность; нестационарность. В этой связи злободневными станут задачи эколого-правового мониторинга по обеспечению контроля и прогнозирования для оценки влияния загрязнений на состояние окружающей среды каждого региона и предотвращения экологических катастроф на эколого-правовом поле России и прогнозировании экокриминогенных ситуаций сопредельных стран. В настоящее время проблемы охраны окружающей среды волнуют все более широкие организационные структуры государства и общества. Причиной этому служит угроза не только исчезновения биологических видов, но и прямой опасности для здоровья человека. В свою очередь, охрана окружающей среды невозможна без системной оценки экокриминологической обстановки, экологического контроля и наблюдения за состоянием среды, обработки и анализа информации, полученной по данным наблюдения, прогнозирования развития ситуаций, выявления и фиксирования экологических правонарушений и преступлений, а также принятия управленческих решений. Эффективное решение этих задач невозможно без использования компьютерных систем, локальных и нормативных сетей, автоматизированных систем контроля и управления. Весь перечень вопросов объединяет в себе техно-криминологическая диагностика, которая осуществляет свою деятельность в следующих направлениях: - во-первых, количественная оценка экокриминологической (экологической) ситуации (работоспособность по противодействию экопреступности) окружающей среды; - во-вторых, поиск и обнаружение причин и источников загрязнения окружающей среды с классификацией вида, объема загрязнения и соответствия признакам преступления, предусмотренного нормой действующего законодательства; - в-третьих, фиксирование данных о выявленных источниках загрязнения и закрепление их в базе данных; - в-четвертых, прогнозирование изменения экокриминогенной ситуации по наблюдениям за ее эволюцией в предшествующие моменты времени, определения критериальности с включением экокриминологических параметров; - в-пятых, анализ негативных последствий и ущерба, причиненного загрязнением не только окружающей среде, но и населению данного района, региона, области и т. п.; - в-шестых, давать правовую оценку (квалификацию) сложившейся экокриминогенной ситуации и действиям (хозяйствующих субъектов) юридических и физических лиц. Для решения задач диагностирования необходимо описать предметную область исследования как в структурном, математическом, информационном, так и в правовом плане. Реализация государственной политики в области взаимодействия человека и природы, обеспечения экологической безопасности должна основываться на: - предотвращении загрязнения и деградации окружающей среды и восстановлении экологически нарушенных территорий; - уменьшении риска глобальных изменений климата и природной среды; - снижении риска природных и техногенных катастроф; - обеспечении бережного использования возобновляемых природных ресурсов; - оптимизации использования минеральных и энергетических ресурсов; - безопасной утилизации и захоронении отходов; - четкой системе выявления и пресечения экологических преступлений, своевременного предупреждения и профилактики экокриминогенных ситуаций; - создании эффективных средств эколого-криминологического контроля и эколого-правового мониторинга; - повышении уровня и статуса эколого-криминологической экспертизы; - приоритетах экологичности, экокриминологического планирования и прогнозирования. Не трудно заметить, что решение последних задач может обеспечить объективное, научно обоснованное диагностирование окружающей экокриминологической ситуации в целом по всей стране. В различных источниках даются различные понятия об экологическом мониторинге. Обобщая все эти понятия, можно сказать, что мониторинг окружающей среды - это регулярные, выполняемые по заданной программе наблюдения природных сред и природных ресурсов в пространстве и во времени, позволяющие оценить их состояние и происходящие в них процессы под влиянием антропогенной и техногенной деятельности с целью управления качеством окружающей природной среды. Идеи техно-криминологической диагностики в области экологической охраны окружающей среды реализуются конкретно с помощью автоматизированных систем экокриминологического мониторинга (АСЭКМ). АСЭКМ должна выполнять следующие основные процедуры: - выделение (определение) объекта наблюдения; - обследование выделенного объекта наблюдения; - составление информационной модели для объекта наблюдения; - планирование измерений; - оценка состояния наблюдаемого объекта и идентификация его информационно-правовой модели; - прогнозирование изменения состояния объекта по всем составляющим, включая правовые экокриминологические параметры; - представление информации в удобной для использования форме и доведение ее до потребителя. Основное назначение АСЭКМ - обеспечение служб управления природоохранной, правоохранительной деятельности и экологической безопасности своевременной и достоверной информацией. Автоматизированная система экокриминологического мониторинга объединяет в единой информационной технологии весь процесс получения, передачи и обработки данных об экокриминогенной ситуации региона, начиная от накопления данных первичных наблюдений и измерений, заканчивая поддержкой принятия решений на основании правовых и нормативных требований по предотвращению и выявлению противоправных действий со стороны хозяйствующих субъектов, а также оперативным среднем и долгосрочном управлением экологической ситуацией в регионе. Основной задачей АСЭКМ является сбор и анализ данных о криминогенной экологической обстановке, параметрах экологической преступности, получаемых в результате функционирования в режиме реального времени информационно-измерительной сети, оценки криминологической ситуации и выработки рекомендаций по управлению экологической безопасностью и определению санкций и степени причиненного ущерба, что приведет к улучшению уровня качества судебно-следственной практики и ее эффективности. Согласно современным представлениям система эколого-правового мониторинга должна обеспечить: 1. Выявление по групповым, родовым и другим заданным признакам различных видов экологических преступлений. 2. Построение оценок и прогнозов криминогенного экологического состояния. 3. Выявление аномалий и поддержку в определении причин их возникновения. 4. Сравнительно-правовой анализ влияния техногенной и антропогенной деятельности юридических и физических лиц на различные сферы и объекты окружающей среды. 5. Оказание поддержки при определении комплекса профилактических мероприятий, направленных на улучшение ситуации в промышленно развитом регионе. Разработка и внедрение геоинформационных технологий при решении задач, выдвигаемых экологической криминологией, позволяют повысить уровень судебно-следственной практики и качество борьбы с экологическими преступлениями. Полученные данные свидетельствуют, что сбор и закрепление доказательной базы затруднены, а в ряде случаев практически невозможны из-за отсутствия конкретного субъекта экологического преступления. Так, различные загрязнения, выбросы в окружающую среду с течением небольшого промежутка времени могут переместиться под воздействием ветра (стоков и т. п.) за многие километры от места преступления. Выявленные проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель (дознаватель, следователь, судья и др. процессуальные лица) и решение которых будет возложено на АСЭКМ, можно распределить в следующем порядке: 1. Криминологическая оценка воздействия на окружающую среду: a) установление причинно-следственной связи между наступившими вредными (преступными) последствиями и деятельностью различных субъектов, совершивших экологическое преступление; b) выявление, сбор и анализ прямых, косвенных и иных последствий на окружающую среду в целях принятия решения о возбуждении уголовного дела или принятия мер административной и другой ответственности. 2. Определение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и точного сопоставления с признаками преступления, предусмотренного конкретным составом экологического преступления. 3. Поиск в многочисленном разнообразии бланкетных и других нормативных документов подзаконных актов, позволяющих установить: a) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов; b) нормативы допустимых физических воздействий; c) лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов; d) нормативы допустимого воздействия на окружающую среду; e) нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду и т. п. Автоматизированная система экокриминологического мониторинга включает в себя: 1. Геоинформационную криминологическую систему (ГИКС), которая при помощи экокриминологического мониторинга (ЭКМ) будет собирать и анализировать информацию о состоянии окружающей среды в режиме реального времени на определенной территории; 2. Геоинформационную правовую систему (ГИПС), которая на основе данных ГИКС путем эколого-правового (ЭПМ) мониторинга будет анализировать полученные данные, сопоставляя их с нормативно-правовой базой в области охраны окружающей среды. ГИС АСЭКМ промышленного региона должна содержать всю совокупность пространственных данных, необходимых для решения задач мониторинга. 1. Условно-постоянные данные о естественной структуре территории. 2. Условно-постоянные данные о социально-экономической и административной структуре территории. 3. Условно-постоянные данные о характере и объектах антропогенно-техногенного воздействия. 4. Сведения о расположении структурных элементов и объектов системы эколого-правового мониторинга. 5. Исходные данные, необходимые для решения задач математического моделирования эколого-криминологических процессов. 6. Данные, описывающие текущую эколого-криминологическую ситуацию. Таким образом, АСЭКМ будет осуществлять контроль за состоянием окружающей среды посредством ЭКМ, контролируя уровень предельно допустимых концентраций тех или иных вредных веществ, а в случае их превышения - фиксировать и обобщать информацию об этом. Кроме того, на основе разветвленной системы датчиков ГИКС будет в состоянии определить источник выброса, что позволит зафиксировать правонарушителя и поставить его на экологический учет, на случай повторения факта нарушения. В тот момент, когда ГИКС начинает собирать информацию о произошедшем выбросе того или иного вредного вещества и о правонарушителе, в анализ включается ГИПС, которая фиксирует уровень выброса, его объемы и характеристики, подбирая на основе ЭПМ норму, нарушение которой последовало вследствие выброса, и дает правовое заключение о применении вида ответственности за выявленное правонарушение. Однако, чтобы такая система работала и приносила наибольший эффект, необходимо внедрение ее на всей территории Российской Федерации. А поскольку данные АСЭКМ необходимы и достаточны для выявления правонарушений в области охраны окружающей среды и привлечения конкретных субъектов к той или иной ответственности, то необходимо, чтобы АСЭКМ была нормативно закреплена в законодательстве и объявлена официальным средством выявления и предупреждения правонарушений в области экологии.
Литература
1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1999. 2. Герасимов И. Ф., Драпкин Л. Я., Ищенко Е. П. и др. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1994. 3. Закон "Об охране окружающей среды": Официальный текст, действующая редакция. М.: Издательство "Экзамен", 2004. 4. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колодина. М., 1990. 5. Охрана окружающей природной среды: постатейный комментарий к Закону России. М., 1993. С. 64, 207. 6. Приказ Госкомэкологии РФ от 28 мая 1997 г. N 236 "О создании межведомственной рабочей группы экспертов по проблемам трансграничного загрязнения воздуха". 7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. N 2; 1986. N 2, 3; 1988. N 6; Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 2. 8. Сухарев А. П. Криминальная экология: Очерки. Владимир, 1996. 9. Тангиев Б. Б. Модели оценивания и прогнозирования экологической ситуации в экосистемах на основе интеграции данных в автоматизированном мониторинге. СПб.: СПГУВК, 2001. 10. Тангиев Б. Б. Криминология экологической преступности (криминологический, уголовно-правовой анализ). СПб.: ГеоГраф, 2004. 11. Тангиев Б. Б. Совершенствование геоинформационных технологий и автоматизированных систем экологического мониторинга по обеспечению безопасности акваэкосистемы региона на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2003.
Название документа