Прав ли чиновник?

(Каширин А.)

("ЭЖ-Юрист", 2008, N 32)

Текст документа

ПРАВ ЛИ ЧИНОВНИК?

А. КАШИРИН

Алексей Каширин, газета "Эж-Юрист".

Количество жалоб по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по вопросам, связанным с применением земельного законодательства, за первую половину 2008 года почти вдвое превысило аналогичный показатель прошлого года. Чем насолили муниципалитеты предпринимателям и насколько перспективны споры с властями, можно узнать из Обобщения судебной практики по делам данной категории Первого арбитражного апелляционного суда, которое было одобрено на заседании Президиума суда 01.07.2008.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Общество обратилось в уполномоченный орган (министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание кафе.

Министерство отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указывая в обоснование, что в результате проведенного представителями Департамента архитектуры и градостроительства обследования данного земельного участка (составлен акт) установлено, что участок находится в границах красных линий улиц города.

Тогда общество подало в арбитражный суд заявление о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, имеют право на выкуп земельного участка, расположенного под этой недвижимостью.

Одновременно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ ограничивает права собственника недвижимости, устанавливая, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, а также предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.

Аналогичное положение содержит п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Документально подтверждено и не опровергнуто заявителем, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости общества, находится в границах красных линий.

ГрК РФ в ст. 1 определяет, что красные линии - это линии, обозначающие существующие или планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары и т. п.), а также границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, оспариваемое обществом решение министерства, принятое уполномоченным органом, соответствует ЗК РФ, ГрК РФ, Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ, что исключает возможность признания его недействительным.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Установив, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории не затрагивает прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд отказал в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Товариществу распоряжением главы администрации города предоставлен в бессрочное пользование земельный участок "А", а также в аренду сроком на один год участок "Б". Границы предоставляемого земельного участка согласованы в установленном порядке до издания распоряжения, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, право бессрочного пользования зарегистрировано в соответствии с законом.

Распоряжением главы администрации города от 19.11.2003 товариществу разрешена разработка проекта застройки и межевания части квартала города, а распоряжением от 05.07.2005 утверждена документация по планировке территории.

Товарищество посчитало, что последнее распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений, а потому обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд отказали товариществу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Суды установили, что товариществу принадлежит на праве бессрочного пользования участок "А". Оспариваемым распоряжением администрации города площадь фактического землепользования товарищества не изменена.

Заключенный между администрацией города и Товариществом договор аренды земельного участка "Б" расторгнут с 08.03.2006, что установлено вступившим в законную силу другим судебным актом. Факт нарушения ст. 43 ГрК РФ при вынесении данного распоряжения не подтвержден материалами дела.

По результатам общественных слушаний от 20 - 21.04.2004 по вопросу о застройке указанного квартала, в которых приняли участие члены товарищества, в целом предложенный проект был одобрен с оговорками о сохранении детской площадки, парковки, места для мусорных контейнеров.

Пожелания жильцов были учтены: во дворе дома оставлена детская площадка, площадка для мусорных контейнеров, парковка для автомобилей. Утверждение заявителя о необходимости сохранения данных объектов на прежних местах в силу сложившегося многолетнего порядка пользования суд апелляционной инстанции признал не соответствующим закону и отклонил.

Сообщение о намерении произвести застройку квартала было опубликовано в средстве массовой информации.

Поскольку предусмотренные ст. 198 АПК РФ условия для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления отсутствовали, в удовлетворении заявления товариществу отказали.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной судебных инстанций остались без изменения.

Пропуск предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Жилой дом, принадлежащий жилищно-строительному кооперативу, расположен на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Глава администрации издал распоряжение от 29.12.99 "Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастровых кварталов".

Считая данное распоряжение недействительным в части утверждения результатов инвентаризации в отношении расположения границ и уменьшения размера земельного участка, принадлежащего ему на праве бессрочного пользования, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого решения.

Отказывая кооперативу в удовлетворении данных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что заявителем пропущен предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом суды руководствовались представленными администрацией документами, подтверждающими, что 22.08.2000 по заявлению председателя кооператива от 10.05.2000 ей была выдана под роспись выписка из оспариваемого распоряжения главы администрации.

Кроме того, из актов согласования границ земельных участков, смежных с участком кооператива, следует, что в этом согласовании принимала участие и председатель кооператива, о чем свидетельствует ее роспись в указанных актах.

Таким образом, заявитель еще в 2000 году знал о размере предоставленного ему в соответствии с распоряжением от 29.12.99 земельного участка и его границах.

Кроме того, обстоятельством, подтверждающим пропуск заявителем срока для обращения в суд, является тот факт, что 13.07.2006 кооператив обратился в арбитражный суд с другим заявлением, в котором со ссылкой на оспариваемое распоряжение указывал на нарушение ненормативным правовым актом его прав при установлении границ земельного участка в ходе инвентаризации земель.

В рассматриваемом случае в суде первой инстанции заинтересованное лицо подало ходатайство о пропуске кооперативом срока для обращения в суд в порядке ст. 198 АПК РФ. Заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проведения торгов не требуется при предоставлении земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

Администрация города на основании протокола комиссии по предоставлению земельных участков издала распоряжение от 14.10.2005 "О разрешении проведения работ по выбору земельных участков", которым разрешила обществу проведение работ по выбору земельного участка под строительство кафе, гостиницы и здания для торговли овощами и фруктами в районе рынка, а также для размещения гостевой автостоянки.

Общество согласовало акты о выборе земельных участков со всеми инстанциями, выполнило и согласовало проекты территории землеустройства границ земельных участков, в газете было опубликовано информационное сообщение о намерении предоставить земельный участок в районе рынка для размещения гостевой автостоянки.

Далее события развивались следующим образом: 31.05.2006 и 13.06.2006 общество обратилось в администрацию с письмами об утверждении актов выбора и проектов территориального землеустройства границ земельных участков.

Однако 14.07.2006 администрация города письмами за подписью заместителя главы администрации - председателя комиссии по предоставлению земельных участков для строительства отказала обществу в предоставлении земельных участков, утверждении актов выбора земельных участков и проектов территориального землеустройства границ указанных земельных участков, обосновав это тем, что в администрацию города поступило более одной заявки от лиц, заинтересованных в предоставлении вышеуказанных земельных участков.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений администрации города об отказе в утверждении актов выбора земельных участков и проектов территориального землеустройства границ земельного участка под размещение гостевой автостоянки и земельного участка под размещение кафе, гостиницы и здания для торговли фруктами и овощами.

Арбитражный суд первой инстанции требования общества удовлетворил, и оспариваемые решения администрации города об отказе в предоставлении земельных участков и в предварительном согласовании места размещения объектов были признаны незаконными как не соответствующие ЗК РФ. Одновременно на заинтересованное лицо была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные в отношении заявителя нарушения законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется:

без предварительного согласования мест размещения объектов (порядок предусмотрен в п. 4 ст. 30 ЗК РФ);

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Поскольку орган местного самоуправления избрал процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, проведения торгов в данном случае не требовалось (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

***

Полный текст Обобщения читайте на сайте суда и на нашем интернет-портале: www. gazeta-yurist. ru.

Название документа